主题：【原创】南京是一个坎儿 -- 萨苏

“其实,六十年过去了.那个伟人在天安门高喊"中国人民帮我站起来了!"到今天,我们回头看看1949年前的中国社会结构和模式改变了吗?不又还是剥削阶级和被剥削者吗?”

这又说明什么？只能说中国社会进程发生了暂时的倒退，出现了波折。可历史的发展从来就不是一帆风顺的，民国不还是又是袁世凯称帝又是张勋复辟反复多次帝制复辟么？现在之所以出现蒋氏的咸鱼翻身不正是这个历史倒退下出现的特有景象，要为现在辩护就必须重新打扮一下可怜的民国，于是乎因邓公而蒋公，进而蒋总统，进而蒋雄奇，下一步就快成空一格了。

“总有人不接受一个事实,蒋介石是当时中国人民的唯一选择.要是有第二个选择就不会有蒋介石这个事实得承认呀。”那不是人民的真正选择，只不过是历史的无耐而已，是人们为了抗战的需要，为了让对抗战的影响最小化而做出的让步，因此上谈不上人民的选择。就如同封建帝制时期不管是毛孩子皇帝还是晋惠帝一样的傻子皇帝，大家不还得用他们的年号纪元，不还得承认他们是最高领导人，发布命令不还是用他们的印玺和诏书。但是这能证明他们是真正的领导，还是领导有方的雄奇呢？他们就是突然猝死或者被俘投降，人们照样可以推出替代他们的人，虽然要费些周折。

秦末起义军还共尊楚怀王为义帝，当然也说明了当时人们需要团结反秦的问题。但人们讨论秦末历史时好像都没有为这个不可或缺的名义上的共主而夸奖整个反抗暴秦运动的公认领袖的雄武大略，更没有以雄奇称之。

你清醒清醒吧，现在讨论的是蒋氏是否配得上雄奇这一称号和蒋记国民党政权的抗战领导能力，不是讨论谁是当时的领导人问题，名实要分清。若按阁下的这种逻辑，不知道民国的国家领袖国民政府主席林森同志又是什么雄和什么奇呢？

军阀无论大小，所考虑的第一乃是自身利益，国家民族大义那是在符合自身利益时才提及。因此，无论北洋还是党国都是一脉相承。

我对这些入没什么好感,不过我就是哪怕是大奸大恶之人做了一些好事,我也说他做过好事.

同样,谁我过坏事我也会说他曾经干过坏事.对于蒋介石我一点兴趣都没有.而您的文章"是什么改变了国民党的宿命"?我的看法是人民,而不是什么党!那才是鬼话.

其实,我逻辑混乱我承认.您想一想经历几十年,好几千万人死去.但中国人在中共连狗都不如,你说,那几十年前的事情就那么伟大吗?

我并不去计较那些事情.但历史在那里,不是那一个可以欲盖匿障.

按照当时国军战术安排是很难守的. 这个必须承认.因为国军同样不很会打巷战.

实际上,国军跟黄军是一类的军队.只会正规作战,而且还打不过黄军.

不过话说回来,人家苏联红军也是一样的,怎么就在斯大林格勒打起来巷战了.

人被逼急了什么都学得会. 国军南京之失还是在于没有被逼急了. 得过且过吧.

当时的八路军，新四军守，照样守不住。

苏军守斯大林格勒，主要有如下条件

1、战场主官的坚强意志

2、部队的决死意志

3、事先的战场准备

4、灵活多变，及时因敌变化的战术

5、伏尔加河从未被真正封锁住，东岸苏军源源增援西岸（我发过一篇62集团军下属部队知多少的文章，统计到最后吓一跳，说是一个集团军，但在整个战役进程中加入它序列的各种部队多得吓人）

6、苏军在东南、西北两个方向不断展开牵制性进攻，德军无法倾全力投入巷战

7、苏军从未缺乏过装备物资

8、伏尔加河和督战队让城内苏军无退路，只能拼死一搏。

以上条件国军能具备哪一条？不要以为毛子能守住斯大林格勒，国军也一样能守住，根本就不具备任何可比性

　　守斯大林格勒不光是守座城，是整条战线。

　　斯大林格勒打得很凶，但两边的战线也守住了没能让德军迂回包抄斯大林格勒，后方可以给斯大林格勒源源不断的增援补充。象国军这样单守一座城是守不住的，一被包围没有后援，剩下的就只是守军能逃出多少的问题了，就是全军不怕死也只不过是多守几天，多杀几个敌人而已。没有其他方向的支援迟要陷落的。

　　苏德战场也是这样，一被完全包围就只剩下突围这条路了。

坑道和外界的联系也已没断过，兵员给养弹药都能得到补充。

实事求是的讲 tg根本不死守

从tg的历史来讲,tg由于长期出于装备劣势的情况下,根本不喜欢死守. 他们死守仅仅是阻击战等少数战例.

tg更喜欢也更擅长运动作战,在运动的战场创造有利条件然后一鼓作气聚歼敌人.

我原文的意思是讲,如果tg来守卫南京,不管守不守的住,但是善后肯定会比kmt好一些.

就算同样可能对老百姓被黄军祸害有些估计不足(这一点不能也过于苛求国军,因为谁也没想到黄军这么没人性) 但是至少不会出现成k的士兵被对方俘虏的情况.

tg历史上极少成建制的被俘虏的情况. 据我所知几乎没有.仅有的比较有名的一个是古宁头攻击失利(但是tg也血战了一天多整个被打散了),还有就是抗美援朝时期180师(也是抵抗到底被打散而不是成建制被俘的)

而国军这方面的例子坚持数不胜数.

另外关于你的那几个理由,我觉得,其实不讲还好,讲出来有些倒值得商榷

1、战场主官的坚强意志 ---这一点tg有

2、部队的决死意志 ----这一点tg更不缺

3、事先的战场准备 ----从客观条件来看tg是不具备的,但是tg作战总是非常重视战常准备的.每次战斗都是精心策划的.

4、灵活多变，及时因敌变化的战术 -----这一点更不用说tg比苏共都强的多.

5、伏尔加河从未被真正封锁住，东岸苏军源源增援西岸（我发过一篇62集团军下属部队知多少的文章，统计到最后吓一跳，说是一个集团军，但在整个战役进程中加入它序列的各种部队多得吓人） ------这一个tg没有,真没有. 因为当时tg力量弱小没这么多部队可以往里面填......可国军有......

6、苏军在东南、西北两个方向不断展开牵制性进攻，德军无法倾全力投入巷战 ------这个tg肯定没有. 因为假设就是tg去守南京啊. 总不可能指望国军去牵制黄军.

7、苏军从未缺乏过装备物资 -------这一点我不是很同意. 苏军也缺乏装备物资. 发子弹不发枪嘛. 不过苏共有一个有利条件就是总有补充,虽然不是很多,但是细水长流,熬也熬死德军了. 再说水也不算很细,没熬到一年头上就把德军给熬干了.

8、伏尔加河和督战队让城内苏军无退路，只能拼死一搏。 ------背水一战的法子是老祖宗发明的. 可南京也有水,为啥国军将士没背水一战呢.唉.