主题：左派、右派、中国不高兴 -- 子玉

你仔细研究一下他的学说就会明白了。

说什么“政治儒学”，鼓吹公羊滥调，把“禅让”附会于今天党内领导人的传承。难道今天是比隆于三代？

这不就是标准的犬儒论调嘛。

中央党校有一个教授给我们介绍过蒋庆的学说，露出赞赏之意，我当即就反对。我认为，儒学的基础是什么？礼，礼是什么？维系上下的统治秩序。1840年以后的历史已经证明，以儒学为中心的中国传统政治思想体系全面失败和崩溃，现在要去搞什么新儒学，完全就是逆历史潮流而动的徒劳。

看看那些帖子得到的花最多就可以知道了。

新国家主义有世界体系的观点，对美式资本主义多多少少持批判态度（这跟许多河友有海外经验有关），这比奉美式民主为圭臬的“普世”派要清醒很多。

新国家主义的分析单位主要是民族国家，念兹在兹的是国家利益，中国崛起。因此对毛时代的评价也带有更多同情，不像普世派那样一味丑诋。

但是新国家主义不愿意讲阶级政治，不愿意讲社会主义前景（注意，socialism as a vision 和 really existing socialism是不同的两个概念，但很多人就是有意无意地不去区分），更很少谈到人民民主。这个我觉得是因为河友们大多是邓氏改革的受益者，还是多少有精英主义的倾向。说新国家主义是新出现的民族资产阶级（与官僚阶层有千丝万缕的联系）的意识形态我觉得还是靠谱的。

新国家主义总是避谈走资还是走社的问题，但这个问题是回避不了的。中国现在的发展已经到了一个十字路口。要么向左，像何新一样提出新社会主义（新在何处？这就必然涉及如何建设社会主义民主的问题），要么向右，鼓吹新帝国主义（比如不顾国内的阶级分化而主张跟美国搞邪恶轴心）。看起来向右的力量大一些，毕竟涉及阶级利益。不过中国好在有革命遗产，因此右转不敢太过分，太明目张胆。

你放心吧.

河里对何新那一套反感的人似乎也不少。

确实还是有点水平的。

比如民生问题、政治权力的交接和合法性、外交与国际战略，等等，这些大家都关注到了，必须拿出一个方案来。

我个人觉得，本来国内的思想状态就比较混沌，啥都有，于是国外也有啥都有，属于一个子集。

我对何新就一直不感冒，直到前一段知道他提出了新社会主义才有些释然。

这个派那个派的，说到底就是走资派还是走社派。

为啥是争取小资而不是争取人民？是不是要通过争取小资中的知识分子来争取人民？

归根到底，是走资还是走社的问题。

王晓东自己也说，照今天的道路走下去，不是内战就是外战，所以他提倡外战。我诘问他，为什么不想走社会主义道路?他回避了这个问题。

而且是较有话语权和能量的人民。

真正的人民都在努力为生活奋斗，能有时间说话的不多。

老实说老循环来循环去，都有些无聊了。不知道最高层是怎么想的，老胡要搞和谐社会，但是具体目标和手段貌似都不太清楚，雪老大能否给讲讲？至于王晓东，既然他是右翼民族资产阶级，那么社会主义，真正的社会主义很可能是他不能接受的。这也是为何二战之后教皇、黑手党和资本家能够三位一体的原因，共同对付苏联（尽管，苏联也就是”社会主义“）。

工农群体也不会轻易相信“持剑经商”后自己就会过好日子。