主题：【讨论】辛弃疾为什么不提岳飞？回复更精彩，敬请多关注。 -- 王小棉她妈

坐等高手解答。

辛弃疾的词

不过我觉得，还应该提的更多些才对。

要依靠时间才能在人身上加上一道道的光环。

仔细考察一下岳飞传说，关键点在于风波亭，论到真正战绩在当时的几大将岳飞其实并不是最优秀的。岳飞的防御区域是湖北一带，并不是金军的重点打击对象，真正的大仗恶战都在两淮、川陕。所谓中兴四将刘韩张岳，岳飞是排名最后的。而吴氏兄弟的战绩恐怕还在四将之上。以这样的江湖地位辛老不特别关注也属寻常。

孝宗年代甚至整个南宋时期都没有崇拜岳飞的习惯，平反和崇拜之间还是有很大距离的。岳飞的地位是到了明朝后才开始越来越高的。所谓国难思良将，特别又是在面对同样的女真时。

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

确实是比较奇怪的现象，但只是辛弃疾没提，别的主战派诗人提岳飞的很多，胡铨（绍兴八年因痛骂高宗被编管的那位）、刘过均有吊岳飞诗。特别陆游常提，如“剧盗曾从宗父命，遗民犹望岳家军”“公卿有党排宗泽，帷幄无人用岳飞”等等。陆游和辛弃疾是同时代人，他诗中多用岳飞事典，而辛弃疾则无一处提到，确实令人好奇个中原因。

我个人的一个猜测是当时的政治气氛导致的。须知孝宗朝给岳飞的平反并不彻底。首先岳飞冤狱大约算得上宋代株连最广加罚最重的一次诏狱，高宗和秦桧到了连带岳字的地名都要改的地步；完颜亮南侵时，宋廷免除了岳飞、张宪两家家属的编管，但却和蔡京等人的后代算作一批，可见其对岳飞忌恨之深。宋孝宗即位后，高宗老而不死，当了N年的太上皇，在朝中有相当的影响力；孝宗虽然有恢复之心，但由于从小得赵构养育回护，对其十分孝顺恭敬。所以无论从感情上还是现实上考虑，孝宗能在高宗活着的时候给岳飞平反就很不容易了，不可能再作更多文章。

其次隆兴北伐失败后，孝宗任汤思退为相，朝中主和的势力又占上风，加上前面所述的高宗的影响，给岳飞全面恢复名誉更加不可能。对于这一点，当时很多士大夫是不满的，认为朝廷在岳飞平反事上含混其词，兵民多有怨言，有伤士气，易沮人心（史料原文一时找不着了，大意如此）。总之在孝宗朝，官方对岳飞的意见确实是不明确的，特别是由于高宗和主和派势力的存在，这个事大概还是个敏感话题，辛弃疾以北伐重任自许，又曾因“莫去倚危栏，斜阳正在，烟柳断肠处”一句词惹孝宗老大不高兴，故不愿在诗中明提此事也未可知~

对了，以前还有网友提出辛弃疾的贺新郎-送茂嘉十二弟是暗悼岳飞，也是一家之言；不过窃以为缺乏明证，当不得真~

ps：看老兄的问题又想起个有意思的事。南宋一朝，官方对岳飞的评价常有含混变动，民间在这上面的态度却要简单的多。岳飞身殁后即有很多地方的百姓偷偷供奉其画像；冤案发生，文人学士可能迫于压力不见有凭吊诗文，小老百姓和大头兵倒立即有了文词不很讲究的悼诗；秦桧当国，很多人畏祸，即便有与岳飞往还酬唱的文字也毁掉了（如岳飞在张渚镇张大年家的题词即在冤案后被洗去），一帮道士却知道把岳飞石像捆上铁索沉到江里，盘算着等平反再供起来。。。和肉食者比起来，好像还是平头百姓更接近圣人“吾道一以贯之”的古训，也更聪明点~

1、张韩刘岳是按资历，不是按战功排的。其中的刘是指刘光世。岳飞为诸大将中最年少者，所以排最后。

2、“孝宗年代甚至整个南宋时期都没有崇拜岳飞的习惯”，这个和史实差距太大了。岳飞崇拜在他生前就有，南宋军民且不说，开禧年间金国诱降吴曦（吴璘之孙,时为川陕方面重臣）的诏书，尚特别提到岳飞：“且尔自视翼赞之功孰与岳飞？飞之威名战功，曝于南北，一但见忌，遂被叁夷之诛，可不畏哉？”这是来自敌国的诏书，而且是给吴曦的密诏，当时并未公开，且通篇只提了岳飞，并未提其他中兴名将。

3、南宋初确实有相当多的人认为川陕是进取中原的最佳基地，但富平一战后，金宋在此地已成胶着态势，以守为主。北伐重心在岳飞经营下逐渐移到以荆湖为基地的中线。高宗在绍兴七年一度有意以岳飞为帅，总领各军以图恢复，但因为这个决定突破了宋廷的祖宗家法，加之张浚赵鼎不和给秦桧钻了空子，所以决定作出后又反悔了。但岳飞仍在绍兴十年以孤军在中线取得突破，经营出了一个最好的北伐时机。一般的宋史大家如邓、王等先生，确实都认为岳飞早期单论抗金战功（不算伪齐和游寇）不如吴玠，但绍兴十年以后就是当之无愧的功在第一了。

当时南宋对此有共识。虽然诛杀有点过分，因此后来给于平反。但大张旗鼓的旌表，也有很大的后遗症。

请证明“辛弃疾写词从来没有提到过岳飞”。

我只是看辛词奇怪这件事，看的辛词也不全，有遗漏有河友补充了。

做过坏事可以有案底，这个要证明还真是难为人了。

职业习惯吧……帮你抓个bug。

对应看一下金史宗弼传

岳飞的所谓战功完全是被抹平了。就一句

虽说也有可能是金史讳败，但在宗弼传里面并没有讳言黄天荡、富平、和尚原等事，从这点看岳飞传中绍兴十年的记载至少是要打非常大的折扣的。另外现代考证的结果颖昌、朱仙镇等只是很普通的遭遇战，所谓大捷纯属岳珂（岳飞之孙）的杜撰（好像就是邓广铭的考证），而宋史中基本都是采用岳珂的记述。

至于那份诱降诏书，我看重点在于后面半句

“且尔自视翼赞之功孰与岳飞？飞之威名战功，曝于南北，一但见忌，遂被叁夷之诛，可不畏哉？”用别的名将身上恐怕是不恰当的。

私下认为，吴玠的名声就是毁在吴曦身上了，而岳飞的名声是成就在了岳珂身上