主题：出口顺差从来不是促进经济增长的马车 -- hwd99

流行的经济学理论认为，出口顺差是促进经济增长的三驾马车之一，这是一种误导，具体分析参见：

出口顺差从来不是促进经济增长的马车，投资也不一定能促进经济增长 http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=214450

经济学家说的经济增长是有特定含义的，就是GDP增长。按支出法核算，GDP分为投资、消费、净出口和政府购买，所以这四项都是拉动GDP增长的马车。由于政府购买经常被包括在投资或消费当中，所以往往只提三驾马车。你说经济增长的根本目的是提高消费水平，这话完全正确啊。其实经济学家都知道这一点，但你似乎非要认为经济学家不知道，需要你来启蒙似的。但你又犯了一个老毛病，就是缺乏数据。总说中国的消费差，其实中国消费的增长速度也是很快的，老广多次解释过这个问题了。

我国消费仅占gdp35％,美国达到70％，其他国家大多超过50％。国家统计局网站提供的数据

出口顺差从来不是促进经济增长的推动力。首先，出口商品是为了换取国内缺少的商品，如石油，机器设备等，不是为了获得美国用纸印制的美元。美元存在手里，一直不用，与废纸没有任何区别，如果使用，就会使出口顺差消失。如果出口顺差能促进经济增长，我们一直依赖出口顺差来增加经济，等于不断增长美元数量，那经济增长的目的何在？美国人只需要拿纸印制美元，就能够享受一切。由于换来的美元需要使用，因此，未来一些年里必然要外贸逆差，从而使用此前外贸顺差积累的美元。按照这种错误观点，在后来的年头，如果我们要使用外汇，产生外贸逆差，就导致经济倒退了。因此，我们就不应该减少外汇，从而无法使用外汇了。

中美的统计方法不一样。

美国每年还有数千亿的法律开支，中国没有的。这部分不产生实质的消费。

你去看看老广的文章吧，要把他的驳倒了，你的观点才站得住脚。

你的数据太单薄了。没法让人信服。

美国年消费超过9万亿美元，5千亿不过占5.6%

发达国家的基础设施都修得差不多了，中国在工业化、城市化的过程中还需要大量的投资，所以消费占GDP的比例低，这难道有什么好奇怪的吗？按你的意见，基础设施都不造了，大家吃净喝光，反而比现在这样强？

其实有很多主流经济学家，比如张维迎，就不赞同四万亿用来搞基础建设，他们的理由就是，不如把这些钱花了。

也许在他们看来，朱总98年大搞基础设施建设就是错的

讨论经济问题，需要有数字概念。

需要提高一下品味啊，呵呵

转：http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/200904/77215.html

干嘛自己骗自己——中国人真的是“不敢消费”？　　

看到很多讨论中国度过经济危机的文章，几乎全都是一个看法：中国人储蓄率高，不喜欢花钱。由于中国没有解决医疗教育问题，中国人不敢花钱。似乎如果只要治疗好中国人心理毛病，再解决一下中国教育和医疗问题，中国老百姓就敢花钱了，消费就上去了，内需就解决了。而且不仅新自由主义学者这样说，连左翼学者也都这样说。贫道奇怪的是，学者们怎么不查查资料再说话呢？　　

中国人储蓄率高么？确实不低，2008年城乡居民存款22万亿。2006年城镇居民生活性消费支出占可支配收入的84.7%，也就是储蓄率达到15.3%。农村消费支出占纯收入比重为79%，也就是21%用于储蓄。但是，这是总量指标，并不代表“中国人”。因为只有多数中国人的储蓄率高了，才能叫中国人不爱花钱或不敢花钱。　　

可以看看下面统计年鉴数字：　　

2006年农村居民现金支出/现金收入（由低向高每20%群体）　　

20%　　

20%　　

20%　　

20%　　

20%　　

134%　　

102%　　

94%　　

87%　　

76%　　

也就是说，中国有40%的农民是透支消费的，这批人将近3个亿，平均透支18%，也就是他们是靠借钱维持日常开支的，“花钱欲望”大得惊人，连美国人都比不上。再往上40%群体，现金储蓄率也并不高。中国农村习惯是穷帮穷富帮富，有点钱的帮助穷亲戚。如果通算总计80%的农村居民，现金收入平均为3245元，现金支出平均为3174元，储蓄率只有2%，平均每人一年储蓄71元，这个群体涉及6亿人，几乎是中国人的一半。　　

2006年，中国城镇居民中，5%的贫困户的消费支出/可支配收入为104%，也就是他们也属于透支群体。10%的最低收入群体消费支出/可支配收入为96%，也就是说储蓄率只有4%，每人一年储蓄146元。这个群体总计5600万人。也就是说，中国有一半以上的人基本不储蓄，有钱就花完了。他们总计一年储蓄了508亿元人民币，占当年新增城乡居民存款20536亿元的2.5%。剩下不足一半人储蓄了97.5%。　　

　3月31日　《每日经济新闻》的一篇报道说，“招商银行联合贝恩管理顾问公司对外发布了《2009中国私人财富报告》，到2008年末，中国内地高净值人群达到了约30万人，而这里所说的高净值人群就是指个人可投资资产在1000万元人民币以上的。预计到2009年底，高净值人群将达32万人，同比增长6%；其持有的可投资资产规模将超过9万亿元。”可投资资产一定小于他们的储蓄，因为他们还需要生活用储蓄，因此总储蓄不会小于10万亿。2008年年底城乡居民储蓄（含外汇）22万亿，0.024%的人占其中10万亿。　　

因此，简单看总量数据就认定中国储蓄率高，只要能忽悠得老百姓愿意花钱，中国内需问题就解决了，是瞎子摸象的看法，鸵鸟的做法。　　

对大多数中国人来讲，即使解决了他们医疗问题和教育问题，他们一样没钱可花。2006年80%的农民现金收入平均为3167元，月均264元，这还包括买化肥农药汽油的钱。生活性现金支出月均只有162元。这些钱如果买4元一盒的盒饭，3天吃4盒。就指望这个消费能力，去启动内需？可这些人占中国的一半人口！　　

因此，再不要说中国储蓄率高、老百姓不愿意花钱的话了。自己欺骗自己，有什么意思！　　

为什么中国消费占GDP的比重比别的国家低，得出的结论就一定是中国的消费严重不足呢？而不是中国相对其他国家，处于更高速的增长期，需要更多的扩大再生产呢？

只听说过“出口是促进中国经济增长的三驾马车之一”，您是在哪儿看到“出口顺差”成了三驾马车之一的？不会是您自己加的“顺差”二字吧。本来顺差的增加仅是中国出口增长的“结果”，而不是“目标”。

您说的“我们一直依赖出口顺差来增加经济”，更是毫无根据。以08年为例，贸易顺差占中国GDP不到7％，顺差增加值占GDP的增价值的比重更是只有3.4%。

出口对中国经济增长是两方面的，一方面是顺差带来的直接贡献，另一方面是通过促进投资、增加就业等间接贡献的，而间接贡献要比直接贡献大的多。所以您所提到的“产生外贸逆差，就导致经济倒退”也是不成立的。