主题：【原创】四面楚歌之中国篇 中国发展之大破局之一 -- 井底望天
井大分析的很有道理，但是我稍微提出个小小的建议，十年内在科技上上去还是很难的。
最大的困难在高效在扩招后的教学质量严重下降，这点鼎革和虎大的文章里都有很精妙的论述了，以我自己的例子，上学的时候，学校居然没有老师可以教遥感，于是那门课，两个班，一个班是由地图学老师教，一个班居然是人文地理的老师教，那个人文地理老师每次上课就是读书，考试就是名词解释背诵，就这样，就这样的四年混下来，偶还有同学在航天局搞卫星的算法。。。。。。。。。我们的卫星对外说的怎么厉害，最主要的指标分辨率上在这次尖兵之前只到了2.3米，比阿三都比不过 = =
我觉得这是一个特定时候国家的政策造成的，虽然提供了大量的大学生，也会现在的山寨产业的崛起起到了很大的作用，但未来10-20年的向高科技攀爬的路上，我这样的人基本是不行的，国家在那时候选择了抓量弃质的战略，那未来就一定得还债，这个没有办法取巧的。除了国内自己的人才，光靠海龟和买技术，肯定成不了科技的一流大国。所以我自己乱说，可能要超过20年，才会逐步的在技术上领先。
我是没看出985高校的学生平均水准有下降。
我上海一流高校毕业的人接触的多点，北方的少点。我这里很多人复旦交大毕业后都不肯找工作的，直接去考公务员的。。。。。。。
最起码，清北的理工科已经是世界一流之列——离美国一流名校还有差距，但跟其他国家的一流名校是同一档次。
老牌资本主义国家的一流名校，和美国一流名校差距没有传说中那么大。
至少我不会把北清的理工和TU delft，RWTH，TU Munich放在同一个档次，呵呵。
统计一下北清在各个领域的top coferences灌水的多少，就能发现差距比传说的大好多。举几个熟悉的领域，有兴趣的可以去统计一下:
Real time:
RTSS(*), RTAS, ECRTS, RTCSA
EDA (Electronic design automation):
DAC(*), ESWEEK，DATE,
Control:
CDC(*)，CACSD， MCSC，CCA
Communication:
Sigcom(*), Infocom, globecom
*为据称最好的
根据我的亲身经历
我对代夫特理工没有经验，如果你认为它们比牛剑强，那么它们就比清北强。
我有同学在代夫特理工，从他们所在专业来看，清北不差。不过，根据我的专业领域来看，清北还确实不如它们精——主要问题是国内太急功近利，其实软硬件条件已经达到，一些成果的水平也已经初步达到，但是，很多人不能安下心来做精、做深。
PS：我也是亲身经历。。
实际已经拉开很大。清北应该以美国名校为目标。
我的领域主要涉及物理、材料、工程等，无机化学也沾点边。
很令人郁闷的是国外的原料都比国内的好用。
咱们的专业相差较大，你提的专业偏电子、信号处理等，我对这些了解确实不够。
我的说法应该局限于介于基础研究和应用研究之间的学科范围——例如应用物理、材料科学与工程等，拿国内的一个分法，应该是“应用基础”。
我对这个确实不了解。请问一下，国内的高分子材料比国外到底如何？
少数的点上比国外强，大部分的方面还是不如。
另外，在实际生产中完败，从仪器到生产设备高端都是进口，最多是仿制。