主题：【观点总结】 盗版有理? 无理? -- 懒厨
认为盗版无理的论点总结
不爱吱声: 链接出处
1) 知识产权不是共享知识
2) 个人盗版也是侵权
3) 反盗版并非强行推销
认为盗版有理的论点总结
BizAsia: 链接出处
1) 复制并非偷盗
2) 保卫版权的成本不应该转嫁到政府头上，应由软件公司自己负责
3) 假如软件大幅减价，自然没有盗版
林小筑: 链接出处
1) 数字世界的复制是没有成本的，无限的。
2) 阻止信息的传播，要付出言论自由和信息自由的代价，不值得
3) 知识产权到底是共享还是独占，那样有利于社会发展，存在争议
4) 在共享的情况下，如何激励软件创造者，值得讨论
认为有争议的论点总结
leeuk: 链接出处
软件有天然垄断的特性，关键在于软件公司会否滥用其垄断地位
没错，知识应该共享，但产品未必。要将知识变成可以用的产品，是有成本的，这说明软件不可能是免费的，假如某软件是免费的，开发商必有其他途径赚取利润，例如广告，售后服务等。(实在不知如何评价Linux，只能说Linus是很伟大的)。
另外，知识的传播，也是有成本的，上学，要不要交学费呢? 用来上网的电脑，是否免费的呢? 每个月，要交多少钱的上网费呢?
好了，既然软件不应该是免费的，这就牵涉到一个定价的问题了，软件是用来解决问题的，假如使用某个软件能大幅度降低用户的运作成本，用户当然有可能让软件开发商大赚一笔，就像highway一样，而不会为软件的开发成本计较，一句话，价格由市场决定。(必然有人不服，下面马上讲垄断)
讲垄断之前，先讲个小故事，(如果没记错的话，是张五常的'经济解释"里抄来的)，某经济学家，烈日之下开长途车，口渴难忍，终于发现路边有几家人，其中一家有汽水出售，他原想这汽水肯定很贵，前不挨村，后不接店的，但出乎意料的是，那的汽水只比外面略贵一点。转念一想，明白了其中的道理，要是这家人的汽水定价高了，必定会引来另几家人加入竞争，最后价格还是得降下来。据说，有经济学家在争论到底有无垄断这回事。(jlanu应该很有资格谈这个问题)
定义是否垄断，其中一个重要标准就是某公司是否阻止其他公司加入市场。
在零售软件方面，以微软为例，不用WindowsXP，可以用Linux，不用MS Word， 可以用 WordPerct，甚至可以用回打字机。我同意leeuk的观点，软件有天然的垄断性，但也要指出，要守住现有市场，也不是一件很容易的事。回想一下微软的当年，DOS诞生时已经有了CP/M, QDOS，Word 诞生之时，已经有了WordStar, WordPerfect。Excel也是诞生于Lotus 123之后。多少微软的产品，都是后发制人的? 我们能否说，微软也是经过一番生死搏斗，才有今天的? 这么多公司败在微软手下，微软是否也有危险败在其他公司的手下呢? 换作是你，有危险的话，你会不会霸道一点，守住自己的产业?
再举一个例子，当年Microsoft的Money，出尽九牛二虎之力，就是斗不赢Intuits 的QuickBook，最后花了2.5Billion的价钱(不知有无记错，但在当时确实是天价，Intuits只是一家很小的公司)，假如微软输了，是否能告Intuits垄断呢?
再讲回微软产品的定价，无可否认，任何公司的产品定价，都是为了争取最大的利润，微软也不例外，我认为最多只能批评微软手段过于霸道，斗不过别人，就把别人买下来。假如，价格不是由市场决定的，由政府来决定，是否走了计划经济的老路呢?
我心中有个疑问: 软件公司会否纵容盗版? 假如我是微软，我就会抓大头，(抓使用盗版的企业，比较有钱) 放小头 (个人用户反正是石头里面砸不出油，反而起个推广的作用)
唉，越扯越远，反正就四个字: 盗版无理。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
我现在的那个软件很“专业化”，用户群很小。再说了，卖了钱是公司的。到不了我腰包！
Linux软件是free的。但发布商是卖钱的（packing and distribution fee）。要是在商店买也不便宜呢。
Gates的口头禅是“微软离破产只有6个月！”。在软件业立足，不是件容易事。往往一着不慎，满盘皆输！倒下的大公司已经数不胜数了。
微软的一些做法是妨碍了自由竞争，比如在浏览器，在办公软件系统上。至于在中国市场，微软是否打击盗版的问题，可以看一下。这篇文章
http://www.cchere.com/cbbs/Ps/RA2.asp?BID=530&AID=172577
卖汽水那个例子很难用于解释垄断，因为市场进入门槛太低。试想如果那家人是恶霸，呵呵，或其他原因是其他几家人不能卖汽水的话，他完全可以卖高价。我觉得更现实的情况是，在这个例子中，那几家人完全可以联合起来卖高价，现实中类似的例子就是OPEC。
先不管这盗版有无道理。