主题：【原创】关于农业总要素生产率及其讨论的说明 -- 润树

差距不会更大吗？

农民不出去打工，收入减少，投入增加（或许您能想出一种不增加投入的水利），增收的粮食却买不出去（家在农村的同事都谈过这事）。

del

如现在很多农村的现状是壮劳力都出去打工挣钱了，你怎么去引导他们回来修水利？怎么保证修了以后农民种地就能获得比外出打工更好的收益？还有不要太相信地方的行政效率！靠乡镇一级的行政动员基本不现实，能不搞政绩工程少扰民少折腾就算不错了。

农民没那么傻也会算账的，真能做到在家务农就能过上好日子（哪怕是可以应付越来越高的开销），谁会出去受那份罪？还真当他们傻啊？这方面类似的案例有吴思举的一个修渠的例子说的很清楚，农民直接面对的是明天的菜钱，是老人的药费，是孩子的学费，不是书斋里想出的一些东西能比的

在我家那个地方，我上一辈人的家庭一般有两亩多地，大多是圩田，产量应该说是比较高的。

什么时候他们给的价格都比国家给的价格高，也没那么多说道这不行那不行的，还上门收，干吗不卖？

我倒是以为这和改革前所谓打击投机倒把没什么不同，你国家不愿意收还不让贩子收，道理呢？如果当年的官们能从民生需要消费的角度去想想，如果现在的官们能从卖粮农民的角度去想想……

如果这个政府之前、现在和可见的将来都会做出那么多荒谬可笑的事，那么对于生活水平的改善这唯一一项被当成功绩宣传的东西，我宁愿相信那只是一个捎带脚的副产品！

反过来说，当下想让我去相信政府尤其是地方政府在下什么很大的一盘棋，多么多么为百姓着想，会有多高的行政效率，那和我相信猴子会打出莎士比亚全集的性质是一样的。概率还是存在的嘛

顺便表达一下对屁股决定论的怀疑，如果屁股明明不在那一边脑袋却在那一边，何解呢？

，善于把人戳的都是窟窿

当绝大多数农民不再是农民的时候，才谈得上富裕二字。

假设中国只有5%的人口以农业为主业了。那么人均农民耕地可以到2，30亩，加之以必要的国家补贴，是可以出现一个比较富裕的农民群体的。

你这句话隐含的意思是说农民为了更好的选择才出去打工的？我怕是唯一的选择吧！不知道兄去挂职的县农民在家务农的年净收入是多少？兄以为靠那些钱够一家平常生活吗？够一年的人情往来吗？够小孩上高中的花费吗？大学我就不说了。还得预备老人生病后事的钱……关键现在不是你或别的谁“让”农民从土地上解脱，你得要他能活！

不要忘记签的承包合同有交售粮定额的。国家储备粮也有要求的。

打击粮贩子这事其实我也有不同意见，如果国家粮食公司能把事情做好，那就不会有粮贩子的空间了。如果粮食的收购渠道多了，那因为竞价的关系，农民增收的可能性也大。但粮食公司说啦，他们运力有限储存量有限，不可能做到上门收购。

另外，国家的粮田直补之所以按亩折算而不是按收购量折算，就有压缩粮贩子空间的意图在内。

总之这个事情也是一团乱麻，怎么处理都难以让各方都满意。

又要农民种粮食又要他们增加收入，最根本的办法还只有大幅度提高粮食价格。但是因为害怕通货膨胀，这个办法还是不敢用的。

如果是，那对您对农民都是一种不幸。您连什么是“三农”都没搞清楚，您拿什么反驳润树？农村、农业、农民这根本是三个不同的东西，是农民不一定非要种地，换句话说，您不能把农民的出路局限在种地上。

如果这样想呢，为什么会有交售粮定额？我理解更多的是一种惯性：以前粮食亩产很低、全面放开会导致遇到突发事件无法及时扭转、强制一大部分人待在农村……如果为了粮食安全的话，不大有必要在全国都实施这个。现在是稍稍增产增收国家不愿意，放开爱种不种又不愿意，老大，这个钢丝是很难走的。

看到第二段我想到的是：如果供销公司供销社能做好，就不会有小商小贩投机倒把的空间了。如果国营企业能做好，就不会有民营企业的空间了。听起来是不是很熟悉？

不过修水利需要集体农庄来调集人力物力吗？

市县政府出钱必要时省和中央补贴一部分修有啥不可以呢？ 该是工业反哺农业的时候。

老实说 我是没看出润树同学是从哪里推导出水利荒废的结论的。光一个成灾面积反推实在是太高估了人类，低估了老天爷对降雨的控制权·····http://www.data.ac.cn/zrzy/ntCB02.asp

以这里的数据来看 成灾面积比例实在是个看天吃饭的事情。60年代的平均成灾面积比例比50年代还高，难道是那时候水利大倒退？

是准备抗核弹吗？

只有百分之一的人安全，其他是面对被消灭危险的冗余人口 好怕怕喔