主题：美国出台毒资产剥离方案--花尔街心中理想 -- 行者无疆
布什政府要直接拿现金买有毒资产，为华尔街卖单；都以为奥8怎么change呢。
答案揭晓，不直接买了，change成间接买。成立公私合股的公司买。政府出资97%，私人3%，私人有管理权。赚了算私人的，赔了算政府的。有点空手套的意思。
k, 人民就那么好忽悠？
美国政府1万亿问题资产收购方案详情公布
http://news.hexun.com/2009-03-23/115937716.html
又拿現金換垃圾 令人絕望 http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR6/4806701.shtml
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
这个计划设计的很巧妙。从表面看，私人出了钱，政府借钱给私人资本，避免了直接拿钱填窟窿。
不过克鲁格曼连着写了几篇文章驳斥这个计划。
除了你链接的那篇外，还有
算数问题一文很清楚的揭露了计划中的小花招：
但假如我购买这一资产的资金有85%来自无追索权的贷款，那么我愿意为这一资产支付的价格是多少？
答案是130多一点。为什么？我需要付出的资金只是价格的15%——如果资产价格为130，那也就是19.5。这是我可能出现的最大损失。另一方面，如果这一资产最后值150，那么我就赚了20。因此这对我而言是划算的。
注意，政府所占的权益比重是无关紧要的，无论私人投资者拥有全部还是部分权益，算法都是一样的。补贴来自贷款。
在这个例子中，补贴是非常高的：30%。
换言之，政府提供了隐性补贴。本质上来说，这个计划和保尔森的差不多。但由于是“隐性”补贴，可以避免一些AIG式的群情激愤。可谓用心良苦。
此外，这个小花招还会抬高拍卖资产的价格。这种虚假的高价可以使得银行的账面一下子好看起来，从来解决一系列连锁的问题。
看起来很完美。
不过这建立在对当前局势的判断上。在克鲁格曼看来，奥巴马政府乐观的认为今天的局面只是一次挤兑，银行体系并没有真正破产，只要大家恢复信心一切迎刃而解。
很遗憾，越来越多的人相信这次金融危机本质上是债务危机而非信心危机或者说流动性危机。克鲁格曼是这样认为，河里的大多数大牛这样认为，小弟也这样认为。我爱莫扎特:【文摘】流动性危机还是偿债能力危机？
这样看来，盖特纳的花招恐怕最终并不会那么成功。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
问题就是原来tg手里有美国国债和两房债券这么两个扳机，现在至少又多了一个扳机。
而且最关键的是tg并没有多花多少钱。
当然所有这些扳机都必须建立在tg把自己的问题解决的前提上才有意义。
显然，财政部刚公布的方案为私人提供了cushion，不仅是担保融资，而且equity部分也出一半钱，就是为equity承担一半损失。但是克鲁格曼的说法也太过了，那道算术题有很大程度是在忽悠。按照那道题的假设，克鲁格曼的结论没有问题，但假设本身非常不合理，就是资产价格分布呈现两个极端，而且概率各50%。实际上资产价格的分布有多个可能值，权益投资者所面临盈亏的可能性是不对称的。虽然即使其出价明显高于预期价格，最大损失也只是有限的equity，但如果损失的可能性很高，对投资者仍然是不利的。但在克鲁格曼的例子里，损失和盈利的可能性各50%，这几乎是不可能的。
当然，财政部既然要吸引私人投资者，就一定要给点甜头，因为不良资产的预计损失毕竟很大，没有人愿意充当冤大头。
另外如果这个方案是曲线型的政府补贴，这个方案最后的风险最大呈担人是不是老百姓这些纳税者？
可是从昨天美股的表现来看，感觉反响比较正面吧。
财政出资仍在TARP范围之内，已获得国会授权，FED和FDIC的融资和担保均在其授权范围内，在没有出现大量实际亏损并需要财政注资前不需要国会干预。
这项计划最终的损失纳税人会承担相当部分，首先是equity部分，但是与私人投资者分担，如果equity不足以承担全部损失，那么就要由FDIC等政府机构承担，也就是由纳税人承担。
最后全进私人投资者的腰包？没有一个政府和私人投资者利润共享计划？
但意思还是很清楚的。
1，如果资产上涨，则私人和政府都盈利。如果资产下跌，私人固然亏损，但损失有上限，而纳税人有可能大量亏钱。相当于政府给了私人一个PUT。
2，由于PUT的存在，私人有抬高竞价的冲动，多余的部分相当于政府给了补贴。
克鲁格曼的想法是，其实那些资产就值100，说不定还不到。现在用这个办法鼓励私人进入，极可能再次引发腐败，使公共资源被私人侵吞。
此外，短期之内整个市场也许会被激活，但债务问题不解决，最终会回归本来价值。到时候不仅纳税人再次充当冤大头，而且失去了好的时机，局面将难以收拾。
至于概率问题，当然仁者见仁。5成对5成没什么奇怪的，说不定人家老克还觉得下跌的概率是9成，不好意思说呢。
其实整个救市计划的每一步都精心准备，如果照预想实现的话，问题也许已经解决了。
但实际情况是，经越念越歪。比如AIG的事情，从技术上讲没什么好吵的，当然要救，那些钱的大部分也确实用在该用的地方，但实际情况可能复杂的多。几个月来，以万亿计的美元流入那些银行，猫腻实在太多，所以AIG事件老百姓群情激愤。
而这个新方案更是把“激励”写在了纸上，实行起来会歪到哪里去，不用想都知道。
现在的问题是，人们发现所谓的“腐败”和几十年来人们一直相信的“自由市场”甚至于“美国精神”好像就是一回事。从次贷危机到救市的困难一直如此。如果再以“市场化”的方法继续救市的话，窟窿会不会越补越大？
这已经不是一个方案的技术问题，而是对人性或者说美国制度的疑问了。
大致就应该等于整个市场目前对有毒资产下跌概率的共识了。
http://finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/20090324/00586013823.shtml
剩下15%的资金将来自美国财政部和私人投资者。财政部计划聘请四五个投资管理公司，私人投资者投入1美元，政府相应投入1美元。
但官方表示，在这些投资管理公司中，财政部最多出资可达80%，私人投资者出剩下的20%。这意味着在该有毒资产剥离计划中，美国政府最多将提供高达97%的融资，只有3%的资金来自私人投资者。
美国访问量排名第一的财经博客Calculated Risk认为，这意味着私人投资者可以为有毒资产开出一个比市价更高的价格，因为风险基本上都由政府和纳税人来承担。但如果获利的话，只出资3%的私人投资者将可以分得20%的利润，这一部分来自纳税人的补贴。
就是说Equity部分私人也只有两成，总共占3%，实在夸张了。
简直是送钱啊！概率问题已经不重要了。
政治急转弯练的可是炉火纯青