主题：二战中欧洲战场的美国空军轰炸机组人员的日子不好过啊 -- 晨枫

盟军对德国战略轰炸的战损率明显下降是在1944年春季之后的事情，在那之前盟军的远程护航战斗机还没有投入使用，在这之前的轰炸行动中盟军可是说是损失惨重：

1943年10月14日轰炸施魏因富特轴承厂，出动轰炸机291架，被击落60架，击伤138架，400多空勤人员丧生或被俘

1943年1月27日轰炸德国港口城市贝尔赫尔姆斯豪芬出动60架，3架被击落，4架遭受重创，此次行动中美军飞行员死亡21人，被俘29人，受伤17人

1943年5月16日英国19架“兰开斯特”轰炸德国水库大坝，损失10架

1943年4月17日对德国布莱梅地区轰炸，出动115架,损失达26

1943年4月6月13日，在对基尔军港轰炸，出动228架，损失32架，这还不包括飞回基地后报废的

这些还只是比较大规模的轰炸行动记录，那些小编队的轰炸战损比例其实更高

战略轰炸的损失比例只是在1944年春季以后才下降到可以让盟军接收的程度，在这之前因为巨大的人员和飞机损失盟军曾数次打算停止战略轰炸。即使这样，对德国的整个战略轰炸还是付出了美国1.8万架飞机，4.3万人和英国2.2万架飞机，4.7万人的损失，以飞行部队和地面作战部队的人数对比来讲，损失比例是很大的。

即使是在44年夏季到45年4月停止战略轰炸这段时间里，因为战损可以容忍，盟军发动了更为猛烈的轰炸，9个多月的时间里投弹量超过之前战略轰炸的总和，仅9月就有十几次千机轰炸，这样的作战难道不能叫高强度？

以前期这样高战损比例和后期的高强度轰炸，必然要求大量的空勤人员补充，须知即使没有太多的人员伤亡，后期急剧扩大的轰炸规模也需要大量的机组人员，在这样强盛的需求下，培训机构必然开足马力训练新手。

到了45年8月，整个战争停止，美国人迅速的开始裁军（这个具体数字我就不举证了，朝鲜战争刚开始的时候美军兵力的窘迫应该是有记载的），战争结束前庞大的战略轰炸部队面临着迅速而大规模的裁军才是导致培训机构停办的主要原因。绝对不是因为战略轰炸的战损率低或者所谓没有高强度轰炸所致。

谢谢你和我抬杠，不然我还真没劲头去查这些枯燥的数字。

另外，说话客气点儿死不了人 ，用最刻薄的语言来回应别人的发言并不能佐证你的观点

至少不必吧皇家空军牵扯进来吧。

呵呵，现在终于承认"在战争结束前的高强度作战中"，机组人员的消耗不是很多了吗？ 承认44年春季之后战损率急剧降低就好，这才有讨论的基础。

好了，现在要说前期的战损和后期规模扩大轰炸行动对飞行员的需求了吗？ 4.3万名空勤人员？ 听起来倒是不少。不过你知不知道美国每个月培养多少飞行员？

其实呢说起来也简单，陆航开战后第一个月的计划是一年30000名飞行员，到42年10月的时候就修订到100000人了。注意，这100000可是飞行员，其他的机组人员还不算在内。

最后再看结果，二战中AAF总共培训了193440名飞行员，而且保持了300小时以上的训练时数，德国空军则只有一百多小时（这里说110应该偏少。），并且同时还有余力刷掉124000名学员。我想就给你这几个数字就足够说明问题了吧。

所以呢，再回到原先的帖子，说什么:

英美损失的空军机组人员太多了，后面的训练恐怕没有那么时间。要都是按照全面标准训练周期太长赶不上消耗，所以密集轰炸相比较而言，相当有效。十个换一个拖也拖垮了对手

难道不可笑吗？ 缺飞行员?不错，美国人也喊叫缺飞行员，但那是看和什么东西比了。

193440人是AAF全部为欧洲的战略轰炸训练的人员吗？北非不需要人手吗？亚洲战区不需要人手吗？大西洋反潜不需要人手吗？对日本的战略轰炸规模不需要人手吗？

另外，我的文字里提到过美军缺飞行员吗？

我说的是：战争结束前庞大的战略轰炸部队面临着迅速而大规模的裁军才是导致培训机构停办的主要原因。绝对不是因为战略轰炸的战损率低或者所谓没有高强度轰炸所致。

美国还有那么多的地方在打仗，那么多的地方在要飞行员，对德战略轰炸也继续进行下去。

没错，美国人是说缺人， 但你要看看是怎么个缺法，美国人一直很苦恼，没有办法给每架轰炸机配齐两个机组。

呵呵，对不起，现在玩什么文字游戏？好吧，还是重新理理思路好了，我这里说的很清楚了，就是针对有说法说什么美国飞行员“照全面标准训练周期太长赶不上消耗"来的， 我跟他说根本没有这回事。请问您老人家出来想表达什么意思呢? 同意那种说法啊?