主题：对中国人均水平忧虑的回复 -- songcla

网友的问题非常好，能耗是人均生活水平根本性的制约。所以即使中国人自己都有怀疑中国的人均是否能够赶上西方。

我的看法是

其一 美国人口是中国的1/4少一点，但是据我的观察美国的很多能源消费是不必要的浪费，例如毫无节制的低效率的使用空调和照明，过度的郊区化导致长途驾驶。这些于生活水平并无必要联系。一般认为西欧日本和美国的生活水平相近，但是它们的人均能耗就只有美国的一半。假设中国做到和西欧同样人均，总能耗只用超过美国一倍，现在中国总能耗是已经接近美国的，而且是有很多低效的设备，能源主要使用自产的煤矿，通过扩大原油的进口和其它能源的开发，例如水电，风能，核能，总能耗超过美一倍是完全可行的。

其二

如果实在地球的总能耗无法提高，根据西方自己号称的自由市场原则和人人平等原则，能耗的分配必将从新调整。谁能够有实力购买谁用，而不是什么先来后到原则。

这个概念是对的。但是，生产能力最终决定消费能力。任何新兴工业化国家必然走过一个先积累再消费的道路。美国一战前的大量的债权正是说明当时美国的生产远大于它的消费，而欧洲国家当时才是财富的最终消费者。

很多资源是可循环的，全球化的今天并不是很大问题，资源性国家的储量其实足以支撑。中国的钢产量就说明问题，其远远超过其它工业化国家的总和，历史上也是前无古人。

美国的纸张消耗惊人，但是科学的发展电子墨水可以取代传统在印刷物。

你讲的是总能耗，而不是总的消费能耗。

因为很多产品不是在美国本土生产的，生产和原料的消耗就不会出现在美国的能耗和资源消耗里。你要为美国加上他消耗的产品所用的能耗，也要为中国减去为出口生产而用掉的能耗。这样才是真的中美能耗之比。

例如，一个美国人今天开车用了15升汽油，为家庭电器用了100度电。这是账面上的能耗。但是，这个汽车中80%零部件在中国和印度生产，中国和印度生产这些零部件的能源也要算在他身上。他的衬衫，鞋子，看得电视，用的剪草机，都要这样算。这才是他的总能源消耗。

而且，能耗只是一方面。你还要看粮食，矿产，等等。

总之，在全球化的时代里，比较资源消耗不是件容易的事。你的基础数据可能有问题。

老美现在只消费，不生产，也是由于历史上它的生产能力强决定的，

中国现在消费的不够，和大多数工业化国家走过的路是一致的。

没有足够生产超额消费最终会导致信用降低。

消费能力的确由生产能力决定，那么谁的消费能力强？

要说商品交换，你用鞋子去换飞机会有什么优势？不要说别人剥削你，不平等交易，用鞋子去换飞机，本身就是见人矮三分。

美国早些年比欧洲穷，但是最后莱特兄弟爱迪生的发明超过了欧洲，靠自己把欧洲人给比下去了。中国人有志气搞出新鲜玩意吗？现在看到的是一片“买”声，买不到就骂，有用吗？

太祖说过：落后就要挨打。

我在《经济学读书心得》里早就解释过了。在这里要强调的只是，如果中国的科学技术水平跟美国相当，那么中国人的生活水平就完全应该和美国相当，没理由让别国勤俭节约省下来保证对美国的供给。

甭管是哪国人，都是人都得吃饭，如果你认为“美国没理由让别国勤俭节约省下来保证对美国的供给”，那我们又怎能期望“别国勤俭节约省下来保证对我国的供给”呢？

王侯将相，宁有种乎。没理由美国人一定要保持现在这么高的消耗水平，以后中国上去了，也没理由能永远保持，你追我赶是常态。

我没记差的话，好像美国一年消耗掉的资源约占全球总量的四分之一左右。中国现有13亿还多的人口，让中国人的生活水平和美国人持平的话，那要用掉多少？剩下那近四十亿人口还有多少资源可用啊？

美国人享用了如此之多，真的就是他们生产了那么多吗？我就是怀疑（真心话是我觉得老美也就是仗着拳头大罢了）。 打算我的怀疑是真的，那我们掀桌子另定规矩我是赞同的，但是赶下台一个，换成我们上去还是那么干的话，岂不是以暴易暴？和那些因为有“南京大屠杀”就叫嚣要来个“东京大屠杀”的有啥分别？

比如总共有10个苹果，美国占了4个，中国只有1个。后来中国的科技水平跟美国相当了，就重新分配一下，美国拿1个，中国拿4个。怎么老有人以为美国的资源占用量是天经地义不可改变的呢？这些人完全没有经济学的概念啊。

• 拖平的意思是总额限制下双方反向变动达到相等

谢谢让我知道了文章要怎么写才能让别人看明白。

这恐怕没人能预测出来，因为科技是不断在进步的，30年前大概没人能想象到现在人是怎么生活的。无论如何，贪心也是社会进步的动力之一。你如果有兴趣，不妨研究研究这个问题，无论是科幻作家还是未来学家都好。

有潜力

每个国家都有争取生存空间的天然权力，中国人不可能永远都是下人的命，想和老爷过得一样好，当然先得脑袋有想法，人要有能力。现在虽然块头还没那么大，但看上去骨架还算长得魁梧。但如过去了势，那就不一样了。再大块头，也是个阉人。