主题：投票生育救国（生育数量、意愿和可能性调查） -- 科大胡不归

在农村，漏报和瞒报的现象还是比较多的。具体的方法有异地生包括娘家，兄嫂家生。女儿不给上户口，还有就是直接塞钱或者通过裙带关系瞒报。早年间管理很严，但近些年，尤其是2000年后因为计生问题往往引发上访，同时国家的政策也开始有所松动。我所了解的吉林省长春周边的一些乡村的计生工作也不那么严格了。

给楼主一个参考。

但是具体数字我不清楚，实在抱歉。

我跟父母很亲，但我不能在身边照顾他们，所以必须要请保姆。有需要的时候，经常要请离家近的亲戚们（堂姐、堂兄、姨姨、姑姑等）来帮忙。以后的人如果这些亲戚都没有了，养老会变得多么困难？

你只是说多生不一定能养。钱多也不一定幸福啊，你为什么还要赚钱呢？

那按你的意思就是不去完善它，干脆把它拆了算了？

要一个不等于不要另一个吧？

社保主要是提供养老的资金，可是养老的人力资源呢？还是主要得靠儿女。

“养儿防老”也可以，但我主张的是适可而止。我极不赞成的就是认为多子多福，换句话讲就是认为多生就一定对晚年有好处，结果就是“强迫症性”的要多生，生个什么4，5个，甚至更多的那种。

多了也不好，少了也不好。现在的问题是，计生委只讲多的缺点不讲少的缺点，使得强迫症式多生的人很少了，强迫症式少生的人却很多。这是前门驱狼，后门进虎。

“中国人口学会常务副会长田雪原对《财经》解释：“2000年第五次人口普查，总和生育率调查结果是1.22；但是由于人口漏报的比例是1.81％，把这部分填回去进行误差校正，总和生育率就成了1.75，社会上一般讲1.8左右。” ”

我觉得1.81%的漏报率是比较靠谱的，如何回填校正我就不知道，但觉得既然是有名有姓的报道，那个田雪原好歹也是专业搞这个的，应该不至于完全睁着眼睛说瞎话。

你的那个计算说实话我也无法判断对错，河里这段对计生的问题讨论的很多了，我一直没有参与，觉得这个问题自己不熟悉，还是少说的好。我这次也不是想参与这个问题本身，而是觉得你一向挺冷静的，这次表现的如此愤怒，觉得奇怪就多问了几句。

我的意见是这个问题最好不要上升到道德高度去讨论，观点不同争论一下是有益的，但一上升到道德高度事情就扭曲了。我反对的就是你所说的“计生委极其无耻地掩盖和篡改数据”这一点，这样上纲上线的话我觉得不应该是你说出来的。先给计生委扣上一个部门利益的帽子，这样就没法讨论问题了。

从我的了解来看，是否坚持现行的计划生育政策对计生部门的利益来说影响没那么大，实际上计生委的全称叫“人口和计划生育委员会”，从这个名称就可以看出，计生不等于“一胎化”，目的也不是单纯的减少人口，现在很多地方计生委做的主要工作是生育关怀和控制人为选择胎儿性比。“一胎化”政策在80年代初比较严格，84年开始就允许农村头胎生育女孩的家庭生育第二胎了，计生委也说现在实行的是1.5胎的政策。

实际上，谁都知道现行的计生政策一定会调整，生育政策必然会放宽，而且就在5-10年之内。计生委也只是说2010年以前还会坚持现行政策，并没有说2010年以后不会变。大家争论的只是调整时间和方式的问题，有些人主张快放、大放，计生委主张慢放、小放，理由是担心速度太快、幅度太大会造成生育率的大幅反弹，到时又没办法往回收。行政部门要考虑政策的连续性，这种谨慎也是可以理解的。

如果放开生育政策，生育率会不会大幅反弹？我的观点是大幅反弹的可能性很大。从你在这里所做的调查就可以看出一些问题，目前共有90人投票，从生育意愿上说，想生一个的16人，想生两个的54人，想生两个以上的15人，不想要孩子的5人；所占比率分别是18%、60%、17%、5%。很多反对现行生育政策的人都提到生育率下降到多少以下就很难再上升，依据就是一些外国的情况。但是，必须要注意的一点是外国和中国的情况差别很大，外国生育率下降是社会自然发展的结果，而中国主要是行政压制的结果，外国很难回升不等于中国也很难回升。

前面调查的数据也显示，中国人的生育意愿还是很强烈的，想生两个或两个以上的占了77%。西西河的河友大多属于受教育程度较高的，这一群体在社会中往往属于生育意愿较低的，中国还有8亿农民，那么恐怕社会总体生育意愿还要更高一点儿。中国和西方国家还有一个不同点，就是中国人传宗接代的观念特别强，在国家不允许进行胎儿性别鉴定的情况下，中国人为了满足要男孩的愿望自然会多生几个。所以，可以说计生部门的意见也不是完全没有道理的。

我的观点在前面给科大胡不归的回复里，就不单独给你回复了

我老婆是疯狂的超生派，刚结婚的时候就放出话说要生6个（我兄弟5个，她想超过我妈妈），现在有两个小孩，第二个小孩上户口太麻烦了，所以现在也不敢再生了。已经结婚生子的亲戚朋友当中大概有20%生了两个小孩，但是夫妻双方都是独生子女的全部都是只要了一个孩子。很多只生了一个女孩的朋友的父母跟他们商量，生孩子的钱、奶粉钱和上户口罚款的钱老人全包了，但是小两口还是不愿意生。

我觉得这是个很有意思的现象，像我这样大家庭出来的好像更愿意多生几个，自己有兄弟姐妹就希望孩子也有，怕他们孤单。而夫妻双方都是独生子女的不愿意多生，可能是从自己的经历来看觉得还是独生子女好吧。

外链出处

环保应当以人为本而不能以野兽为本　2009-03-12 09:18

分类：杨支柱论生育权 字号： 大大 中中 小小 欢迎转载

杨支柱

2009年3月7日，中国共青团网报道了全国政协委员汪萍教授关于放宽人口政策的建议。汪萍教授认为：随着经济的发展国人生育意愿大幅下降，像过去那样严厉控制人口不再必要；过低的生育率威胁中国社会、经济可持续发展，易生精英外流、独生子女教育困难等一系列弊端。她建议首先放开二胎并广为宣传，在二、三十年的时间内逐步过渡到自由生育。

官方统计数据可以给汪萍教授的观点提供依据。《 2006年全国人口和计划生育抽样调查主要数据公报》显示，中国妇女平均理想子女数为1.73个，未婚育龄妇女平均理想子女数仅为1.46个。由于单身、不育（仅此一项，根据卫生部估计，就已达育龄人口的10％－12.5％）等人群比例增加以及养育能力的限制，实际生育率往往远低于生育意愿。而维持社会可持续发展（世代更替）所需要的生育率，国际人口学界公认发达国家为2.1，欠发达且性别比失衡的中国还要高些，易富贤博士认为应该达到2.3（论证见易富贤《大国空巢》，香港大风出版社2007）。

从1985年7月开始，国家特批山西翼城县试点“二孩晚育加间隔”。2000年人口普查显示：翼城县的生育率只有1.51，但1~4岁与0岁性别比分别为102.7和106.1。这说明放开二胎可能解决性别比失衡问题，却难以阻止中国人口继续老化。汪萍教授“在二、三十年的时间内逐步过渡到自由生育”的观点恐怕还过于保守了点。

特别值得一提的，是汪萍教授的环保学专业背景。据民进中央组织部在人民网的委员介绍：汪苹现为北京工商大学化学与环境工程学院教授，担任“水污染控制工程”、“环境工程”、“环境系统分析”、“轻工主要行业污染与防治”等课程的教学；汪萍教授的专业方向主要为水污染控制工程，共承担完成国家重点攻关、科技发展基金项目和国际合作项目近20项，其中“蒸煮同步除硅工艺”为国际首创。

长期以来，一些环保人士鼓吹“减少人口是最好的环保政策”，农村“实行计划生育，保护生态环境”、“减少人口，保护环境”、“地球妈妈太累了，再也擎不起太多的孩子”一类的标语非常多，把人口与环境对立起来已经成为相当一部分国人的思维方式。环境学博士王鑫海曾经写了许多文章予以批驳。专业地位更高的汪萍教授以全国政协委员的身份关心人口问题，应该可以帮助更多的人摆脱这种错误而有害的思维方式。

人口可以是环境的破坏者，也可以是环境的建设者。环境恶化的主要原因不是人口过多，而是人们对环境掠夺式的利用。19世纪的伦敦人口远没有现在多却成了“雾都”；日本的人口密度比中国大得多，但森林覆盖率也同样比中国高得多，许多人感觉日本的干净程度超过美国。如果人口减少导致人烟稀少、豺狼出没，人类的生存环境也同样会恶化。

所谓环境，说到底是人类的生活环境，环保应当以人为本而非以兽为本。而现在某些以环保为名坚持强制计划生育的人实际上是以兽为本的。他们鼓吹减少人口，给野生动物腾出更多的生存空间。他们强行禁止人们根据自己的意愿和能力生孩子，甚至生了也给抱走，通过所谓儿童福利机构转手卖给外国人（名为收养，实际上是要收所谓前期抚养费的），迫使和引诱人们不养孩子养宠物。他们通过强制计划生育毁灭了中国人的尊严，把自己变成了虎狼，把被他们强制堕胎、强制环结的人变成了绵羊。

求名求利。另一种形式的政治罢了。

其实环境再怎么恶化，只要不恶化到人类头上是没人会去管的。无论是环境污染还是全球，都是工具而且已经被用作某些发达国家打压发展中国家的工具。

举个例子，由于城镇化建设，山区人口向城市集中，很多山区的人类活动已经减少了不少。相对的野生动物的活动空间就此扩大 了不少。这些都是其实，浙江的情况就很能说明问题。

什么是环保？发展就是最好的环保！

一般情况下我是很平和冷静的，但我最痛恨的一个部门就是种族灭绝委员会，也就是恶名昭彰的计生委。原因就是因为我研究了公开数据之后发现计生委无法自圆其说，而现行政策会对社会造成严重破坏。计生委出于什么动机这么做，我不知道。但因为后果实在太恶劣，所以只能合理推断他们是出于部门利益了。等到恶果显现出来的时候，即使把现在造假的骗子们碎尸万段，难道能补偿社会的损失吗？

我为什么不相信计生委所谓1.8的生育率，有若干条理由。

例如《2006年全国人口和计划生育抽样调查主要数据公报》说，2004年、2005年和调查前一年（2005年9月至2006年8月）全国育龄妇女的总和生育率分别为1.59、1.74和1.87；育龄妇女的平均理想子女数为1.73个，未婚育龄妇女的平均理想子女数为1.46个，明显低于已婚育龄妇女（1.76个）。这是多么奇怪的事，生育意愿只有1.73，生育率却能比生育意愿高？！从常理来说，生育率只能低于生育意愿，因为想生不一定生的了。关于生育意愿被调查人和调查人都没有造假的动机，关于生育率调查人可能有造假的动机。所以结论很明显：计生委给出的生育率是掺水的。

又如2000年发布的《中国21世纪人口与发展白皮书》，现在可以发现其中有不少错误：链接出处。

一，“人口数量将在较长时期内继续增长,预计未来十几年每年平均净增1000万人以上,给经济,社会,资源,环境和可持续发展带来巨大压力”。实际情况是这几年每年的增长数不断下降，从2001年以来就没有达到过1000万，2008年下降到了673万。

二，“11,中国人口与发展的目标是:

——到2005年,全国人口总数控制在13.3亿以内(不含香港,澳门特别行政区和台湾省),人口年平均自然增长率不超过9‰.……

——2010年,全国人口总数控制在14亿以内……

——到二十一世纪中叶,全国人口总量在达到峰值(接近16亿)后缓慢下降……”

实际情况是2005年人口只有13.08亿，2008年只有13.28亿，2010年显然不可能达到14亿。由此可见这些目标订得多么脱离现实！我根据官方数据，就能粗略地推算出峰值会在2020年左右达到，大概在13.6亿左右，没多少可能达到14亿。胡一刀根据官方数据也得到了相近的结论：中国人口趋势的曲线拟合。

堂堂的白皮书犯了这么多错误，计生委认错了吗？没有！所以有什么理由相信计生委会吸取教训呢？

我们还可以从计生委的宣传来推测。计生委多年来一直宣传人口增加的坏处，但从来没有宣传过人口减少的坏处；即使明知现行政策加剧了老龄化和性别比失调，也绝不调整；对于人口达到峰值以后以什么样的速率下降没有预测，对于那时采用什么样的政策没有建议，虽然人口的峰值在10年左右的时间里就会到来。这往好了说是计生委不懂未雨绸缪，往坏了里说是计生委根本就是故意的要误导全国人民！

结论是：计生委或者是脑子坏了，或者是良心坏了，或者是脑子和良心都坏了！

• 请独立思考，人口发展十一五和2020年规划有严重错误

奇怪了，他怎么可以生二胎？他还是军人呢，难道毛家人有特权？

对于他的妻子来说是第一胎