主题：吴邦国：中国绝不搞多党轮流执政和三权分立 -- 红桃六

共:💬268 🌺159

老大河待整

得说我回贴里没有提出任何质问哦

是不认同投票不能选对人的观点吧。

你有点宽于外而严于内了，人家议会就能秉公办事，党委里就会有密室政治。再者你为什么要把我说的自下而上的信任投票搬到党委里去办呢？我想的是想进党委的人要经过党员的投票呀--不过这个话题不再扯了，更多的细节是研究政治学的人要想的事。不是我这种圈外人需要操心的。

DEL...

写得太跳了，打住了

再回应。

是不认同投票不能选对人的观点吧。

投票不一定能选出能力好的。选出来的人也不一定就不腐化。但是选举本身就是监督的有力手段。为什么要弃之不用呢？

你有点宽于外而严于内了，人家议会就能秉公办事，党委里就会有密室政治。

议会里也可以有密室政治。但最终都要对选票负责的。而选举这一环不完善的话。党委对人民负责这点就缺乏保证了。

再者你为什么要认定我说的自定而上的信任投票搬到党委里去办呢？我想的是想进党委的人要经过党员的投票呀

那样跟我回复里说的一样了。以后想升官的人谁都不敢得罪了。没人坚持原则了。也没人敢执法、检查纪律了。

复再回应。

家园

唉

投票不一定能选出能力好的。选出来的人也不一定就不腐化。但是选举本身就是监督的有力手段。为什么要弃之不用呢？

哪里看出弃之不用的？

议会里也可以有密室政治。但最终都要对选票负责的。而选举这一环不完善的话。党委对人民负责这点就缺乏保证了。

同上，是不是非得把原汗原味的选举搬过来才叫完善？美系？欧系？日系？哪一系才叫完善呢？

那样跟我回复里说的一样了。以后想升官的人谁都不敢得罪了。没人坚持原则了。也没人敢执法、检查纪律了。

也没见奥马巴宣布大选中投他票的就发丹书铁券一张吧？

复唉

家园

你这理解哪去了？

也没见奥马巴宣布大选中投他票的就发丹书铁券一张吧？

你这理解哪去了？我是说你搞一票否决。那谁还敢执法？明天被执法的人就一票否决你。

复唉

家园

我说的完善是相对于中国大陆目前的人大选举而言的。

同上，是不是非得把原汗原味的选举搬过来才叫完善？美系？欧系？日系？哪一系才叫完善呢？

我说的完善是相对于中国大陆目前的人大选举而言的。首先，人大选举是一个没有竞选的选举。选民是在对候选人不甚了解的状态下划的票。这种情况历三十年而不变。这太搞笑了吧？

只要在控制金钱影响力、保障竞选中的言论自由、保障投票和计票公正的基础上，任何形式的选举都比目前的人大选举完善。

复再回应。

家园

说了就走,你承认现在的世界是个霸权的世界吗?

你所分析的多党制不过束之高阁的理论,脱离基础的空泛之谈,除非这个国家是世界的老大,或着是老大的亲弟弟(老大战略上的下一阶战略支点国家),否则实施多党制就是空谈了.更不要说民族个性,文化类型等等不同的国家那些国家了.

转一段,你可以反驳

----------

美国的政治体制,已经注定了他的掠夺本性.

　　美国是精英治国.

　　而美国的政治选举制度,其模式就类似我国古代的一个典故内容.

　　一桃二士.

　　===========================

　　美国的选举,胜利党派必须要获得多数选民的支持.

　　而选民的支持意愿都是来自自身对未来的期望.

　　所以某党当选成功后,必须或多或少的要满足这些支持者的一些期望

　　===================

　　所以美国国家的发展历史就是在以满足这些不断的期望中延续的.

　　并且期望的泡沫是在不断增大的.

　　而对这种期望的满足,不能依靠掠夺党派本国多数支持者这个手段.

　　否则是党派自毁前程.必须要缴出权利的.

　　==============================

　　要满足多数支持者的期望,那只能靠掠夺了.

　　也只能掠夺世界上其他国家的.

　　所以只要和美国政治体制相同的国家,

　　其本质都是这样.

　　=====================

　　那为什么美国和某些国家在建设国家(掠夺)方面做的好,

　　而有些国家就不行能?

　　这是有条件的.

　　=====================

　　这个世界的掠夺者,

　　美国是最大的.

　　他目前掠夺的基础是,

　　1.军事强大

　　2.世界的美圆结算体系.

　　============================

　　第二等的就是美国的跟班,

　　比如英国,等一些国家,

　　这是因为他们是同盟或合作的关系.

　　====================

　　还有政治制度不一样的,

　　就象上面人所说的新加坡等,

　　虽然他们的政治体制内核与美国不同,但,

　　他们是美国曾经或现在的暂时性的战略扩张支点国家.

　　所以在一个时间段,

　　是有甜头的.

　　====================

　　为什么象俄罗斯和中国不能选择完全美国样式的政治体制,

　　如果选择必定失败呢.

　　因为这个世界美国就不可能容下其他的两个或多个依靠掠夺为手段的大国!

　　也因为美国这个超级掠夺大国已经存在,并基础雄厚了.

　　别人如果走相同的路,

　　根本追不上他.反而被落的更远!

　　==========================

　　大家可以想象,,美国大国终结在哪一刻呢?

　　1.就是全球财富资源被掠夺的差不多了,比方一个国家除了领导都是饥民.不甘心被奴役心生反抗的饥民.

　　2.这个世界上其他超级大国的出现,能对抗美国.

==========

除非中国现在彻底的投靠美国做心甘情愿的做美国的下一阶战略支点,,否则中国现在实施多党制死路一条.

复中式民主道路的确不必照搬多党制作三权分立的，西式民主就是

家园

好奇一下，中层开始没有私产怎么考核？

如果他运气好，娶了个富婆或有个有钱的老爹怎么办？底层的时候有私产，升上去的时候财产怎么办？

复说了就走,你承认现在的世界是个霸权的世界吗?

家园

不是美国小弟的也有搞多党制的。

你所分析的多党制不过束之高阁的理论,脱离基础的空泛之谈,除非这个国家是世界的老大,或着是老大的亲弟弟(老大战略上的下一阶战略支点国家),否则实施多党制就是空谈了.

俄罗斯算不算“老大战略上的下一阶战略支点国家”？但他宪法上是搞多党制的。尽管因为普京的威望，出现了一党独大。伊朗，除了要求各党派必须坚持伊斯兰基本精神之外，也开放多党制。

-- 系统屏蔽 --。

复说了就走,你承认现在的世界是个霸权的世界吗?

家园

你这个提法好扭曲啊。

对你“美国的政治体制,已经注定了他的掠夺本性。”一文。我的看法。

首先，发达国家对发展中国家的“掠夺”，主要表现在通过高附加值的产品，赚取贸易利润这点上。美国凭着自己的高科技地位，在这点上是有赚取的。如果别国科技地位提高，也能这样赚取啊？

其次，内需也可以导致经济发展。但是这也意味着本国人的资源消耗增加。在内需模式之下，我没看到有什么“掠夺”别人收入的地方。除了加大了对资源的消耗。而美国各种超前消费，启动的正是内需。

而对这种期望的满足,不能依靠掠夺党派本国多数支持者这个手段.否则是党派自毁前程.必须要缴出权利的.

你的意思是，非西方国家，比如中国这样的，就可以靠“掠夺党派本国多数支持者这个手段”来维持自己国家的发展。对吧。

因为这个世界美国就不可能容下其他的两个或多个依靠掠夺为手段的大国!大家可以想象,,美国大国终结在哪一刻呢?　　

1.就是全球财富资源被掠夺的差不多了,比方一个国家除了领导都是饥民.不甘心被奴役心生反抗的饥民.

事实上，地球上的资源不够中国这样大的人口大国按美国方式消费。目前来看似乎是这样。但是，随着科技的进步，资源消耗问题不一定是无解的。而且，如果以资源消耗问题为论据，不应当用他来否定多党制，而应当用他来否定现代科学技术导致的现代生活方式。比如，我们是否应当抛弃私人小汽车。生活上更多回归自然，提倡道家或佛家朴素的生活方式……

也因为美国这个超级掠夺大国已经存在,并基础雄厚了.

　　别人如果走相同的路,根本追不上他.反而被落的更远!

这你首先得肯定，自己这不同的路子要比美国的路子跑得快。根据中国目前的情况看，速度是比美国快。但是以剥削本国人民为主要基础的模式，必定因人民收入的停滞而导致内需不足的问题。大规模基础建设的持续也是有限的。那么，以后怎么办呢？

除非中国现在彻底的投靠美国做心甘情愿的做美国的下一阶战略支点,,否则中国现在实施多党制死路一条.

在现在的科学条件下，只要中国达到现代发达国家人民的生活方式，地球资源就存在不够用的情况。这搞不搞多党制都一样是瓶颈。为什么“彻底的投靠美国”就能解决这个瓶颈呢？或许你的意思是，采用一党制可以压制人民的期望，让他们永远不要追求现代生活方式。好保证美国人民能过上现代生活方式？

复卢梭首先就不同意你这句话

家园

我不同意卢梭。宪政体系里讲得更多的是洛克、孟德斯鸠