主题：关于计划生育，我的看法，只有几句话． -- 谁知道

日本是缺水，不过中国更缺水。有问题吗？

日本国土地资源情况

厦门大学日本研究所

http://japan.xmu.edu.cn/website2.aspx?language=gb&research_id=33

日本列岛上可谓群山叠嶂，国土当中约有61%是海拔300米以上的山地，18%是海拔300米以下的丘陵，

二者相加将近占国土的80%[/COLOR]

（3）平原狭小

日本最大的平原是关东平原，面积为10000平方公里，然后依次是石狩平原（4000平方公里）、新潟平原（2070平方公里）、浓尾平原（1800平方公里 ）、大阪平原（1600平方公里）。（前5名都这样惨，请问如何揍的起10万平方公里）

美国学术著作〈日本文明史〉

http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=20218187

日本国土的总面积为14.6万平方英里，从这些陡峭的山坡上冲刷下来的沉淀物。以及无数次火山爆发所留下来的肥沃的火山灰。共同形成了一些沿海的平原，这些平原地区的面积只占日本群岛总面积的13％。[/COLOR]

中国百科网

http://www.chinabaike.com/article/316/327/2007/2007022157897_2.html

日本自然条件 地形 多山岛国。弧形列岛呈东北─西南走向，外临深海沟，内接大陆架。山地和丘陵占国土面积75％，台地占12％，平原低地占13％。[/COLOR]

世界地理精品课程

http://sjdl.snnu.edu.cn/Class/ArticleShow.asp?ArticleID=175&Page=10

日本群岛的平原和低地仅占日本面积的13%[/COLOR]

德国和韩国也有山地，德国是中部山地和南部高地。

韩国土地绝大部分是山地和丘陵。

就不要拿四川重庆广西说事了！

德国和韩国才占中国宜居地（500万km2，把蒙疆藏青甘宁全刨掉）的1/15和1/55。

德国人口是中国的1/15，韩国人口是中国的1/25。

双独家庭不愿生两个

http://www.nanfangdaily.com.cn/jj/20071107/zj/200711060018.asp

　越来越多的独生之女将面临艰难选择：是生一个孩子，还是两个孩子。

　　1979年中国开始实施独生子女政策，迄今这些人逐步进入生子阶段。

　　不过，这并不意味着这些城市的人口总数会快速增长。按照政策，夫妻双方均为独生子女(双独家庭)可以生2个孩子。但是现实并非如此。

　　11月4日，在北京举行的学术前沿论坛上，北京市人口研究所公布的一份06年调查报告显示，独生子女家庭二孩生育意愿不显著。比如有46％的被访者表示不要2个孩子。而夫妻一方为独生子女的家庭(单独家庭)，有55.87％的表示不会生2个孩子。

　　“而那些即使说愿意生2个孩子的，真正实际要生2个的会很少。”完成该调查的马小红副教授说。

　　在上海、南京等地的调查结论也类似。参与该论坛的一些学者对中国未来的老龄化表示了忧虑。北京市人口学会副会长黄荣清指出，北京的人口出生率越来越低，这将导致老龄化问题较严重。而全国这样的情况发展下去，势必将导致年轻人抚养老年人的负担加重。

　　但此前国家人口发展战略研究课题组发布了《国家人口发展战略研究报告》，该报告指出，由于20世纪80年代至90年代第三次出生人口高峰，所以2005－2020年，20－29岁生育旺盛期妇女数量将形成一个小高峰。

　　不过现实调查结论是，这部分人独生子女比例很多，其生育意愿不大。有专家指出，在人口总数压力和老龄化问题加重方面，如何找到一个平衡点，仍需要继续研究。

　　双独家庭不愿生两个孩子

　　以北京为例，根据北京市人口研究所的调查分析，目前北京的独生子女数目庞大，05年常住人口中0－30岁独生子女累计达300余万，占同龄人口比重在 1／2以上。逐步进入生育阶段的独生子女更多，比如15－30岁年龄段独生子女占到0－30岁独生子女的60％，规模已接近200万(186.4万)。

　　2006年调查发现，全部样本中，独生子女选择理想子女平均数为1.18，比2002年1.0有所上升。但仍然只是以1个孩子为主。

　　双独家庭明确表示不愿意要二胎的比例达42.9％；在已生育一胎调查对象中44.6％表示不愿意生育二胎。北京市人口研究所马小红副教授指出，这些人只愿意生一个孩子，主要原因与收入关系密切。

　　此外，根据04、05年分别在南京、上海的调查，其独生子女的理想子女数的平均值分别为1.21和1.10。这个数字比北京还要低。

　　双独子女不愿生2个孩子，不仅在大城市，在农村、边远地区也有所体现。

　　北京市人口学会副会长黄荣清认为，包括北京等大城市，以及一些省份的乡村(广东除外)，所以城市农村居民越来越多的人不愿生2个孩子，除了与国家政策有关，就是与养育能力有关。

　　北京市人口学会陈卫的预测，未来北京大部分夫妇只会有一个孩子，很多夫妇没有孩子，这会导致北京老年人的护理和照料问题会非常突出。而北京65岁及以上的老年人口将由05年的166万，上升到2015年的200万。

　　而根据国家人口发展战略研究，到2020年，60岁以上老年人口将达到2.34亿人，比重从2000年的9.9％增长到16.0％。

　　人口政策面临挑战

　　根据国家人口发展战略研究的结论，我国人口在未来30年还将净增2亿人左右。15－64岁的劳动年龄人口2016年将达到高峰10.1亿人，比发达国家劳动年龄人口的总和还要多。

　　“在相当长的时期内，中国不会缺少劳动力。同时，人口与资源、环境的矛盾越来越突出。”因此未来人口战略核心仍是要控制人口数量、稳定低生育水平，同时提高人口素质，解决人口老龄化、出生人口性别比偏高等人口结构性问题。

　　但是多项调查并不完全支持这个结论。今年国务院发展研究中心韩俊对全国2749个行政村的调查发现，近3／4的村已经没有青壮劳动力可以转移。

　　中国社会科学院人口研究所都阳11月4日在前沿论坛上给出的结论是，目前老年抚养比在不断上升，而少儿抚养比在不断下降，到一定程度时，全国总人口数也会不断下降。

　　一位人口学家表示，生育率一旦降下去，想提起来会非常困难，因为世界上还没有一个先例。因此像北京调查出来的问题，应该及早着手解决，“否则那时谁来给我们养老，谁来从事这么多的服务业，连保姆都找不到的。”他说。

山东烟台的

http://www.jiaodong.net/news/system/2006/12/22/000902976.shtml

讲求生活质量 生育观念有变

　　独生子女夫妻冷对“二胎优待”

　　胶东在线消息　随着第一代独生子女夫妇逐渐增多。根据现行的《山东省计划生育政策》规定，夫妻双方都是独生子女的，经过一定年限后允许生育第二胎。昨日，记者从市计划生育部门了解到，目前，我市尚未接到独生子女夫妇生育二胎的申请，使这项优待政策遭到冷遇。

　　上世纪70年代末、八十年代初出生的第一代独生子女，目前已陆续进入生育期。按政策规定，夫妇双方均为独生子女的，生育第一胎后，只要女方年龄达到30周岁是允许生育第二胎的。但在港城，双方都是独生子女的夫妻，愿意生育二胎的并不多。市计生委相关人士认为，这和很多独生子女婚育观念的转变有很大关系，现在的年轻人越来越注重自我享受，大多都选择晚婚晚育，使得一胎生育的年龄推迟，这样在某种意义上也推迟了很多符合生育二胎者的申请，

　　另外，担心高昂的子女养育成本，以及养育子女对个人事业发展的影响和增加家庭经济负担等，也使得很多符合生育二胎者放弃二胎指标。一位已生育一胎孩子，且夫妻双方都是独生子女的刘小姐告诉记者：“虽然我们符合生育二胎的规定，可以申请生育二胎，可除去养育一个孩子所投入的精力外，养两个孩子物质压力就比较大，一个孩子我有把握让他享受好的教育，包括进好学校和各种兴趣教育，而两个孩子就只能给他们打折，所以不想生了。”（京兰）

浙江杭州的

http://www.china.org.cn/chinese/renkou/696913.htm

“宁愿多养一些宠物” 独生子女夫妻未现二胎潮

上世纪七十年代末、八十年代初出生的第一代独生子女已陆续进入生育期，独生子女夫妇日趋增多。按政策规定，双方均为独生子女是允许生育第二胎的，记者在杭城采访调查发现，二胎生育高潮并未出现。

民间观点：

“拉扯一个孩子就够受了”

“生两个孩子？从来没想过。”28岁的姚林在写字楼里忙得天昏地暗，“我已经有一个女儿了，从出生就开始为她操心，在家雇保姆要钱，上好幼儿园要钱，读书的费用更省不了。我还要给她买保险啊存基金啊，城市的生活成本这么高，拉扯一个孩子就够受了。”

“家庭月收入两万元以上，才会考虑生育二胎”

“现在的生活成本太高，尤其是城市，虽然我觉得独生子女都很孤独，但我不会考虑要两个孩子。”媒体从业人员杨小姐说，“为了在杭州安家，我的父母将半生的积蓄都付出了，如果我有弟弟妹妹，我父母的经济负担要何其大？将来我和我的孩子必定也会面临同样的问题。”杨小姐认为，经济基础很重要，除非夫妻俩的月收入在两万元以上，才会考虑生育二胎。

“宁愿多养一些宠物”

“我宁愿多养一些宠物，我想我可能不会要孩子。”李小姐说，“带孩子应该是件麻烦事，会改变我的生活方式，我不想放弃我自己现在的生活方式。”

北京广州鼓励生二胎 夫妇反应冷淡只因养不起

http://www.net668.cn/html/word/2006-11/14/07_22_79.html

广州市人口计生局日前传出信息：鼓励独生子女夫妇生育两个孩子。

广州市人口计生局副局长谢安国日前表示，实际情况就是很多独生子女夫妇不愿多生一个，关键就在抚养成本越来越高。

不少社会学者有更深层的忧虑：独生子女夫妇们，能承担起养第二胎的责任吗？

“哪敢生啊？我们自己都还像孩子。”这是独生子女夫妇常挂在嘴边的话。已经生了一个孩子的，大多也都是家中老人在带。在采访中，极少人认为独生子女夫妇能自己“养育好两个孩子”。

25岁的小李立志做“丁克”一族，他形容孩子就是一个“定时炸弹”。他有自己的理论：生孩子就必须买房子，买房子肯定要贷“票子”。小孩还要吃喝会生病还要读书，相当于再从银行贷一笔为期18到25年的贷款，而且还款幅度会递增。

“一个人如果背上这两笔贷款，他的生命还有什么乐趣？如果再来第三笔，那还活得成吗？”小李认为，这是他们这些追求个性的独生子女无法接受也承担不起的，“自己都没吃过什么苦，不太可能为孩子去吃这种苦。”（记者林洁）

德国和韩国也有山地，德国是中部山地和南部高地。

韩国土地绝大部分是山地和丘陵。

就不要拿四川重庆广西说事了！

德国和韩国才占中国宜居地（500万km2，把蒙疆藏青甘宁全刨掉）的1/15和1/55。

　　孙本文在50年代提出，按我国人口增长和自然资源方面的情况，适度人口应为8亿。有人据“最大经济效益”的标准提出，我国百年之内的最优人口为6.5亿到7亿。还有人据我国淡水资源状况提出我国最优人口应为6.88亿。宋健等在《人口预测和人口控制》一书中，对我国适度人口做了这样的估算，即我国人均耕地少，单产低，1979年共产粮3000多亿公斤，平均每人300多千克，如果几十年到100年后，中国人均年占有粮食750kg（大致为目前一些工农业较发达的国家的平均水平），而平均亩产比现在提高一倍，那么仅从粮食资源来看，中国人口应在7亿左右。若希望人均年有粮食1000kg（美国1976年人均1350kg），中国的人口应为6亿左右。

2004年新华社《瞭望》周刊重申了中国政府的这一观点，。2005年1月10日人民网“特别策划：13亿人口的分量。也重申：我国人口承载量最高应控制在16亿左右（现在已经远达不到了），最合适的人口数量为7亿左右。

以上均是从淡水，粮食，推出适度人口是7亿人。但是仔细推敲，这些推论实在是书生气十足。一是推理标准不对。二是不考虑国内民族，世界政经格局。

一，不适当的人均标准

“按世界人均标准”我国的矿产只能支撑10亿人口。

“按世界人均淡水”我国的淡水只能支撑7亿人口。

“按世界人均耕地”，我国的耕地只能支撑6亿人口

这个就是我们平常耳熟能详的危机论点。同时，世界人均怎样，也成为我们适度

人口的推理依据。首先，我先理一下，主要人均标准，就是上面的人均矿产，人均淡水

，人均耕地。另外的人均空气，人均阳光是资源，但大家也不会拿他当标准。那我们看

一下前三个标准。

1， 人均矿产标准：

虽然中国是世界矿产资源第三大国，这个标准很奇怪，不知道为何能拿来算

计人口。一是这个标准动态变化太大，如果科学技术进步，在其他国家新发现大批矿产

，那么世界人均上去了，我们是否该降适度人口。如果在我国发现大批矿产，是否又应

该升适度人口？如果以后人类下海洋开矿，是不是人均标准又变了。

二是世界人口在变化，2050年根据联合国的估计人口总数会达到90-100亿。比现在多40

亿，造成人均标准下降，是不是我们又可以升适度人口了。三是从日本，韩国来看，要

按这个标准，这两个国家一个人都不应该有，不应该还要鼓励生育。印度也只能有几亿

人口。但这几个国家和我们思路不一样。

象这种十几年就变化，几十年就变化厉害的标准，竟然能指导几十年后的人口

规模？

2， 人均淡水标准

中国的人均淡水为2250立方米。韩国的人均淡水为1459，印度的人均淡水

为2280，德国2096，英国1219，法国3419。以色列260。

需要指出的是全球淡水的65%在俄罗斯和加拿大，巴西，俄罗斯有超过4000公里的大河5条（算上黑龙江），中小河流更多，更为重要的是俄罗斯和加拿大有大面积的冰川冻土，俄罗斯有最深的湖-贝加尔，加拿大有最大的湖-北美五大湖。巴西有雨林亚马逊。

这就告诉我们，拿世界人均去衡量中国适度人口是无理的。我们需要的是当前科

技条件下，（如果是规划，那么就是几十年后的科技条件下），人类维持经济活动和

自身生活的人均淡水的需求量，这个标准从韩国和英国来看，应该在1200立方米以下

。依现在科技水平，就可以维持社会大生产并过上满意的生活。适度人口的标准应该

取这样一个淡水需求量，而不能去用世界人均标准。

我们国家的人均淡水，比韩国，英国条件好50%。足以保证经济的发展，生活的

富裕。如果有美中不足，那就是分布不均，但是象我们这样的大国，有哪个国家是均

匀分布的，即便如美国，中西部也是缺水的。这个只能靠调水或者象以色列的节水技

术解决问题。

3， 人均耕地标准

即便是我们现在的耕地产出，也是卖粮难，粮价都嫌低。但袁隆平还表示，他的亩产1000公斤的稻子要在2009年推出，1500公斤的稻子要在2015年出来。

宋健估算几十年到100年后，中国人均年占有粮食750kg（大致为目前一些工农业较发

达的国家的平均水平），那么仅从粮食资源来看，中国人口应在7亿左右。若希望人均

年有粮食1000kg（美国1976年人均1350kg），中国的人口应为6亿左右。这样来估算的确可笑，一是技术比他估计的发展得快，更不要说即将到来的生物技术革命。二是美

国人均怎么能算中国的适度水平，美国是向世界大量出口粮食，蓄牧产品的，难道中

国象他一样，才叫适度粮食水平？

“用不到10％的耕地养活了世界20％的人口”这种说法本身就是伪命题。中国人口密

度远比日本、韩国、越南、印度、德国、英国、荷兰要低，这些国家大多也是人口分

布在部分国土面积（由于沼泽、沙漠、高山等）；中国人均耕地远比日本、韩国、越

南、荷兰等国要多，与英国相差无几，少于印度，但是中国还有60亿亩草原，其中43

亿亩可利用草原(仅草原面积就超过了印度国土面积)。

二，适度人口论不考虑政治帐：1，国家民族结构

适度人口论就象帐房先生，小算盘打得响，却了漏算了大帐目。这就是政治帐。

这包括国家民族结构变化，和世界政经格局。

少数民族人口从80年代的7000多万，到现在的13000万，差不多翻了一倍，2005

年人口普查少数民族占新增人口的42%。如果人口要回到7亿适度人口，只能靠压缩汉

族人口的规模。依靠汉族的牺牲来换取适度人口数的陶醉。

实现适度人口，通过几十年时间，少数民族必然在适度人口里面占40%-50%，甚至很大

概率反超汉族。主体民族不大，对一个多民族国家意味着什么，在这里不多说了。

但从这方面看，适度人口论在政治上其实是很不适度。

三，适度人口论不考虑政治帐：1，世界政经格局

中国是世界制造中心，不要以世界制造中心为不满，你不要做制造中心，那么

印度就会去做，如果印度这样做了，他一定会上下通吃，不给中国活路的。

不管中国原不愿意，印度是中国的尾随者，中国必须压他一头，他翻过身来，中国就

翻不过身来了。中国尽可以在制造中心的基础上，往上升级，自主创新，获取更多利

益，但是制造中心的位置是不能丢的。

如果中国是适度的7亿人口，根本保不住制造中心的位置，7亿人，出去20岁以

下小孩，老人。劳动力是4亿，但注意，实际上，为维持社会的正常运转，除需要一

定经济活动人口外，还需要一定比例的家庭劳动人口，以支持老年人的居家供养和必

要的新生人口的生殖。还有第三产业的人口，机关，社会服务机构，实际上从事第一

，二产业的人其实1亿多，如果还需要众多的研发人员。根本不可能经受印度的竞争。

印度的高等教育质量好过我们，他们技术人员众多，尤其高端人才比我们多，印度的人口结构很年轻，他们0－10岁的人是2.7亿，我们只是1.5亿.10－20岁人口我们比他们差不多。印度90年代开始普及义务教育，他的教育支出的比例差不多是我们的2倍（我们是3.2％，他们接近6％）。

四，总结

实践问题上，书生气是最害人的，书生气不考虑具体情况，和周围乃至国际环境的

影响，凭一孔之见妄言大事，结果无不对国家民族造成灾难。共产党吃的亏最大的就是

王明的，差点招致党的毁灭。王明乃是书生气的典型，不动态考虑问题，不考虑国内

国际政治情况。所谓割裂事件的相互联系看问题，割裂历史的发展看问题，黑格尔的

辩证法指出的错误可谓全犯了。

中国粮食情况都搞不清楚，就瞎计划瞎规划，

一日四惊，方寸大乱，乃至自残躯体。

1,2007年国家科技最高奖,李振声,反驳布朗

http://dzrb.dzwww.com/dzzb/dzzb-jrgz/200702/t20070228_2023348.htm

粮食，自一九九零年至二00四年的十五年中，有九年生产与消费平衡有余，余额为五千七百多万吨。这十五年合计进口粮食一点九亿吨，出口一点五亿吨，净进口四千多万吨，相当于十五年中国粮食总消费量的百分之零点六，对世界粮食市场的影响微不足道。

　　李振声指出，中国自己能养活自己的主要理由有：中国耕地、草地和海洋资源及其开发利用的潜力。去年人均占有耕地一点四一亩，人均占有播种面积为一点七八亩，满足人均粮食消费所需要的粮食播种面积一点二二亩，此外还有剩余播种面积零点五六亩，可供种植蔬菜、瓜果等经济作物。其次，中国科学技术对支持和促进农业持续发展的潜力。通过实施农业科技项目，中国的粮食生产十五年保持了年均百分之一以上的持续增长。

http://www.beijingreview.com.cn/2004-41/200441-fm3.htm

中国科学院自然资源综合考察委员会曾对中国土地的人田承受能力进行了系统研究。提出：“中国粮食最大可能生产能力为8.3亿吨，以人均500公斤的消费水平计算，人口承受能力近17亿”。

http://www.cas.ac.cn/html/Dir/2004/11/25/6615.htm

黄季焜：数字说话：中国的粮食安全(中国科学院)

第二点,从粮食方面来说,自1997年以来,中国变为粮食净出口国,而且出口量在不断增加。从1997年到2003年,中国谷物年均出口1200万吨,到2003年这一年,净出口达到了1930万吨。这个也说明了中国的粮食安全在90年代后期也在不断的提高,并非像有些人所认为的粮食安全水平在不断下降。.

中国粮食是净出口的，2005年净出口330万吨

http://www.lianghui.org.cn/aboutchina/zhuanti/lsrkjy/2007-10/12/content_9038112.htm

在农产品出口额创历史新高的背景下，谷物类对外贸易呈现为净出口成为一大看点。2005年农产品出口数量和金额增长幅度达到两位数的主要种类有蔬菜、水果、水产品、畜产品等。其中，水产品出口额已占中国全部农产品出口总额的29%，并且在上年出口额增长27%的基础上，2005年又增长13.2%。与此同时，稻米、小麦、玉米、大麦四种主要谷物已由上年净进口570.4万吨转变为净出口329.9万吨①。这也从另一个方面说明了中国的粮食安全水平不但没有下降，反而得到了提升

http://www.eeo.com.cn/eeo/jjgcb/2008/02/25/92727.html

农业部的数据显示，2006年中国出口谷物645万吨，进口360万吨，全年净出口285万吨；2007年中国出口谷物991.2万吨，进口只有155.7万吨，净出口835.4万吨。

http://info.finance.hc360.com/2008/03/120950102044.shtml

我国07年粮食出口量达991万吨远高于进口

先用数据反驳一下“在下，农村里二胎三胎的多的是”的说法，再用事例反驳，

1，2005年底的人口普查，城市每户居民2。97人，农村每户居民3。27人。农村每户比城里多0。3人。要说成农村生3个，2个多的是。是没有根据的！

2，根据05年人口普查，我们出生的人口是1600万/年，他们的父母是70年代生人，是2500万-2700万/年.每妇女生育率是1.30左右，现在城市人口42％，农村人口58％，城市化的主力又是农村的育龄人口。城市的只生一个，农村的生育率是1.6。怎么会2个，3个的多的是

3，农村拆了很多学校，辞了不少老师，就是因为小孩一年比一年少

教育部2006年公告：全国小学生3年锐减1300万

http://education.163.com/06/0705/09/2L8OHV7400291MUF.html

各地希望小学大面积荒废 央视调查尴尬现状

http://news.163.com/08/1211/20/4STJI72A0001124J.html

"根据教育部公布的，2007年全国教育事业发展统计公报，2007年全国小学在校生人数

10564万人，而1998年全国小学在校生是13953.8万人，九年间减少了3300多万，范教授

认为如果当初政府有关部门能对此进行科学的规划，有些问题应该是可以避免的。

这是教育部关于学校学生状况的报告，每年一个。

http://www.edu.cn/shu_zi_494/

事例反驳

-----------------------------

最近让秘书统计了下我们下属公司农民工的生育问题

http://www.ccthere.com/article/993822

形式真的很不乐观。

现在的计划生育政策真的要反思了，不然农村空心化10-20年以后会成为现实的。

除少数民族以外，85%是一个，10%两个，5%3个或以上

http://www.ccthere.com/article/993848

这个比例真的吓了我一跳，颠覆了我对整个农村生育的看法。

统计人群包括：

河北、河南、山东、四川、甘肃、安徽、江西、贵州、山西、湖南、湖北、陕西、内蒙、吉林、黑龙江、北京，16个省市自治区；参与人数1736人。

这个结果我已经转送我家老人，老人看后也大为吃惊。在这个调查结果中显示农村千百年来形成的3-5个孩子的生育习惯已经基本消失。

不能不说，这个结果让我震惊！很震动！

在此感谢一直坚持这个观点的老孔和其他朋友，是你们的不断坚持让我搞了这次小范围的调查。希望这个调查结果可以让一些老人看过以后，能有所触动。

当然，这个结果并不能完全反映农村生育现状，但是我认为进行一次认真的生育调查而不是泛泛的人口调查是必需的！

-------------------------

我在苏北农村的见闻

http://www.ccthere.com/article/994361

关于计划生育：现在农村的孩子越来越少！我小的时候，我们这里每个村都有一个小学，我上大学的时候，生源减少，几个小学合并成一个，到现在已经是一个乡一个了！那些前几年刚建的校舍还是新的，但是杂草丛生，都已经荒废了。出于私心，我曾经跟我弟弟弟媳讨论生育二胎的事情，他们都不愿意！我是70年代出生的，我的堂弟堂妹们都是80年代出生的，他们都没有亲兄弟姊妹。现在我的那些叔叔们都非常的后悔，也非常的宿命，自己辛苦体验出来的人生智慧和社会经验，没有人可以传承，特别是生了女孩的那些叔叔们。

----------------------

尹中立 中国社会科学院金融研究所金融市场研究室副主任

http://www.chinanews.com.cn/estate/news/2006/08-21/776842.shtml

　　我每次回安徽老家时，都要去看望一下初中的老师，这所中学离我的老家只有1公里的路程，是本乡所属的初级中学，所有的学生都来自本乡。记得上世纪80年代初，当我上初中的时候，有三个年级，每个年级有两个班，共约500人。由于条件的限制，教室小而简陋，每个班七八十名学生挤在一起，每当课间休息，教室里总是尘土飞扬。可见当时学校的人气之旺。

　　但这次返回母校时，眼前的景象让我深感震惊。往日的喧嚣被一片凄凉所替代，当年有500名学生的学校如今只剩下100多名学生。据老师介绍，现在的学生越来越少，两年前，乡政府已经决定把临近的几所初中合在一起，剩下的这100多名学生是最后一届毕业班了，等这届学生毕业之后，该学校就停止招生，我的母校将彻底关门了。往日的铃声将永远成为回忆。

　　母校的兴衰促使我思考中国的人口结构的变化：和20年前相比，中国中学生占人口的比例在迅速下降，这和人口的计划生育政策是直接相关的。从统计数据看，我国的生育高峰在1965年前后，1962年的出生率是3.71%，1965年的出生率是3.78%，1970年的出生率是3.34%，一直到1978年之前出生率都在3%以上，但1978年的出生率下降到了2%以下。上世纪60、70年代人口高峰期出生的人在80年代正好处于上中学的年龄，因此，才有我上中学时拥挤的场面。由于计划生育政策的实施，上世纪60、70年代出生人口的下一代比他们的父辈少了一半多。这就是我的母校出现“门前冷落”的最根本原因。

　　很显然，人口结构的变化导致了学校生源的变化。同样如此，人口结构的变化也会对房地产市场产生深刻的影响。

德国和韩国才占中国宜居地500万km的1/15和1/55

日本那个数字是你说的。

哪个好一点？

长三角面积，你知道是多少吗？核心平原（既苏南、浙北、上海）面积不过五万平方千米。如果算上外围地区，可能有十万平方千米，不过呢，这样，那里生活工作的人口就几近一亿。

也就是说这块地方的人口密度甚至高于日本的平均人口密度。老一点的数字是（总人口密度加迁移人口密度 839 + 103 = 942 人/平方千米），现在的数字可能在千人以上；日本不过 338 人/平方千米。就算日本全国的人都挤在你的那十万平方千米的平原上，也不过 1300 人/平方千米而已。你不觉得很搞笑吗？

我就是从江南丘陵走出来的，跟你描述的日本地形差不了多少，就是山更多而已。那里是什么样我很清楚，说贫瘠根本谈不上，就是山多了一点。（日本那种地方都算群山叠嶂了，你去青藏高原不要被吓死）

你的日本地理也许很好，不过，你确定你对中国很熟吗？

http://web.cenet.org.cn/upfile/83721.pdf

上个世纪七十年代初我国开始实行计划生育国策，对控制人口过速增长和促进社会经济发展方面发挥了重要而积极的作用。自1980年开始的特别严格的现行生育政策已经实施了一代人时期。依据对我国人口形势现实情况和未来走势的大量观察和研究，我们需要遵循实事求是、与时俱进的思想方法，对有关政策思路加以科学反思，并尽快考虑相关政策调整问题。本文在相关研究报告基础上，提出实行二孩晚育新政策建议，并比较实行新政策与维持现行政策的长期影响结果。

二孩晚育软着陆政策建议

基于应用2000年人口普查等最新资料所做的一系列研究，我们认为二孩晚育软着陆方案具有缓解人口老龄化的冲击，避免老年照料困难与人口年龄、性别、家庭结构畸形的严重问题，又可使人口总数控制在合理范围，并不会出现人口失控。因此建议尽快进行统计摸底, 因地制宜研究确定一个二孩政策放宽的起始年龄（例如，34或33-34岁或32-34岁）。然后每隔一年或一年半普遍允许生二孩的低限年龄下降一岁，至2012－2015年前后在城乡实现普遍允许28岁及以后生二孩的软着陆。8年左右平稳过渡的软着陆旨在使今后因二孩政策放宽而形成的每年“二孩生育增量”在一个可以接受的范围内。而35岁及以上一孩夫妇与今后自愿终生只生一孩的夫妇继续给予奖励补助；积极宣传说服35岁及以上一孩夫妇作为奉献一代无论从个人避免高龄分娩难产风险还是国家避免因二孩政策放宽而形成新的生育高峰出发，都宜放弃生育二孩。二孩晚育软着陆方案应加大青少年（尤其是女性青少年）接受高中、中专与大学教育的宣传、引导、资助、与贷款扶持的力度，既增强人力资本，促进社会经济发展，又达到青年人先立业，后成家，推行自愿少生晚育优育的目的。通过综合治理与宣传奖励机制，鼓励自愿晚育一、二胎。在实行鼓励自愿晚育政策中应杜绝各种形式的强迫命令。

“二孩晚育软着陆”与“现行政策不变”方案的生育参数估计

“现行政策不变方案”下城乡妇女终生生育数分别为1.20与1.98。二孩晚育软着陆方案估计城镇与农村平均每对夫妇终生生育1.8与2.27个孩子，城镇、农村包括所有孩次的平均生育年龄从2000年的26.1岁与25.6岁增加到2030年的27.9岁与27.5岁, 包括从2012年到2030年18年中平均每年一、二孩生育年龄增加0.05岁与0.1岁；于是这18年间每一年的一、二孩时期总和生育率分别比妇女一、二孩终生生育数下降5%与10%，使2012-2030年间城镇与农村实际时期总和生育率为1.67与2.09; 2030年后生育年龄不变; 2035年后实际时期总和生育率与终生生育数相同(城乡为1.8与2.27)。

人口总数与劳动力资源

预测结果表明，二孩晚育软着陆方案在2038年前后实现14.8亿左右人口峰值后，人口总数将平缓下降, 劳动年龄人口下降也比较平缓，人口与家庭结构比较合理。现行政策不变方案人口峰值在2025年，为14.05亿，随后开始快速下降，2050-2059、2060-2069、2070-2080年间人口平均负增长率分别高达-9.5‰、-11.6‰与-13.3‰。人口学家公认人口过速下降将带来一系列严重经济社会问题。

现行政策不变方案下劳动力资源在2025年以后开始快速萎缩。从2030年到2080年间劳动年龄人口每十年减少1亿左右；从2030年9.59亿快速萎缩到2050年的7.77亿，减少19.0%；到2080年时只有4.74亿劳动年龄人口，比2030年减少一半多！另外，现行政策不变方案下将面临短缺的劳动力资源本身的老化现象将十分严重：55-64岁“老劳动者”占15-64岁劳动年龄人口的比例将由2000年的10.1%迅速攀升到2020、2050与2080年的17.1%、26.7%与27.6%。现行政策不变方案比二孩晚育软着陆方案减少的人口总数中，2020年以前绝大部分为儿童，而2030年时三分之一，2040-2050年接近与超过一半，到2080时三分之二为劳动年龄人口。

日本与亚洲四小龙超出常规的高速经济增长中，劳动年龄人口比重高的贡献比率高达1/3-1/2。研究表明我国改革开放以来的高速经济增长中，劳动力数量增长与总抚养比下降的贡献率为27%。日本七十年代中期以后，由于生育率过低，劳力资源短缺，人口老化严重而导致了长期经济衰退。日本，韩国，我国台湾省，欧洲与北美已吃尽了生育率偏低、劳力资源萎缩阻碍经济持续发展的苦头，政府不得不拨出巨款应对挑战。这些经验值得我们借鉴。

老人与独居老人与占总人口比例

在现行政策不变方案下，我国65+岁老人占总人口比例在2050年与2080年高达27.8%与38.6%，最需要照料的80+岁高龄老人占总人口比例高达9.1%与17.6%。现行政策不变方案在2030、2050、与2080年的65+岁老人占总人口比例比二孩晚育软着陆方案分别高出5.6%、15.6%与38.4%，其80+岁高龄老人占总人口的比例在2030、2050与2080年比二孩晚育软着陆方案分别高出5.3%、15.6%与47.8%。

现行政策不变方案的2030、2050与2080年65+岁独居老人比例分别比二孩晚育软着陆方案高8.6%、25.7%与83.5%；由于两个方案的关于因工作、迁移、观念等变化造成的子女不与老年父母一起居住比例以及其他人口要素（死亡、婚姻、离婚等）的假定完全相同，两个方案在独居老人比例上的较大差异完全是由生育水平，即子女数的差异造成的。现行政策长期不变将带来的如此之高的老年人口与独居老人比例将给社会、家庭与个人带来极大的困难，极不利于社会的长治久安。

退休金缺口

在缴费率、替代率与其他参数假定完全相同的条件下，退休年龄不变预测结果表明，现行生育政策不变方案下，2030、2040、 2050与2080年退休金缺口金额占职工工资总额的比例为17.5%，24.5%，36.2%与69.9%；退休金缺口金额占GDP的比例为1.9%，2.7%，3.9%与7.4%，比二孩晚育软着陆方案分别高出大约6%、18%、34%与100%；而退休年龄逐步增加预测结果表明，现行政策不变方案在2040、2050与2080年的退休金缺口金额分别比二孩晚育软着陆方案高出96%、167%与198%。

出生性别比偏高及未来大量中青年男子找不到妻子问题

最近一项研究表明，我国执行一孩半政策（即仅允许一孩为女孩夫妇生二孩）地区2000年的出生性别比高达124.7，比在晚育前提下普遍允许生二孩政策地区的出生性别比高15.7个百分点; 一孩半政策下出生性别比偏离正常程度等于二孩政策下的5-6倍！另一项研究表明, 我国执行一孩半政策地区2000年的女婴死亡率偏离正常比例高达99.9%,等于执行二孩政策地区的1.75倍。这些客观现实令人信服地说明现行的在52.9%人口中执行的一孩半政策在客观上助长了重男轻女与产前性别鉴定导致的出生性别比严重偏离正常水平。仔细思考分析一下，解释这一现象并不难。政府的一孩半政策实际上是在告诉群众：第一胎生了男孩，够了，不要再生了；第一胎生了女孩，不够，可以再生一个。这在客观上告诉农民：生一个女孩价值远远够不上生一个男孩价值，需要再补生一个。这一理论上可称为“心理暗示导向作用”的政策影响使得重男轻女观念更难消除，很多农民利用已经很普及的B超技术手段做产前性别监定，流女保男。我于今年六月赴两个省开展人口计生改革与农村养老保障调研，访谈中并未提及生育政策调整问题，但有的基层干部主动谈到并令人信服地解释了现行的农村一孩半政策如何客观上助长了出生性别比升高的危险倾向。

既使在假定2030年出生性别比与2000年相比下降4.5个百分点的比较乐观估计下，现行政策不变方案下的婚龄男性多于女性而无法(或难于)找到妻子的比例比出生性别比将较快恢复正常的二孩晚育软着陆方案在2030，2050与2080年分别高出7.6%，46.7%与102.4%；现行生育政策方案下，45-49岁男性终生未婚比例将分别等于二孩晚育软着陆方案的2.2，2.9，与20.5倍。

继续实施现行生育政策的管理成本与政治代价十分昂贵

我国政府用于计划生育的财政支出由1990的13.4亿元增至1998年的48.2亿元。平均年增长率高于经济建设与国防开支增长率。如果现行生育政策长期不变，独生子女与双女计生户年满60周岁领取养老奖励扶助金的人数越来越多。按照国家人口计生委课题组包括了城镇化与其他人口要素变化的“ 2003-2050年全国农村60岁以上独生子女和双女户父母预测人数”乘以每人每年600元估计，政府（包括中央与地方）的这一专项财政支出负荷将从2005年的11.4亿迅速增加到2020,2030,2040与2050年的81.5, 180.2, 242.3 与253.8亿; 而在二孩晚育软着陆方案下, 政府的这一专项财政支出在2021年达到72.3亿的峰值, 然后迅速下降到2030,2040与2050年的48.4, 19.1与0.05亿; 2003-2050年期间现行生育政策长期不变方案的这一用于农村的专项财政支出合计6717亿元,比二孩晚育软着陆方案多支出5096亿元。这些数字是最低限估计。随着人民生活水平提高，计生户年满60周岁养老奖励扶助每人每年标准肯定要提高，现行生育政策不变的这一专项财政支出肯定比上述数字要大得多。

不同生育政策方案下中国未来人口发展趋势与印度的比较

如果中国长期保持现行生育政策不变，印度总人口数将于2026年超过中国。然而2030、2050与2080年中国65+老人比例分别比印度高出85.9%，87.7%与75.5%；中国80+岁高龄老人比例分别比印度高出88.8%，137.6%与45.4%；在现行生育政策不变方案下，中国15-64岁劳动年龄人数将由2000年比印度多37.5%变为在2030，2050与2080年分别比印度少30%，少27%与少57%，老人-少儿总抚养比由2000年与2030年分别比印度低24%与2%，变为2040,2050与2080分别比印度高23%，26%与45%。显然,现行生育政策长期不变将使中国与印度在劳力资源与总抚养比等方面的竞争地位由现在的显著优势变为2030年以后的严重劣势状态，很有可能因此而使我国的经济实力被印度抛在后面，更谈不上赶超美国。然而,二孩晚育软着陆方案将使我国在今后七,八十年劳力资源,人口老化程度与总抚养比等方面与印度的竞争地位比现行生育政策不变方案好得多，有可能继续领先印度，甚至赶超美国，成为世界上最大的经济社会强国。

实现二孩晚育政策软着陆的可行性

研究表明，全国实行二孩政策的地区(占全国总人口9.6%) 1996-2000年间观测到的总和生育率为1.7，排除漏报后的时期总和生育率为2.0左右，与我们假定的2012年全国实现二孩晚育政策调整软着陆以后的全国时期平均总和生育率基本相同。而我国目前实行一孩或一孩半政策的人口的文化教育与经济社会发展水平比目前实行二孩政策的人口高得多。因此，二孩晚育软着陆的政策建议是现实可行，留有充分余地的。

同时，山西翼城县，甘肃酒泉地区，河北承德地区等早已试行二孩加间隔政策的地区取得了出生性别比比较接近正常水平，而生育水平显著低于其周边实行更加严格的一孩半政策地区的更好的效果。20年前这些地区开始实施二孩加间隔政策时，当地社会经济发展水平与人们的生育观念远比今天中国的平均水平低。既然这些地区的二孩与晚育政策在20多年以来一直能够获得成功，我们又有何理由怀疑经济起飞之后，生儿育女成本大增、人们生育观念显著变化之后的今日中国实行二孩与晚育政策的可行性呢？

建议尽快启动二孩晚育软着陆工程

有一种观点认为，为稳妥起见先稳定现行政策十年，十五年后再考虑政策调整的问题不迟。其实，这种“等待”思路将贻误当前实行二孩晚育政策平稳过渡实现软着陆的大好“黄金时期”机遇。我国在2005-2030年期间，老年人口比例虽然将不断上升，但不是很高，而劳动力资源却十分丰富，即使因二孩晚育政策调整，出生数适当增加，总抚养比仍然先降后升至2025-2030年时与2000年持平，即我国今后二十年左右处于“人口红利”黄金时期, 生育政策平稳调整造成的出生数适当增加不会带来就业压力负荷，相反可以扩大内需，增加就业。2006年后因政策平稳调整而适当增加的出生婴儿二十几年后进入劳动年龄，在很大程度上弥补了2030年后老年人口比例快速上升。如果我们等到十年、十五年后再去调整生育政策，新增婴孩在2030年以后相当长时期仍然是少年儿童而须要抚养，与那时的老年人口比例迅增与劳动力资源萎缩迭加在一起，届时可谓雪上加霜，悔之已晚！

然后又是折腾3代人时间，折腾回来！

可笑的中国的21世纪时间！

您只是指平原的话，中国的宜居地只有 1000 * 12% = 120 万平方千米，如果不光是平原的话，那无论是德国还是韩国，全境 99% 都是宜居地。已经没有可比性。

而且更重要的是，人均啊~~~~~~~