主题：【原创】关于一架F-22可摧毁30架苏-27 -- 晨枫

不可能把具体条件说出来，否则与泄密无异。

但是话说回来，这个交换比也不是完全不可能。F-15在历次冲突中与Mig-21,Mig-23,Mig-29，MirageF1等各种敌机空战，击落敌机达百架，自己在空战中则没有没有损失。

但有多少是“纯”靠F-15打出来的呢？从前南斯拉夫到波斯湾，在美国空军那样的绝对空中优势下，F-16加AMRAAM可以轻易得到同样的战绩，是不是说F-15没有用、F-16就足够了呢？至少美国空军肯定不会得出这样的结论。战绩分析不看条件是容易误导的。

但是正因为具体条件如此重要，所以是不可能让一般人知道，甚至不能让国会知道。我们平常人看到这些宣传，也就只能把它们当作宣传而已。

至于前面这个“有多少是“纯”靠F-15打出来的”没看懂。是说有AWACS支持就胜之不武么？那怎样的战绩才算是“纯”靠一种战斗机拿到的呢？不靠AWACS,不靠GCI,连飞行员很烂，然后还赢了，那才算“纯”么？

这样的胜利不是胜之不武，而是不能归功于战斗机本身的优异性能。“纯”是指双方在相同的条件下完全依靠自身的性能（假定飞行员水平相差不多），比如都没有AWACS，都没有GCI或者只有最简单的vectoring。就我所知，F-15的绝大多数（如果不是全部的话）战绩都不是这样取得的。所以我才说，在有AWACS的条件下，F-16加AMRAAM可以取得同样的战绩。

如果有AWACS支持就可以说战绩不能归功于F15的优异性能，那以此类推，解放战争期间人民解放军有敌后地下党的情报支持，所以中国的解放就不能归功于人民解放军了。

无论有什么样的支持，能取得胜利就是优秀的。能像F15这样取得100：0的惊人战绩更是十分优秀的。至于F16加ARMRAAM是否能取得同样战绩，这个在战场上，几乎没有条件相同的，无法控制变量来观察它们对结果的影响。我们所知道的是，虽然F16空战战绩也十分骄人，但是里F15还是有差距。

此外，至少有一次F15的战绩与AWACS支持无关。26 Mar 99， 493 FS/48 FW的Dirk2发现Mig29后，在向AWACS要求IFF无果后，自行攻击，击落了两架Mig29。如果你有兴趣的话，可以找一下当时的录音，是由无线电爱好者收到的。

这对空战的意义远远超过瞬间转弯速率或者爬升率之类的技术指标，有时间的话我会另外发一个帖子。

解放军得到地下党的情报支持和AWACS不能相提并论，AWACS的情报支持是战术甚至战斗层面的，是实时的，在每一次战斗中都起作用；解放军的地下党情报支持则是战役甚至战略层面的，和具体战斗的关系没有那么直接。

我不是说F-15离开AWACS就不能打仗，但除了个别例外，F-15的战绩绝大多数是在AWACS的支持下取得的，这个应该没有争议。美国空军不把F-16作用空优使用，F-16获得有限的空战战绩就不奇怪了。相对来说，北约空军（如北欧四国）把F-16当作空战主力，他们获得的空战战绩就比较多。这和F-16的实际性能关系远不如和美国空军对F-16的定位的关系大。

好坏。

战争的烈度不够是不可能全面地评价武器的性能的。简单地说豹式好，还是 T34 好，不同的人有不同的答案。但 T34 的优越性在战争中得到了充分说明。仅仅看交换比， T34 肯定不是最好的，但要是看所耗费的资源，那就是另一回事了。

同样的道理，米格机与美军的战机首先设计时假设的战场环境就不一样。如果要让米格机胜出，只要提高战争的烈度、加大对手的补充速度就足够了。这种战争，空耗上一年、两年，由于后勤与飞行员补充的问题，像 F15 、 F16 那样的战机很快就败下阵来。

而且在使用数据链之前，靠语音通讯，无论是GCI还是AWACS对飞行员的帮助都是有限的，与及时透明差距很大。

说F15的战绩绝大多数是在AWACS的支持下取得的，与说在二战后，大部分红色阵营空军取得的战绩是在GCI的支持下取得，没有什么区别。

十分期待晨大的AWACS一帖，看看晨大的看法如何。我读书和玩现代模拟飞行游戏的感受就是AWACS主要是用来弥补战斗机机载雷达的不足的。红旗演习中的一个结论也是，装备了强大AESA雷达的F22可以当AWACS用，说明AWACS就是一个能飞的强大的雷达站。

武器就是用来赢得战争的，不管因为政治要求，是高烈度的全面战争，还是低烈度的冲突，武器都要能有优异的表现。二战后就没有全面战争了，在未来也很可能不会发生。我们对武器的评价，就是看他们在这些较低烈度的冲突中表现如何。

米格说起来还是便宜的，这点已经足够吸引人了。只要数量足够多、产量跟得上，一样可以达到很好的震慑作用。防止战争的爆发远比在战争中获胜重要。制造出一副可以打全面或高烈度战争的架式往往可以吓退米帝。

给个效费比脚注。

不带条件的交换率是没有意义的

带条件的话，这个条件是否合理就够争论一番了

俺还以为是一架F22单挑30架S27呢。

怎么对付F22？

恐怕还是拿破仑的老办法比较管用，特别是守株待兔的那一方。

为什么要按照敌人的想定和利于他们的打法来作战呢？

伊拉克埃及叙利亚这类的中东小国不是现代战争的玩主，思维形态和国力都无法支撑系统对抗。

毛子的战争理念就是你敢打我一颗炮弹，我就用核弹让你灭国。根本不陪你玩过家家。

TG没有这么横，但现在也是拥有系统对抗的国力的。打起来不至于核升级，也可以用常规弹道导弹和巡航导弹掏鸡窝。关岛的不说，琉球前沿部署的F22在地面能从容使用？

无论是朝鲜战场还是越南战场，都是一种不平衡的战略态势。美国大兵到了日本西贡曼谷就是安全后方，上午打仗，下午就可以嫖婊子，那种打完你我可以就近找个地方歇歇的战场主动性到现在能在和土共的即使低烈度冲突中再现？

AWACS上可以泡茶磕瓜子打敌机如同打电子游戏的一边倒还有可能？加油机可以在战区周边毫无顾忌地加油来增加巡逻机的留空时间从而保持制空权？在长腿Su27和长程空空导弹下都是渣！他们不再可能有那种自信和傲慢了。

所以美国看毛子和TG都是要三思而后行。而目前鼓吹什么30：1我看大多都是港灿弯弯之流拉大旗作虎皮的连跟班都没有资格的混混给自己打气的。