主题：【原创】令人震撼的印度贫民窟（多图） -- daharry

我奶奶那个绝对比你这个破。石库门房子质量还算不错，我奶奶那个叫“私房”，就是刚解放那会儿他们自己凑钱乱搭的，居然住了50年！

她家从来没有通过煤气，一直用煤球炉。也没有厕所，用“痰盂罐”。有时候家里的女性要方便，我们男性都得出门去散步。。。

石库门房子虽然挤，房子本身的质量真没得说

不需要任何想象力，就应该清楚如果不用户籍制度进行制约，所谓“宅基地更换”有多少操作的空间。

怎么样，如果你是一个希望囤地牟利或是想圈地盖厂的奸商，你琢磨琢磨你有多少方法对村民土地进行收购？中间转几道手而已。

况且，所谓八十平米换八十平米，那也只能是其中一个人的脑袋被门夹过以后的产物。所谓城郊换山村，跟市中心换城郊的概念差不多。请问，你见过用市中心同等面积换城郊同等面积房子的情况么？

山村的生活条件匮乏，从水电气到教育到购物都不是市郊能比拟的。就像市中心的条件好过市郊一样。我从未见过有人主动用同等面积市中心换市郊，那为什么有人愿意放弃市郊的宅基地自行往山区扎？

所以，你现在还要回答两个问题

1、为什么市郊的人愿意更换到山上去？别告诉我他们都是有钱人，想找个风景秀丽的地方盖别墅。

2、你身边这种脑袋被门夹过的人有多少？是不是多到可以改变你身边平均住房面积的地步？

平时花销不大，每年拿到的就是净工资

你这样的房子现在还有，另外你好歹还是一间房了。

呵呵，贫民窟，不就是棚户区么。

很多人居然讨论为什么不造反，反过来问这样就至于造反？那说明你没吃过苦而已

这种跟土地私有也没什么关系，你给他们地种他们也会到城市里去捡破烂。

第一，种地也是有成本的

第二，种地也会亏本的

我就搞不懂你们怎么会知道他们就是失地农民的。你们是不是认为，只要有地，农民就会安安心心种地不去城市打份工？

1。没有市郊的人愿意更换到山上去。基本都是偏远地区更换到市郊

2。我身边这种脑袋被门夹过的人有不少，很多人都想在市郊买宅基地。

农村土地开发商要买地只要转一道手而已，由政府征收再卖给开发商。宅基地开发商无法购买的。

第一个问题：你到底是想说“购买宅基地”还是“以地换地”？为什么每一次你鼓捣出的花样都跟上一次不一样？

第二个问题：这些人都是一贫如洗，只能住印度那种贫民窟或者按照你的话“在市中心搭窝棚”的人？还是有经济基础，希望改善生活质量的人？

政府征收土地，拆迁补偿以及后续问题由政府接管。如果农民跟开发商直接打交道，会造成什么后果你自己想一想。

提醒你一句，在拆迁问题上暴露出的那些所谓政府机构无良的问题，大多数都是因为地方政府执行部门被开发商收买或者干脆就自行担任开发商角色。屁股坐歪了位置。请注意，是屁股坐歪了。

如果按照你设想的方法让农民直接进行土地利益交换，如果不给玩的倾家荡产，那算中国的开发商都是吃长斋的和尚。

1,以地换地也是要出钱,如果不经过村民同意,就不能换地,要经过村民同意就要给每个村民钱.

2.这些人是有经济基础的农民.可连他们也买不起城市的房子.

3.农民跟开发商直接打交道，开发商给的好处比政府多.不要以为农民笨，现在农民很厉害的,开发商怎么被农民玩得团团转你不知道,只有碰到政府农民才无奈.

4.开发商是不能购买宅基地.

5.这不是政府无良,是利益冲突,1块钱从农民手里买十块钱卖给开发商,农民多了政府就少了，他们屁股没有坐歪.

你所谓购买宅基地，也就是以地换地，其实质就是双方村民调换户口，其中一方对另一方进行货币补偿？

至于你嘴里开发商和农民之间的问题，你用脑子再仔细想一想。

开发商一次性购买农民土地，跟国有企业一次性买断工龄有什么区别？政府出面，是要负责对失地农民进行安置的。即使安置不了，农民也有一个可以进行追溯的主体，那一级政府部门做的事，首先是政府跑不了。至于开发商，你觉得他们会有那个心思考虑这些问题么？只不过是一笔银货两讫的交易罢了。

当然，如果你觉得不如拿个几十万逍遥一辈子，那我也只能说你心比我宽多了。

买不起城里房子的人多了，别说农民，城里人也很多。有什么可奇怪的？

现在我差不多知道你的逻辑了，因为想进城，所以城里房子就应该能买的起。如果买不起，所以城里应该允许随地乱搭棚子住下来。你的逻辑只能算是朴素共产主义，不是解决问题的办法。城市也不可能容纳下那么多的人口。

说句良心话，长安居，大不易。买了房子并不算享受都市生活，想待下去还有医疗、劳保、教育等等大笔投资呢。你觉得这是靠搭窝棚能解决的问题不？

我不用想我看得到现实情况,现实和想的不一样.

开发商一次性购买农民土地，跟国有企业一次性买断工龄有什么区别？开发商也是要负责对失地农民进行安置的,也给农民买社保的，而且还是一次性到位，只比政府好不比政府差。开发商不先安置就不能动工。农民不是傻子，他们最现实，你先给他，他才会给你。现实是开发商对农民安置做的比政府好，因为他们没政府腰杆子硬，农民敢和他们对抗。

农民手里还有城里人没有的宅基地，如果双方愿意为何不能换。因为市郊的自建房越多，政府拆迁成本越大。

我也反对随地乱搭棚子，但是农村土地的所有权是农民，农民和别人达成协议让他建房，这是他行使处分权。印度侵犯了产权的贫民窟没被拆，我们没有侵犯了产权的违章建筑却被拆了。

现在的土地制度明为保护农民，实为剥削。大量的荒地闲置，不能利用，因为荒地征收价格极低，如果荒地划为宅基地建了房，除了增加政府拆迁成本，大家都有利。

这开发商真善良。。。

我待的这国营企业，征用土地盖仓库，里面很多员工就是原来这块地上的农民转业来的。这就是政府行为的安置。

不敢请教你碰上的开发商怎么安置农民？弄进工地当保安么？

中国土地归谁所有，你最好去查查看。另外：

农民享有的土地转让利益有：

土地是国有的，农村宅基地也是要通过村委会批准。如果有人能进行土地买卖，还能鼓捣地皮出来盖房子，那只能证明这农民“上面有人”，这你想过没有？

底层的生活，蹉跎的岁月，才能够磨练你的意志，关键是对人性的感悟。和你握个手。

不是开发商真善良,是政府不想背黑锅,他也担心农民没了生计找他麻烦。我们这不给农民找工作，只买社保建安置房，让农民有吃有住。

你说的那是农业用地，可以限制农民对农业用地的处分，但对非农业用地可以让农民有部分自主处分的权力。

他们上面没人才会被拆，他们是和村委会签的协议，好象是出租不是买卖。上面有人的会先迁户口的.

你既然现在也清楚农民并没有土地的所有权，那么你也应该懂得在集体土地上盖房子为私人牟利的可笑了吧？

如果没有政府作为其中一方，你觉得开发商会强硬到什么程度？开发商跟政府勾结后闹出来的混账事有很多，你只要再把它加一倍的肆无忌惮就差不多了。

龌龊事我见的比你多信不信？开发商收买政府部门，收买拆迁户代表，断水断电派流氓的多了去。只是温情脉脉的开发商倒是真没见过。