主题：【原创】我所理解的金融本质，如何评估GDP，如何评价英国 -- 金口玉言
del
省的想对集团屏蔽，但是要把各个地市的统一抓起来。
比如说这次次贷危机，就是诸如CDS这样的保险业制造了风险
当保险了分散了风险的时候，这个时候的保险业是创造了有益价值的，反之，当保险业制造风险的时候，就不仅没有创造价值还是有害
问题在于当保险业创造了有益价值的时候，可以被计算入GDP ，但是他是有害的时候呢，是否应该用负数来表示---这样英国美国的GDP就岌岌可危
英国的保险业的发达并不说明他们的信息处理技术强，是因为英国的资本实力比较雄厚
swap和insurance是两种不同的金融形态,因为中文里面两个都有保险的字眼,就把它们混为一谈,这是错误的.
所有的金融产品都涉及到不确定性,风险和收益是相关的.所以,其它金融产品也涉及到风险的处理.hedging也有对于风险的cover,难道说套利也是保险的一种?从中文的保险的广义来说,这种说法是成立的.但是这实际上是一种偷换概念,先把insurance偷换成中文的广义保险,再偷换成对风险的操纵.
只是从来没有概念+不懂英文而已
记住，并不是英文单词不一样，就不是同一个概念
中国的银行对外也有swap业务.把银监会和保监会的管辖范围混为一谈,这不是捣浆糊么.
或许你对这两个词有着自己独特的,深刻而独到的,理解.但是偶的理解和定义,至少和银监会保监会的人是一致的.
偶不能剥夺你有独到的,与众不同的理解的权力.
以及“保险”对社会产生的影响，你就需要对这个概念的内涵进行抽象的分析和概括
就比如说制度这个概念，我记得肖特就给出了一个定义，这个定义是使用集合论的语言
我不是说肖特的定义完美无缺，我是说的研究方法---一种抽象的研究方法是很规范的
而你则试图辨析swap 和insurance 的业务范围的不同，你这个属于一种具象的分析方法，是不能逼近到概念的核心内涵的，从抽象的角度来看，insurance 和swap 存在着共性，你把这个共性抽取出来，那么你就获得了一个更为广义的概念，你的研究空间也因此可以很大程度的扩大
在学术研究上,根据研究的需要,确实把概念的内涵和外延进行适当调整.实务上无法操作.你要操作实务,就必须划定界限.
如果扩大内涵,种植业是为了减少采集业的不确定性,所以农民种地,也是保险.
保监会的人要是敢把手乱伸,早被银监会的人打回去了.若是被告一状,连位子都坐不牢,换一个不那么会折腾的人上来.于是,手乱伸的人,就被主流淘汰了,只能在学术界的边缘生存.
当然,这也取决于大的形势,当年的文革委,不就是手乱伸,取代了政府和党委的功能,并且还一直延续了很久么.政府和党委,其功能的真正内涵,不也是革命工作么.
经济的信息系统。如果管理对象是个计划经济，则只要输入资源信息和消费需求，然后按照流程组织生产和分配就是了。没有货币的概念，生产和消费都大体上一一对应，没有多少不确定性。在关键节点上采集数据，随时检测和微调。
如果管理对象是个市场经济，则生产和消费之间多了货币这一层，生产和货币没有固定的对应关系（产品的产量，价格不固定），货币和消费也没有固定的对应关系（产品的价格，需求量不固定），当然有很多算法来模拟这只“看不见的手”，只是再模拟也不会有计划经济那样的精确。如果在货币这一层再开发各种各样的新功能，股市，债市，期货，各种衍生品，则模拟的误差也随之上升到了是模拟没有意义甚至误导的地步。
货币这一层有必要存在吗？
建议你从以下几个方面分别考虑CDS和保险，再来决定CDS是否是保险：
１。可保利益（谁可以购买CDS／保险）
２。损害赔偿（CDS／保险的偿付事件）
３。合同转让（CDS／保险的二级市场）
４。赔付金额（如何确定CDS／保险的偿付金额）
５。清算程序（CDS／保险的偿付手段和过程）
靠金融立国，不过是刀口上舔血罢了。
一堆会计，律师，组个公司，是有竞争力的。组国家那是没门的，因为光是分配一项，这个国家的最基本内容就搞不定。
我们知道,多元系统是非线性系统,一元系统的是线性系统.在客观世界在不存着线性系统,线性系统只是人类对于所观察到的世界的一种简化.
马克思观察到的经济危机,是生产资料的私有化,使得生产上各自为政,而不能依整体社会的需求行动,事实上正是多元系统的非线性波动的表现.马克思给出的药方,就是所有权的一元化,用确定的线性来取代非线性的波动.
在实践中,有这么几个问题.
1.公有制下,控制人的本位利益,形成了事实上的多元因素.
因为做不到物资极大丰富,总有部分资源是稀缺的,所以公有制下,各个环节的控制人就形成了本位利益.而马克思的公有制设计中,各环节的控制人,在没有私有财产,没有任何与众不同的私有权利下,是如同齿轮一般的机器人般的存在,只有这样,公有制的运作,才能是一个一元的线性系统.
因为多元因素的客观存在,所以社会主义的波动,是短缺经济下的波动,表现形式和资本主义危机不同.
2.马的设计,是静态的,没有考虑技术进步,会使得整个经济运作永远处于不均衡之中.
在马的时代,技术进步是以十年技的,不象今天是以月计的.所以技术的推广扩散,使得经济体永远处于不均衡向新形成的均衡靠近的过程中.这种波动,与生产资料的所有权是无关的,既使公有制在执行上也一元化了,也无法防止这种波动.
苏联在相当程度上就是把整个经济体视为静态的,然后不均衡就象水坝后面的水一样被越积越高.我们建国后几十年价格不变制,也是这种思路的体现.用票证等行政手段,无视各行业的生产率都在变化,而且生产率的变化还是不平均的.
3.一个线性经济体系,就如同牛顿定律一样,永远只能在实验室中近似存在.
现实中很难看到牛顿定律的完美表现.偶对公有制失去信心,也是基于这种认识.偶们可以不断地完善公有制的具体表现形式,不断地完善计划经济的实现方法,偶们可以建设一个实验室,但是不可能把整个客观世界都变成实验室.
波尔布特确实是把货币都消灭了.偶也希望将来把日本打造成一个实验室.
4.偶想,将来也许有这么一天,人类的所有欲望,都被digitalization,从摇蓝到坟墓.负责中央计划的超级电脑,为了让适当的需求出现,对适当的人群注射某些激素大分子,然后这批人就有某种消费的欲望.这样从生产到消费,一切都在掌控之中.而一切外界的波动,也都在超级电脑的掌控之中.人类成为工蜂,为中央电脑这只大蜂后而努力活着.