主题：【原创】我对历史的认识 -- 深夜腌的萝卜丝

还真没觉出和日本医院有太大的区别。

比如排队，谁都得排，科学院的院士也是一样。

想挂李萍萍大夫的号，除非你真是政治局那个级别的，谁也不敢给你打保票（哪怕是院长也没能力），最好的办法是头一天晚上带着铺盖卷去。

当然了，为了自己家人方便，也想过不少Under table的办法。后来发现，用不用，都差不多，制度挺严的。

对待普通病人，没有关系的病人，陈敏华主任可以为了给病人多一点儿生的希望自己担责任作危险的手术，找来另外两个主任“强强联合”。

沈琳主任忙，对家属动不动就发脾气，但是对上病人，马上说话如沐春风，和颜悦色。从她那儿出去的病人，不管有没有救，都很有信心的样子。

周军，李健这样的年轻大夫，早晨抓着根油条一边往嘴里塞一边看片子，看病例。

顾晋这样的院长，开政协会散会就往回跑，没时间参加宴会，因为他要查房。他的办公室和美国公司CEO的风格一模一样。

其实，已经离开，和这些大夫，病人都没有多少关系了。

只是为了说明我的例子不是假的，所以我都用真名，而且有靠得住的案例。

也许，北大肿瘤医院和北大医院都是中国医院中的另类，但我感到确实有人在努力。

这就足够了。我们自己，不也是在努力着？

这是……闲情的TB楼里的话？我看着总觉得面熟……

你没看错，不过不是贴在TB楼里。。。

PM我链接吧……

国内医院现在一大帮老百姓盯着，其实还是比较规矩的。

当时想托朋友搞张人民币的奥运纪念钞，结果对方大摇其头。

“没戏，找老总都没戏。文件上说了一律不得卖给本行员工，全部供应给排队的客户，凡本行员工购买将严肃处理。”

发行纪念钞的时候已经过了下班时间，而内部员工排队买也要受处分。

你说这算不算“侵犯他人正当权利”？

要你这样说，只要一批评就改过了，所有错误、罪行都不会再犯了，那我们还需要警察、政府干什么？我们早进入共产主义社会了！

你狠，小偷还没有光顾过你，你自己祝自己好运吧。只是我常常看到刚从国内过来的人，出门时候总是小心翼翼的，生怕被偷的样子总是觉得可笑，真是“一朝被蛇咬、三年怕井绳”啊！

你看清楚了！我哪句话说可以拖了？我是用这个例子来说明别人医疗体系的平等，你有点判断能力好不好？

你不说一下3000年前？中国那时候可光荣了！

3、学术腐败

在学术方面，我提了国外也有拉帮结派、瓜分经费、近亲繁殖（我身在英国，主要说英国，但是，据我所知，其他发达国家也有类似情况）。牧马犬提出国外是有，但是，国内外的差别是国内抬到了台面上、国外是潜规则，然后他提了写国内造假的实例（我也常看新语丝，我也知道这些）。我要说的是，拉帮结派、瓜分经费、近亲繁殖在国内外都是潜规则，造假在国内外学术圈都是明面上要严惩的，谁敢在台面上说我就是要拉帮结派、瓜分经费、近亲繁殖、造假？因此，我不赞同牧马犬的说法。但是，我不赞同的其实只是牧马犬的“说法”、也就是我只是认为牧马犬的用词不当，据我理解，牧马犬的真正意思是，国内学术圈对学术腐败的处罚力度太低，特别是对造假者的处罚不足，让人看到有些明面上是造假者的家伙仍然逍遥法外。我在国内顶级名校呆过、在英国的前十名学校也呆过、在英国的顶级名校也呆过，我就仔细谈谈这方面的问题。

首先，拉帮结派、瓜分经费是学术界中不好的现象，但是，它不是学术腐败。这是因为，学术腐败是一种对学术方面的规章制度的违反，必须要受到规章制度的惩罚。可是，你怎么能惩治拉帮结派、瓜分经费呢？例如拉帮结派，科研界有些大牛因为学术观点近似、从学术刚起步时就关系不错而经常互相支持，碰到跟自己学术观点不同、或者人际关系不好的人的论文就挑三拣四、有时甚至是吹毛求疵批评别人论文和成果，其实，我们每一个投过科技文稿的人几乎都碰到过这样的评审意见，但是，你能怎么办？说这些是学术腐败、应该惩罚？问题是怎么惩罚？人家违反了什么规章制度？其实，这只是个人修养问题。至于瓜分经费就是拉帮结派的后果，人家凭真本事拿到科研经费之后再跟自己人分分，你能说什么？更何况，现在的科研经常需要很多人协作。说了这么多，我并非是说拉帮结派、瓜分经费就一定是对的，而是说它不是学术腐败、而只是一种不好的现象，并有一定的合理因素在里面。因此，批评批评这些现象是可以的，但把反学术腐败的矛头之一放到它头上，那就是错了。特别是国内，很多人经常因国内的拉帮结派、瓜分经费而上纲上线地去骂，那就更是错误。我以我的亲身经历告诉你，国外的拉帮结派、瓜分经费的现象不比国内的轻，但是，大伙都已经习以为常、根本说都不说这个、搞好科研就是了。然而，国内对拉帮结派、瓜分经费非常气愤是个事实，这个事实为什么存在呢？最主要的原因是，国内蛋糕不够大导致学术界的蛋糕也不够大。很多人本来有希望申请到一些经费（或者发表一些好的论文，然后通过好论文来申请经费），但是被一些拉帮结派的人搞黄了，那就一点经费都没有了，谁能不骂呢？谁能不气愤呢？国外这种情况就少或者轻，你捣乱让我申请不到经费、发不了高档次的论文，不怕！我去向别的基金、别的企业申请经费，照样活得倍滋——要知道，英国国内有很多私人基金、慈善基金以及企业研发部门支持高校科研，并且，欧美的很多基金也可以被英国国内高校申请。说到底，中国的蛋糕不够大！

再次，近亲繁殖也是一种不太好的现象，它介于学术腐败和拉帮结派之间。它不好的原因在于，同一门下出来的科研人员一直呆在一起会导致科研的深度、广度和前景逐渐狭窄下来，也不利于有竞争力的人员的输入。有的学校能够通过规章制度来规避这个，例如国内许多学校规定博士毕业后必须去别的系或者学校做博士后，之后才能有可能回来申请教职。我的博士老板就一直支持这个，我于是就跑到了国外。等我到了国外才知道，英国名校的近亲繁殖比国内严重多了。英国的博士生毕业之后，只要老板经费充足、自己又愿意，那就一定能留在本组做博士后。牛津剑桥的各种fellowship（类似于美国的tenure-track assistant professor的位置包含在内）也是优先招本校的、或者优先支持本校出身的人去申请。那么，有人就问了，既然如此，为什么英国的顶级名校还是比国内的好呢？嘿嘿。真的吗？我不多说了，因为我还在这个圈子里面混，我只是想告诉大伙，在理工科方面，清华北大实际不比牛津剑桥差！

造假才是真正的学术腐败之一。国内真正不足的在于，除了蛋糕不够大外，就是对造假者的处罚不够有力。这是因为国内对高校的监督不够有力，而监督涉及到媒体的监督能力，试想，如果重要媒体天天轰炸造假者，那么，他还能呆得下去吗？至于媒体的问题，我前面说过了，我以后会在一个专门部分里讨论自己对该怎么做的想法。

还有人说，中国科研经费的分配也是一个大问题。我在国内只接触过国家自然科学基金和973项目的分配，它们的评审还是比较公道的。别的我就不大了解了。

待续……

• 【原创】我对历史的认识

第一，我发那个帖子是想说明您的立论有问题，“为什么出国后会更爱国？”，难道爱国还要分个强度？我想，只要是有一颗爱国的心，走到哪里都是一样的爱国。所以，您说

那么我说您的题目都错了，其他证据再多也没什么用。

第二，我从证据着手挑您的错，不外是想更多地与您探讨，其实，您的立论都有问题，也没有必要继续探讨。您要找证据的话可以找下去，但于事无补。拿您说的破案率来说吧，您找得再多也不如我知道的真实。我在国内经常接触的就是这一行，实际情况说出来河里几个公安战线的朋友也会认同的。

所以，我不会再在这个帖子上面花时间，楼下有的人说话太冲，更没有必要纠缠不休了。

在深圳是绝对不可以的.包括把背包口对着背后面,除非里面没值钱东西.早年广州还有摩托车抢包的,女生发了两秒钟的呆,手里就只剩下一根包带,带子两头就被切断了.

收红包的不太听说了.

但是药价改革和政府领导浪费医疗资源的问题仍没有解决.

结果看看，就这么回事。

4、关于分裂的问题

网上经常有网友说，碰到老外提西藏、台湾，咱就提苏格兰、北爱尔兰。其实，我是反对如此的，因为历史背景完全不同。首先，东亚自古是朝贡体系，没有主权一说，直到1840年以后。其次，台湾自从明末以来（除了马关条约之后到二战结束前）、西藏自从清前期以来就都是中国领土，并且，它们是从属于中央政权名下的。民国时期虽然丧失了对西藏的实际控制权，但是，西藏在法理上一直属于中国。而苏格兰、英格兰本是独立对等的王国，它们是通过王室联姻、后来苏格兰王室也成为英格兰王室而统一的。爱尔兰虽然复杂一些，但也类似。因此，你看，我在跟英国朋友讨论这些问题时，一开始都没讨论历史背景，只是讨论现状，即使提到苏格兰独立，也是只问他这个苏格兰人现在的观点——我从不向英格兰人问关于苏格兰独立的问题，因为我根据自己的知识可以断定他们大多根本不关心这个。通过讨论现状而以理服人后，如果他们感兴趣，我会再多聊些历史背景。

但是，我前不久才发现，即使是历史背景，中欧也有类似之处。这事开始于我的一个中国同事跑来问我，为什么他的一个英国同事说中国是“帝国”呢？我一问才知道事情是这样的：他跟英国同事讨论起中国内部的分裂问题，对方主张藏独是合理的，因为藏族跟汉族不同。他说中国不仅是汉族的、也是56个民族共同的。但是，对方说，这是因为中国是帝国。他就觉得奇怪，中国不是共和国吗？怎么是帝国？再说，帝国跟这有啥关系？他就跑来问我。我一琢磨，觉得这个英国人水平不差。这是因为：东亚在鸦片战争之前都是朝贡体系，东亚各国人认为全世界就只有一个帝国（其实，说成“国”都不对，因为国只隶属于朝廷，应该叫“帝朝”，但是，约定成俗，就叫帝国吧），所有的地方和政权都属于帝国——中原朝廷。欧洲在罗马帝国承认基督教（我这里不分天主教、基督教、耶稣教等的名称差异）为国教之后，就跟中国类似了。欧洲也只有一个帝国，其实，这帝国分为两个层次的，一个是宗教方面的基督教帝国，另一个是世俗政权的帝国，后来世俗帝国太弱、从属于基督教帝国，基督教帝国不仅控制宗教、也控制政权（当然有强有弱了，类似中国对各地的控制），例如神圣罗马帝国和教廷。（有人会提，那时还有沙俄帝国，沙俄帝国的帝号是继承于东罗马帝国，说到底，还是罗马帝国。）后来，欧洲的近现代化都是在跟这个大帝国作斗争的过程中产生的。在这个过程中，欧洲各国就形成了民族国家的概念、也形成了主权的概念。因此，那个英国同事说中国也是帝国，如果想过好日子，也得像欧洲这样近现代化、建立各个的民族国家。我再寻思一下我跟我自己那个英国朋友的讨论，他也主张中国分裂后，中国人才能过好日子，这下，恍然大悟！一切分歧的根源，就在此！

他们说的有道理吗？既有道理，又没道理。说有道理，你看，这是欧洲的历史经验，跟中国的历史有所类似，很有道理。但是，凭什么中国也必须重走这条路？没道理！因此，我后来只要跟老外朋友讨论这方面的话题时就说，你们欧洲经历数百年的斗争和战争、牺牲了无数人才走到现在的地步——这时，他们特别理解，他们主动地赞同说，确实，上亿人都死了——，那么，凭什么要求我们中国立即像现代欧洲这样实行多党民主制？还有，既然有你们欧洲的经验，我们中国凭什么也要分裂、也要流血？我再拿出藏独忽视750万汉人的现实证据，他们就彻底服了——欧洲人普遍是和平主义者和反种族歧视者，虽然有不少人骨子里还是认为白人高人一等，但他们不敢说这个。最后，我总结说，中国、中国政府和中国人民正在进步中，我们中国的各族人一定能过上像你们欧洲人这样富足而自由的生活。

另外提一句，大家有时会发现西方媒体的有些报道把现代中国仍称作中央王朝，我看了之后有点沾沾自喜，但是，自从琢磨出“帝国”的意思后，我明白了，西方媒体这么做是为了表明你中国仍是一个帝国的继承者、应该分裂。

• 【原创】我对历史的认识
• 您还真别说