主题：【原创】关于新中国粮食生产的研究 1．概述 -- 润树

昨天的cctv说是58年来最严重的旱灾。1.4亿亩受灾。不知道会对我国的粮食生产有多大影响？

河南的人说，保守估计减产3成。

原来是准备这篇雄文去了。感觉上，这有可能是踩着时代的脉搏，为中国经济尽快走出困境做的理论和舆论准备。

掌声鼓励！

和楼主的帖子对照着看顺便，图看不到。。。

我们这里这些都没听说过。

通村、通湾公路是市交委每公里8万补助＋找大老板募捐，或者新农村建设拨款。可能没大老板的地方就摊派了－－不过我们这边是没钱的就消极一点等两年政府还是会解决，只是干部得不到表扬受点批评而已，但村干部只要能弄来钱帽子基本上不受上级控制，弄不到钱的自然没政绩还老找上级要钱上级自然也不喜欢－－所以靠拍马屁是不顶用的，要靠行贿－－歪楼了。

至于“出外务工的人员还要向村里交一个费用”除80年代初两年以外早没了，你不说我都忘了还有这档子事。

我家是湖南的，都是种两季水稻，一般每季产量在800-1000斤的样子，一年也就差不多一吨的产量。我们是湘南丘陵区，如果洞庭湖平原地区由于土地肥沃，产量可以更高些，能达到一吨多点。这个超级杂交水稻对产量的提高还是很大的。

去年和今年来看，财政转移支付的效果对农村是很明显的，但是这样一个副作用就是中央财政的负担明显加重，加上危机的影响，朱老板不多的遗产之一——为中央敛财，现在已经消耗得差不多了。

今、明两年如果经济状况无明显改善，那财政会很吃紧。所以今年刚出的两个改革措施，都是为了削减开支：1，省管县，弱化地级市的作用，将来可能消除地级市。2，事业单位退休养老制度改革，把刀子伸向事业单位的退休人员。

从农村角度，如果乡政权和村机构的成本无法削减，光靠财政转移支付实际上是杯水车薪。正是在这一点上，公社体制比乡政权有明显的优越性。

还自以为记性好

让尽可能多的土地休耕。

1.林毅夫对中国农村不了解。得出错误结论，不足为奇。

2.重视土养，水利，肥料，和种子，也不是共产党的原创。从古到今，俺们这个以农为本的国家，就比较重视。不过对化肥的运用，和基因种子这两方面，是福是祸，结论尚早。

3.集体合作和个人包干，似乎不应该变成一个两极的战斗。非此即彼。

4.农业的发展方向，也是过于政治化。倒不如好好让各地根据自己的情况，因地制宜。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

FAO在九十年代做过一次“百年”农业产量贡献各因素分析。贡献最大的是化肥的提出和应用——德国化学家和经济学家—李比希；其次是农田水利；第三是优良品种的应用和推广。当然，现代化肥的作用正逐渐减弱，优良品种的因素在增加。我以为中国农业现阶段对增产（单产）作用最大的还是农田的水利化；其次才是优良品种的推广。

朝鲜粮食产量上不去很大原因是化肥没有广泛使用，连年种植造成土壤肥力下降。美国多数土地是“三圃制”—小麦、豆科植物和玉米轮种，土壤肥力高。中国土壤如现在不用化肥产量将有很大下降。

转基因作物对现时的中国也是急需，就是“饮鸩止渴”也要喝下去。特别是带有抗性基因的品种，在现在气候急剧变化的环境下，保证产量对中国社会的稳定是最重要。

以上多为本人愚见。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

林毅夫先生的简介论文以前粗读过，记得他是把78年到84年的粮食产量增加百分比、化肥施用增量的百分比，资金投入增量的百分比等几个数据列举出来，然后用简单的数学减法来得出“技术和资金投入的进步只占了粮食产量增加的一部分，主要的增加量来自农民劳动积极性的提高”的观点

问题在于是，70年代末期化肥才开始大规模普及，而化肥刚开始投入使用时带来的粮食产量增加应该远远不是线性的

同样的，反过来，到84年后，虽然分田到户改革基本完成，但是农业生产的增速反而减慢了。并不见得是农民的生产积极性开始下滑，很有可能是化肥密集投入后，对增产的效果不再如刚开始使用化肥的时候了

一个例子是在松江等较发达地区，60年代末的平均化肥施用量就达到了全国80年代初的水平，结果包产到户之后，粮食产量反而下滑了。原因是之前经济没有放开，农业劳动力没有出路只有“以粮为纲”密集投入，即使产出和劳力投入不成正比也在所不惜。开放后农民有了大量的第二产业第三产业工作机会，机会成本一比较，还是放弃“三抢三收”搞副业比较合算。