主题：关于大跃进非正常死亡数据与责任问题 -- frnkl

我倾向于那三年有1500万上下的非正常死亡（根据国家公布的人口统计计算出来的），这本书也是这个数（1620万，445页，另有少出生人口3150万），从宏观上看应该差不多。

可是从微观上看，关于四川那一章，总觉得有问题。

1、温江，我母亲就是温江人，60年的时候她13岁，她肯定有人饿死，但没有直接见到，如果按照书中所说，117页，1958年到1961年，非正常死亡就是90万，考虑到书中还说四川的灾害延长到了62年，那么就凑个整数（1957年温江人口494万人），四年间，500万人死了100万，就算总人口的80%在农村，也就是每四个农村人就要死一个，和她的感觉差之甚远。如果说，那时候的温江辖区大（现在温江就277平方公里，32.67万人口，是我知道的面积最小的县），主要死亡人数都在下辖的地方而不是温江本地，当然就不好说了。

2、116页说川东涪陵共死了350万，这个太让我震惊了，我就是那里的人，会有这么严重，于是放狗结果如下：

1950年初，置川东涪陵区，辖涪陵、南川、酆都、石柱、武隆、长寿、彭水7县，隶川东行署区。1952年，川东酉阳区并入川东涪陵区，增辖垫江、黔江、酉阳、秀山4县，隶四川省人民政府。1958年，长寿县划入重庆市。

涪陵（2007年末，全区户籍总人口为113.45万人）

南川（65万）

酆都（79.5万）

石柱（2000年484876人）

武隆（2007年末总人口为40.84万）

彭水（63万）

垫江（2005年末为90万）

黔江（1994年人口45.23万）

酉阳（80.80万）

秀山（61万）

也就说，21世纪的时候原先涪陵下辖的10个县总人口才687.31万，考虑到现在四川重庆总人口1.2亿，1958年前后7100万，按这个比例当时一共才400万出头的人口，死了350万，剩下50万怎么变到现在的这么多人口，得有多大的出生率？

同页还说四川最严重的地区就有丰都，三年光肿病就死了10万，丰都占了涪陵地区人口总数的11.57%，死了10万只占总死亡人数350万的2.86%，怎么就成了最严重的地区呢？这可是严重的前后矛盾。

对了，突然想起可能三峡移民有影响，但是一查，外迁的三峡移民（整个库区）10年只有14万，不影响大局。

注：以上人口数字未注明的全部来自网上各地方政府的官方网站。

我们只有在保护老干部和文化人仕时才能看见总理的身影，本是一国当家的主，却怎么看怎么像无所事事不作为的德高望重该出现时才闪出的八贤王。

论责任，首推是太祖，他怎么设计了一个这么奇怪的架构。

他退居二线，有点像皇帝不管实事，只打板子的味道。但他毕竟不是奉天受命的皇帝，在集体领导之下，他同样不得不用各种手段获得多数票。这就有了架空一说，有了政治斗争的惊涛骇浪。如此这般的折腾，效率大打折扣。

如在武汉会议上，他威胁道，搞出人命要杀头的，不过紧跟一句，反正不能杀我的头。这太泄气太措手无策了，哪有点乾纲独断的霸气。。

现在有人把责任全推在刘修养身上，我看得三七分。固然狗肉汤浇地会在历史上成为笑柄，这可是要上书的！但这不过是刘大嘴众多雷语中的一个小闪电，顶多就是一个智慧的火花，谁让你真的杀狗浇地了？虽说君无戏言，不也有一万句不听一句的事吗？随便一说就让人负责，这还让不让人说话了？

农业部农业专家们是干什么吃的？连库存多少粮食，亩产多少都不知道，眼线哪去了？潜伏卧底的光荣传统哪去了？连林帅与家人的谈话都有人报告，这等大事咋就这么糊涂呢？是真糊涂还是装糊涂？

太祖听报告说有灾荒，就彻底糊涂了，问道不是大丰收吗？怎么转眼就没粮了呢？只得亲自派出卧底。这个庞大的国家机器运转得如此不灵，是谁的责任？

论个人的责任，有人隐身了，本是制度下的一环，但他逍遥了，比如统计部门监察部门就不见了踪影。。

东哥在批示中明确指出是没有民主的原固。

广西58年3月成立自治区，之前是省。

环江因为两件是出名。

第一次是1956年广西饿死人事件，1957年中央做了处理，广西省委书记陈漫远等3人被撤职。(见《中共中央、国务院给予广西因灾饿死人事件的有关人员的处分决定》)。

这次事件的死亡人数是550多人。

第二次是环江在县委书记洪华的带领下，放了亩产13万斤的卫星。1961年3月洪华被清算。

以上两个数字都是官方调查结果。

看到那三年的事作被反复的提起，多了就起了疑惑：在中国的历史上从来就没因灾饿死过人吗？

如果没有，那三年因灾饿死人确实是值的大书特书的；

如果以前也因灾饿死过人，为什么偏偏对这次不依不饶？是因为死人的数量过多?中国还是因为灾害频度太高?

倒不是不能说，只是这样的被反复提，只能让人反感。

中国56-58三个丰年，59-61三个灾年，就这么简单。比起当年埃及7个丰年7个灾年情况好多了。

普世的人怎么就不按《圣经》的故事里说的去解释三年自然灾害呢？

当时的信阳地区人口多少？现在又是多少？

我抄了些书，书中反映还是有档案可查的，数字也没那样多

http://www.talkcc.com/article/2395648

……后来划入驻马店专区的八个县

谢谢回复，花！我觉得实际各地可能都有档案可查，那种说由于没有数据就通过人口数据外推是没有道理的，尤其是那些身处高位者。当然从纯技术角度说，这种外推可能出现错误的因素也不少。

《毛泽东传（1949－1976）》

中共中央文献研究室

二十六、庐山会议后的一年四个月（下）

......

第一站是天津。四月三十日，在专列上同正在这里主持召开全国农村工作部长会议的谭震林、廖鲁言，河北省和天津市的负责人刘子厚、万晓塘谈话。

毛泽东最关心的是形势问题，特别是国内形势。一上来就问大家：“国内国际比较一月上海会议时的形势是不是好一点？”谭震林是一个心直口快的人，怎么想就怎么说：“好得多。”毛泽东问：“怎么好得多？”谭震林答：“工农业的发展，特别是‘四化’①，威力相当大。看起来，今年工业的产值可能翻一番。粮食形势也是好的。我们派了十几个考察团到安徽阜阳专区，考察的结果，他们反映的材料，事实上，那个死人是个别的，多数人治好了，外流的人数也不多，而且粮食吃得相当多。……他们这里（指河北省。――引者注）的大名县也叫做有粮食问题的，我们也派了一个组去摸，一摸，实际并不是什么每天八两、十二两，而是吃一斤，人的脸都红光满面，不像吃八两粮食的样子。”毛泽东说：“实际的情况我们不大清楚。有些瞒产的，有些以多报少的，也有些以少报多的，不仅是中央的人不大清楚，省的人也不清楚。”谭震林说：“现在我们发现县委手上掌握的粮食，省里不知道，有些地委也掌握着粮食，省委也不知道。”毛泽东说：“这都是好事，虽然瞒着省委。”毛泽东对河南省粮食统销的面那么大（全省差不多每个人都统销）表示怀疑，不相信。谭震林说：“这说明他们手里有粮食，没有粮食他不会那么干的。所以，实际吃的，并不是他们报的什么八两、九两、十一两、十二两。”毛泽东松了一口气，感到很大安慰，说：“那好呀，那我又舒服一点。”其实，当时河南有些地方（最突出的是信阳地区），已开始出现大量非正常死亡的情况。但是毛泽东却听不到，并不知道；连分管农业的中央书记处书记谭震林，也了解不到真实情况。

　　毛泽东又问：“今年能搞到多少粮食？”廖鲁言说：“今年大概六千亿斤。”毛泽东：“保收多少呢？”廖鲁言：“保收六千亿斤。”②毛泽东：“照你的说法，有可能超过六千亿了？”谭震林：“超过。”廖鲁言：“今年多了一亿五千万亩的播种面积是肯定有的，可能搞到两亿。”谭震林和廖鲁言汇报这些数字，不是他们在那里信口开河，而是有依据的，那就是由各地层层浮夸报上来的。从一九五八年冬天起，反了几个月的浮夸风，庐山会议后又重新刮起来了。

①四化，这里指机械化、半机械化、自动化、半自动化。

②一九六〇年粮食的实际产量，后来核定为2870亿斤（见国家统计局编《新中国五十年》第545页）。

③三反，指反贪污、反浪费、反官僚主义。

④《中共中央关于在农村中开展“三反”运动的指示》于1960年5月15日发出。

⑤毛泽东同谭震林、杨尚昆、廖鲁言、刘子厚、万晓塘的谈话记录，1960年4月30日。

⑥毛泽东同山东省委负责人的谈话记录，1960年5月2日。

⑦毛泽东同河南省委负责人的谈话记录，1960年5月6日、11日。

⑧《〈兴国调查〉前言》，1931年1月26日。《毛泽东文集》第1卷，人民出版社1993年12月版，第254页。

⑨毛泽东与河南省委负责人的谈话记录，1960年5月11日。

⑩见1960年5月15日《人民日报》。

⑾《杨尚昆日记》（上）中央文献出版社2001年9月版，第503页。

⑿毛泽东等同金日成的谈话记录，1960年5月21日。