主题：从文革和四清的区别看毛泽东和刘少奇的左倾错误的区别 -- 思想的行者
公开支持群众的派性，挑动群众都群众。
结果群众运动名副其实的成了运动群众。
去查查，‘指标’也是5%。。。。
而且四清这事也是毛提出要搞的，不过
刘让他不满，最后只好赤膊上阵，搞文革
了。
刘夫人的例子都查不到，4个月啊。
况且这个又是个例，难道每个工作组都能
有中央大员？而且这是个长的例子，怎么
就能用你那推到全国的狗屁公式。
比谁臭的轻一点。
当时江苏省委书记就是因为推广桃园经验不积极，直接被刘废了
不能因此说境界更高，只能说文革已经不是试验了。
哈哈
江渭清根红苗正，也不是轻易能废的。
高华的《北京政争与地方——释读江渭清回忆录》里很详细地描述了这个过程。
闲话两句，这是我认为高华写得最好的一篇文章，虽然有很多私货，但对江渭清这一事件的解读还是很到位的。原江苏省长惠浴宇的老警卫员曾是我父亲的下属，听他说起这段公案，和高华的解读有奇妙的切合。
以后就是高层在搞斗争
长大后问他们怎么回事.人家告诉我被批斗那个扰乱社会主义秩序.原因是他病了.没去卫生院看病.他有亲戚在人民医院.他去了人民医院没有生产队的批准!
批斗后那人没几天就死了!
然而，刘少奇同志通过18天的蹲点调查，却得出了和中央调查组不同的结论，认为这个队有问题，生产和其他工作并不是最好的，而是中等，并且和大队总支书记彭梅秀发生了严重的面对面的冲突。
同时敢于动用 “大兵团作战”来对付反对他的人。以至于彭梅秀在一年以后死亡。这里，我们看到的，是刘少奇同志的另一面，那就是历次政治运动中的老运动员，善于搞 斗 争、善于 整 人的一面。
刘少奇在事情发生后说：“有一个时期，曾经发生过这种危险，宣传贫雇农路线，宣传反对干部的路线，那时恐怕没有新华社更好些。” “这怪我们没有把新华社、报纸掌握好，我们是批评自己的。但是应当向你们讲清楚，你们过去做错了许多事。过去的责任不追究，要追究的话，我们负责。” “我们坐在这里，危险得很哩！搞错了没有？这是我们经常要考虑的问题。”
看来，这个问题不能单方面由刘少奇负责，当时新华社的社论宣传的政策是错误的，这个错误的政策是如何被批准和如何播出去的，倒是应该查找历史材料。当时刘少奇多少对传媒有责怪之意
自己犯了错误，就怪自己的下级（报纸编辑），他的政治素养确实不很高
从刘的历史来看，要么极左要么极右，没有自己的判断----在华北搞土改，因为记者的一篇文章，就以为是毛泽东的意思就搞了起来，事后左倾了还把责任给推到记者身上，说明了他是一个缺乏判断力的人，随风摇摆，盲目跟风的人
反过来看，邓小平就是一个勇于任事的人----坚持原则而不动摇，以至于毛泽东半开玩笑的称他是钢铁公司---多少有一点动摇不了邓小平的无奈感在里面
但是试验结果很重要，通过试验结果中国人就知道什么路该避免
试验结果表明----1，群众运动很容易走向派性化，派性化会导致民主运动的彻底的失败
2，缺乏理论指导的群众运动容易走向盲目化
3, 群众运动容易产生不合法行为（如无限上纲的诬陷）需要法制的强有力的规范
实际上文革和战争时期的群众运动---人民战争一样，文革可以理解为毛泽东发动的针对修正主义的一场人民战争，但是由于缺乏理论指导和群众运动的派性化，最后这场人民战争轰轰烈烈的失败了
不能因为试验失败就彻底的否定那次试验，因为失败是成功之母，没有失败的试验哪里会有成功的试验？
希特勒也是实验失败者， 日本人不过是把实验搬到了一个空间大一点的实验室，西方也不过是做了个想帮助中国发达的实验，不幸没有成功而已。 不知道这些实验中的小白老鼠会不会如此超然的看待这些实验。或者你是否愿意充当实验的小白老鼠呢？