主题：就达雅兄的备战经济说几句，兼及改革三十年（窘给大家道歉） -- 葡萄
历史的惯性，文化的惯性，思维的惯性，要在急切见改变，是多么剧烈而有不易的事情。
葡萄兄说的毛的完美理想主义大意是否是这个了。
这个过程，至今还在继续着，幸运的是，国民不见得个个跟的上节奏，却已经是习惯了时代的颠簸。
del
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
人啊，自我感觉太好也是个麻烦
看天涯上一个长贴，专门讲述苏联时代的兵器。其中好几种飞机都是拿钢材当做主要材料。当时看得是满头的黑线。
不过，如果不用钛合金，要飞出2.5M的速度（Su25），可能也只有用钢材了。
简单地查了一下，发现即使是苏联控制的华约组织内部好像也没有铝土的生产大国，只有匈牙利勉强排得上号。
del
一党执政和终身制，前者让他的努力无论如何都不会彻底，或者说破坏的同时要建设太难，看看后期提拔的人，就知道必败无疑。后者在其晚年已经是共识，毛，叶，邓，心里都明白，等一个时刻而已。
“毛真正想的”，是你“这般见识”就能明白的？
老弟，你很有才，但别太张狂了，那样对你自己的成长不利，过来人的话
del
你首先不了解毛对马克思主义的想法,而这一点对理解毛泽东是非常重要的.所以你说你理解毛泽东,我是要打个问号的.
关键在于文化和思想，文化大革命滴初衷是想建立什么样滴文化？感觉，现在还处于摸索之中，可以这么说，对于新中国新文化滴思考和探索，百年之内无人能够超过毛。
葡萄兄这个回帖是否犯了上面所说错误中的一个或几个呢？
前段时间，我在回鳕鱼兄一个帖子的时候，说了这样一段话：
“至于很难为当时人所想像这一点，更是同意，相对来说，林彪对此的理解是较为突出的。（这里所说的很难想象的，就是指毛真正所想的）
毛晚年（75年7月28日）读陈亮的《水调歌头》(登多景楼) ，号啕大哭，所为者何？正为此也：
《水调歌头》
(登多景楼)
危楼还望，叹此意，今古几人曾会！
鬼设神施，浑认作、天限南疆北界。
一水横陈，连冈三面，做出争雄势。
六朝何事，只成门户私计。
因笑王谢诸人，登高怀远，也学英雄涕。
凭却江山，管不到、河洛腥膻无际。
正好长驱，不须反顾，寻取中流誓。
小儿破贼，势成宁问强对！”（
第二天，我在与一位朋友聊天的时候，再次提到了毛读这首词的事情，然后补充说：“从那时直到现在，都没多少人理解他的“意”，都在门户私记，甚至把他的“意”看成门户私记。”
然后进而深入的说了我的一些看法，现在把原话引用在此（其中括号内的话是朋友所说，括号外的话全部是我所说。另外，由于是即时的聊天，某些用词用句难免失之严谨）：
“前段时间开始有个观念
那就是毛泽东的马克思主义化实际上没能完全实现，或说只实现了物质上的
跟当初的佛教东传对比一下就比较明显了
一个外来的哲学也好，主义也好，必须在文化上也中国化才能真正的开出鲜花，结出硕果
毛在这上面完全忽视了，甚至起了比较大的反作用
这才是他最后失败的根本原因
这一点，现在似乎还没有人注意到
大多数都是非此即彼
（中间散聊了一段）
林彪其实是最理解毛的
他的很多讲话，其实都点中了真正的要害
林彪其实是毛泽东心目中真正比较理想的继承人
所以林的事情对他的打击才那么大”
第二天又聊了一下了解的问题：
“科学也好，哲学也好，文学也好。所有的东西都是以人为基本出发点的，所以他们的终极指向也都是归一于人的
所以说一法通，万法通
这也是为什么毛泽东对科学知识几乎没什么知识，却能首先提出物质无限可分的原因所在。
在各自行业上走到最顶点的人，往往还是别的行业的专家，比如爱因斯坦，到后来便在是一个顶尖科学家的同时成了一个哲学家
不是有研究说西方很多科学家到后来都皈依宗教了吗。其实他们皈依的上帝不是宗教中的上帝，而是人这个上帝。
道生一,一生二,二生三,三生万物，万物都是由这个道生出来的，他们的根本都在于道，只要了解了道，对于万物便有了方向的把握了
而这个道，就是根基于人自身而产生的
九九归一就是这个意思
（朋友说“不过，对于行业差别比较大的，这好像不一定全部适用”）
是大的方向，不是具体的知识。
指导性的方向
爱因斯坦在后半生都在为大统一场理论而努力，他的诞生这样的大统一场理论便是从哲学中得来的。
指出了这个方向。至于具体去实现他，就是这一学科的具体问题了
遍知万物，就是尧舜之智也是办不到的。但是遍知万物之道就是可以办到的了
孔子的随心所欲不逾矩就是这样的表现
因为我们理解万物的出发点都是基于自身，基于人这一点。
对人类来说，这个世界之所以有存在的必要，只是因为人类的存在。
也就是说我们对万物的理解都是以人为出发点的
这个一，是我们人自身
我们理解万物，目的是人自身的解放
所以最后又会都归结于一，归结于人自身”
前几天，我在同另外一位朋友聊天的时候，说了下面的话：
“文革是人类历史上第一次大规模的对精英意识和精英主义的总攻（针对的主要是知识分子的精英意识和精英主义）
这次进攻是在马克思主义指导下进行的，由于是以马克思主义为指导，便将精英现象（也就是将真正的精英人士）也一同当作精英意识和主义打倒了。
因为这样的打倒，造成了文革的必然失败。
于是就产生了一个矛盾：不以马克思主义为指导，就无法发动这样的总进攻，以马克思主义为指导，结果必然会失败。”
（当时的想法是想就此对“如何解决这个矛盾”进行一番交流，结果发现彼此对一些基本概念的界定难以达成共识，所以最后无果而终了）
同一天，我与另外一位朋友（也就是最前面那位）也聊了一会儿，除了说到上面这几句外，还谈了一些与孔子有关的话题：
“我们现在的民族的传统，文化的精髓，根本上来说都是由孔子整合之后传下来的
周公可能事实上也进行过类似的整理（虽然可能没这么全面），但到后来已经逐渐散乱消失了，到孔子的时代正是所谓的就的道德已经消散，新的道德还为确立的时代，是他确立起来的
从这个意义上来说，孔子是我们真正的祖宗，是我们民族的第一圣人
孔子的思想不只是存在于那本论语之中，事实上他无时无刻不体现着，在我们的每一件小事中。比如姐你打开论语，就会发现有些孔子所说的道理，你可能没有正式的听人给你教育，但你却一直以来就在实行着。
（朋友说“是不是可以说，这就是一种“有教无类””）
有教无类是孔子的另外一大贡献，是他第一次让教育普及到平民中来。在之前只有官员才能受教育。
我说这个的意思不是这个，是说孔子的思想已经深入到我们民族的深处，构成我们文化传统的根本内核。
我们从出生到长大，便一直在自然的受到它的教益
比如说孝
你可能还没有识字，根本不知道这个字的意思，但你已从你的长辈，你身边的人当中学到了什么叫孝，以及确立了孝是应该的观念。
一个外国人，则不会如此，因为他们的传统中没有这个观念。 ”
然后，谈到了文革，谈到了马克思主义：
“文革其实是一个关键点
从整个马克思主义的历史来说
因为文革是第一次真正的全面的完全按照马克思主义的理论指导进行的大实践
马克思没有这个客观条件，列宁也没有，斯大林没有达到这个高度
文革的最大的意义就是用实践说明了单纯的马克思主义自身的不可克服的缺陷，并用它的教训给我们提出了一种克服这一缺陷的可能。
以前马克思主义也曾遭遇种种挫折，遇到各种问题，但是都能够通过自身的进一步完善和发展克服，但文革所发现的这个缺陷却不能再通过这个方法来解决了。
必须要到马克思主义体系之外寻找答案
文革是文化层面思想层面的革命。在文革前，客观条件上我们已经达到建设社会主义的条件了。但是问题还是没有解决，而且这问题总是不断的出，毛泽东逐渐发现了根子所在，就想要进行这样一次文化上的革命。
毛泽东所发现的这个根子就是精英意识和精英主义（他所看到和针对的主要是知识分子的精英意识和精英主义）
这是人类历史上第一次大规模的对精英意识和精英主义的总攻
是在马克思主义指导下进行的
由于是以马克思主义为指导，便将精英现象（也就是将真正的精英人士）也一同当作精英意识和主义打倒了。
因为这样的打倒，造成了文革的必然失败。
于是就产生了一个矛盾：不以马克思主义为指导，就无法发动这样的总进攻，以马克思主义为指导，结果必然会失败。
因为整体上的，以人类而不是个人为基础是马克思的根本立足点，马克思主义的完善和发展是不能触动这一根本的，一旦触动，那它根本就不是马克思主义了，所以单纯的对马克思主义的进一步完善无法解决这个问题的”
现在，回归到对毛的真正想法理解这一话题上。
可以看到，我在这些聊天中曾说过“至于很难为当时人所想像这一点，更是同意”、“从那时直到现在，都没多少人理解他的“意”，都在门户私记，甚至把他的“意”看成门户私记”的话，这与葡萄兄这话初看上去比较接近，但如果细看，则会发现并不如此。第一句，我给出了“当时”这一限制语，我想是符合事实的。第二句，我所说的没多少，是指的比例而不是具体的人数，就我的经验来看，我认为这也是符合事实的。
另外，在去年的12月3日，我在一篇回帖中的结尾说了这样的话：“对于这一点，当初便有不少人认识到了，现在更是有许多的普通人民开始了这样的认识了。”（
将这两翻话的界定和指向结合起来，基本上便是我对现在对毛真正的想法理解状况的判断。至于我个人对毛真正想法的理解，在我的一些回复中，在我上述的聊天记录中，我想是有所表述的，虽然失之零碎，不够系统。
最后，我所摘取的一些聊天记录看似与这个话题无关，但我却仍将它们摘取了上来，是因为我觉得有这个必要。这基于两大原因：第一，我认为这有助于我们理解毛泽东。第二也是更重要更根本的一点，我不只满足于理解毛泽东。
对于第二点，我在“推荐一本书：《毛泽东传1949-1976》（
结尾：我说葡萄兄犯了意必固我的错误，其实这很正常，除了随心所欲的孔圣人，基本上没有人能不犯这样的错误，所以这完全是对事不对人的。（所以，我希望大家在批评我的这样的或别样的错误的时候，也能如此。只是希望，不是要求，也不是请求。）
看了很长的讨论，吵嘴和争夺。我以为说毛泽东功过是非，其目的是要总结历史教训，是我们到底要干什么的问题。按逻辑推演一路推下去，太祖的问题本质，是个人意志对历史到底有作用吗？如果有，作用有多大？觉得我陷入空谈不切实际的朋友，请就此略过，不用再看了。
我仔细看了一遍葡萄兄下面的主帖包括所有旧帖，留意提到迪尔凯姆。我大致了解个大概。迪尔凯姆有个社会事实的提法，指人受社会强制影响，无法摆脱的（除了死亡），人的意志不是自己的，而是社会事实通过种种途径施加影响而形成的。具体说到政治问题，纳粹屠杀犹太人，欧洲又何尝没有反犹的社会倾向。但就现在之于毛泽东的功过是非这个话题，完全否认太祖的个人意志，认为一切功劳错误都完全是历史推动，我不能同意。事实上我是半赞同迪尔凯姆的，我认为历史既有必然性，也具备偶然性，必然性和偶然性结合是历史滚动前进形式。重要人物的个人意志，并不都是历史强加给的或者影响给的，是有自主性的。如果完全否认这个，认定是客观绝对化决定一切，主观只是假象，那么当我什么都没有说，下面也都不用看了。
我以为历史是个互动的过程，而以太祖的个人意志、魄力、才华及其垒积的政治权威，在其中起到的作用是显而易见的。葡萄兄你自己也提到过，毛在党内军内的权威保证向哪边倒的时候不乱起来，以及毛的一些让人“看不懂”的混招。这些，不是典型的个人意志体现吗？这里的问题是并列的：
1，是不是随便换了泽西泽南泽北上那个位置去，也能保证国家民族不分裂、并保证政治经济的独立自主性？（当然认为国家民族分不分裂独不独立无所谓的人，就不用沟通了，且去写宪填章，切切）
2，是不是随便换了泽西泽南泽北上那个位置去，也将肯定在施政时犯下巨大的灾难性错误？（当然认为前30年无错可言太祖神仙投胎都是周围坏蛋蒙蔽的人，也不用沟通了，且去山呼吾皇万岁，赶紧）
我预判葡萄兄的倾向，是第一个问题回答不是，第二个问题回答是。我认为这不是事实，当然这是我个人对葡萄兄你的判断，如果误判的话请纠正。我对两个问题的回答是，不是，不是。对第二个不是，我认为49年之后太祖的个人意志在历史推动中的作用，是加强了，而不是减弱了。那么，换了别人代替太祖来搞，具体的量的程度，显然多少出入都是合呼逻辑的。至于量的出入会不会搞成质变，会不会连大渡河都没渡过去，或者大跃进只搞了一年，那就要视那个取代太祖的人个人材质决定了。
我不知道迪尔凯姆对天才这个概念以及天才之于社会的互动是怎样阐述的，葡萄兄若知道，请多说几句。就我自己的判断，太祖之于那三十年及那三十年之前，其个人意志具有强大的历史推动力的，其根源很大一定程度来源于其前瞻性。而一般这种人，我们要么认为是神棍，要么认为是有才。
另外也不是只有天才才具备影响历史的偶然性，很烂很烂的烂得超过平均水平的庸才，对历史也有导致历史拐弯的机会。比方说，石敬瑭。具体让历史拐弯拐了多大就不展开了，免得引发额外争论了。
那么，中国在太祖手里，拐弯了吗？如果有，是因为太祖天才拐的，还是太祖庸才拐的？是成功的拐弯，还是失败的拐弯？亦或兼而有之，七拐八拐？我自己来看太祖，如果抛开前面谈的，光看建设的内容不看“看不懂”的内容，有时候更觉得接近罗伯茨辟尔，包括“一些事情”，更接近法国大革命，但看着看着，科西嘉人一来，情况就有变了。还记得法国大革命吗？共和了，复辟了，路易处死了，路易上台了，罗推人上断头台了，罗被人推上断头台了，革命成功了，革命失败了……拿破仑上台了！
这是拐弯吗？
路易十六不会知道，罗伯茨辟尔不会知道，拿破仑不会知道。但我们知道！历史告诉我们，帝国崩溃了，或者复辟了，战争成功了，或者失败了，没有关系，因为法兰西没有失败！（这里恕不具体就法国之于欧洲的大一统问题做讨论。）
我以为，历史开始了，就不回头。甚至就不会真正意义上终结。我甚至严重怀疑“有些事情”压根儿就没有真正中止过。但历史是庐山，是有雾的，在历史的迷雾下，我们的目光往往只能触及表象，许多事情被表象掩盖起来了，或者改头换面包装一番换个马甲潜水了。为什么？我认为是因为偶然性，偶然性需要等待那个让事情重新浮出水面的暴然在偶然节点上的人。
按迪尔凯姆的话来说，我们除了塑造偶像图腾加以信仰来维系社会秩序以外别无他途。这是获得实体化、人格化的团体力量的唯一途径。而身在山中，当前一个社会心理图腾轰然倒塌之后，中国特色社会主义这个词汇，又到底有多少人认为这不过是为了全面资本主义化而又为了面子漂亮的说辞呢？
PS：有点乱，结论也不明确，只是现在个人所思考到的而已。勿怪。