主题：【原创】香港的故事(3) 保守主义江畔的灯塔 -- 风雨声
“港府败将”索罗斯昨日在港表态认输。
人民网香港(2001年)9月20日电 记者陈少波报道：“量子基金”创办人索罗斯昨天在香港指出，香港金融管理局在1998年夏天动用外汇储备入市干预，挽救香港股票市场是十分正确的行动。
作为香港的手下败将，索罗斯这番表态有些出人意料。当年那场世纪金融之战可谓惊心动魄：国际炒家经过精心部署，猛烈狙击港股，妄图把香港变成“提款机”，而港府罕有地动用上千亿港元入市，金融精英尽出，有效地维护了金融市场的稳定。在刀光剑影之中，港府就锁定了索罗斯为幕后的国际“金融大鳄”。
索罗斯昨天在香港出席亚洲协会晚宴时，显得十分谦虚。他说，他并不是制造“市场波动”的主要力量，各方把他视为“大鳄”和1997年亚洲金融风暴的制造者，都只是对他的误解。
索罗斯说，金管局当年入市干预，虽然“失去了‘积极不干预’的美誉”，但是抢救了面临崩溃的金融市场，所以十分值得。他甚至说，他很多时候也赞成干预货币市场。
作为对冲基金业的大腕，索罗斯毫不讳言他的“嗜血性”――以沽空股票来获利。他说，沽空是对冲基金按照市场的原则作出的决定，不是以爱国主义为主导的。如果他现在不是公众人物，而且还主管着对冲基金，那么一定会趁当前美股大跌的时机大手沽空获利。他还给自己的这一决定“贴金”说，这是帮助下跌的市场更快地达到“均衡点”。
解释很好。
但是有个疑问，如果大家都预期港币贬值，都去做空头，那么谁去做多头呢？（特别是在金融风暴时期，汇率的变化趋势比较明显时）
交易之间怎么匹配呢？
市场的效率如何保证？
既然远期合约会助长投机行为，为什么政府不预先加以限制？
讨论越来越复杂了
没有渡泸兄有趣，请大家见谅了。
匹配的问题一直是宏观经济研究中的一个非常重要的问题，也非常复杂，术语叫作equilibrium,在这个问题上的分歧也是形成凯恩斯主义和新古典主义两大阵营的重要原因之一。这里仅以香港为例，试着说一下，并不一定适用于其他例子。
自然是金管局，如果他不做多头，那么联系汇率就会破产。金管局的使命就是当市场作空头的时候，他作多，当市场做多的时候，他做空，力保港币维持在7.8：1美元的水平上，维持联系汇率的稳定。
交易中的匹配并不是guarantee的，不过随着价格的变化，匹配的概率会越来越大，最后也许会完全匹配。比如一支股票，在某一价位上如果愿意购买的数量少于愿意卖出的数量，那么股价就不得不下降，以吸引更多的人购买，在另一面，因为价格下降，愿意卖出的数量也会减少。这样此消彼长，最后愿意购买的数量等于愿意卖出的数量，交易中的匹配就达成了。这是一个非常基本的概念，现实世界远比这复杂，涉及到的理论也繁杂无比，但中心思想大抵都是基于以上那个基本概念的。
这是有争议的问题，在凯恩斯学派（或新凯恩斯学派）看来没有一个市场是完全有效率的，需要政府有效的宏观调控来帮助市场尽可能的达到有效率。在新古典主义学派（或芝加哥派）看来，市场是可以做到自我调整，最终在一个长期的过程中达到完全的有效率。凯恩斯的名言：in the long run, we are all dead，就是对此而言。所以，在凯恩斯看来政府可以有效的保证市场的效率，而在哈耶克看来市场可以自我保证。
这个问题非常复杂，牵涉到商业自由，市场效率等等一系列问题。总的来讲远期合约带来的好处远大于其潜在的弊端。投机行为并不是因为有远期合约存在而存在，当然也不会因为远期合约的受限制而受到限制，没有了牛刀，菜刀一样可以杀鸡嘛。预先加以限制同时也是违背香港政府所奉行的经济政策的
从现有的经济理论和实践来看，开放的金融的系统对经济肯定好处是大大高于封闭的金融系统。但核心问题是一个国家是否有能力管理好开放金融系统的风险。我同意你的看法，中国目前开放人民币浮动为时过早，中国政府没有管理货币自由兑换带来的风险，此事必须要循序渐进。
索罗斯输赢多少，除了量子基金外，可能没有人有确切数字。但他这个人是个金融界的哲学家，他有流芳百世的愿望，也喜欢写书，将来肯定会把这段历史公布出来。他已经出了几本《金融炼金术》《美国霸权的泡沫》《全球花》《资本主义的危机》等等，我等着看他的下一本书。此次危机之后，东南亚在清理银行呆帐上都吸取了深刻教训，增加了对银行的监管。银行自己在吸收存款，管理贷款的质量上开始认真对待。别的国家我了解少一点，感觉港府的监管力度加大比较多。
港府是否会把PEG到美元，改为PEG到美元和欧元，这个辩论比较多，有利有弊，香港最大的贸易伙伴首先是美国和英国，欧元的影响相对小一些。估计近期不会有大的变化。
香港有三家银行可以发行钞票：汇丰，渣打，和中国银行，但他们只是印刷机器，办理手续而已，对香港的货币政策并没有影响。货币发行的总量控制严格掌握在金管局手中，发行多少，什么时候发行都是金管局决定。
联系汇率的优劣、积极不干预与积极干预的利弊都辩论了很多年，这个问题确实比较困难，设计到一系列的政策目标问题，其目标设置又牵扯诸多政治问题，东西方经济金融界的诺贝尔获奖者、泰山北斗们都争论不出一个明确答案。
凯恩斯居然没有被授NOBEL奖？太过分了。
了中国政府尤其是朱老板在稳定香港人心上的信誉，以为象在亚洲其他地方一样，谁说话都不管用，大家会做鸟兽散，三千亿美元的外汇储备只会象扔进洪水中的麻袋一样被冲走。没有想到港人能从神经崩溃的边缘能比较快地回到心理平衡。
offshore 注册，同时大多是私人合伙人制度，其结构方式在法律上不需要向任何人汇报其财务问题，所以很难有具体数字。索罗斯很喜欢写书，留香如果感兴趣，可以找些来看看：
1. George Soros on Globalization
2. The Bubble of American Supremacy: Correcting the Misuse of American Power
3. The Alchemy of Finance
by George Soros, Paul A. Volcker (Paperback )
4. Soros on Soros: Staying Ahead of the Curve
5. Open Society: Reforming Global Capitalism
6. The Alchemy of Finance: Reading the Mind of the Market
7. SOROS: The Life, Times, and Trading Secrets of the World's Greates Investor
SHORT SELL到期的时候，中央清算系统自动交割，举个例子：1月1日卖恒生指数7000点，半年到期6月1日，恒生指数是8000点。中央清算系统用索罗斯的帐户上的钱在8000点的价格买进，来还六个月前的7000,每一笔交易损失1000点。所以曾和任只需要知道炒家大多数合同的到期时间和买进价格，选定时间进入市场大规模收购，把价格（指数）托起来，高于炒家几个月前的卖价，则炒家会损失惨重。
中央政府最大的帮助在于稳定人心，普通人会觉得政府有实力和愿望要出手相救，这样散户则不会大规模惊慌失措大举逃亡，导致股市崩盘。如果崩溃，中央政府那点钱也不够用，所以光托市也不管用，关键问题是对政府的信心。
把这个问题说得有趣一些，读起来还是有些枯燥。bigmouth兄多多指正。
谢谢兄夸奖。行家远远算不上，我就拿这个东西养家糊口而已。
对冲基金入场也不是一次就全进去，也是在不同时间分很多次，我估计他入场的平均点也不是很高，所以到6000多点左右还是不肯撒手。
这个问题真不敢回答，拿到诺贝尔奖的人恐怕也不会给你一个肯定答案。只有证券公司的销售员会给你一个自信的答复。
个人以为随着美国经济的恢复，过去三年时间股市泡沫也挤压出不少了，未来一段时间应该会往上涨。