主题：【原创】谈谈文革经济和改革开放经济的区别 -- 唵啊吽

算，但还是没用，我所知的单位的几个研究所间隔三四十公里，中间还要翻好几座山。总部更在七八十里外，有些设备还在山里，一个核弹最多干掉一个小单位吧。

另外现在是和平时期，这些单位也开始往一起凑并往城里搬了，原来条件太差了。

但此前陶铸也以“地方主义”为名打击了许多地方干部。

从江西肃反，延安整风，以致建国后历次运动，都带有文革色彩（整人和被人整），江西毛也被整过。

倒是文革物极必反，自文革后整人之风渐微。

现在网贴中砸砖的，有些就类似文革中戴帽子，上纲上线的手法，是文革遗风，是整人的先兆（一旦使用这种手法的人有了权利，就是整人）。所以，文革悲剧，是社会文化现象，要防止文革悲剧再次发生，就的从我们网上讨论开始，论事不论人，讲理不扣帽子。如此才算是尽匹夫之责纠正文革错误，把文革错误一个脑推倒毛泽东身上不是历史的看问题，无助于中国的发展和进步。

只不过没宣传罢了。只要还需要煤，只要安全保护的技术还跟不上，死人是必然的。

做与不做的最大区别就是后者享有对前者的评判权。资深股民认为，2008年虽然大盘暴跌三分之二，但是几乎每天都有涨停的。

一个月抓上一个就是本金*1.1的十二次方

一个星期抓一个就是本金*1.1的五十次方

很惭愧我没有做到所谓“好”之万一。

说回备战经济，期间不可忽视的一个方面是当时必定在知识分子中间存在政治路线问题，对于又红又专的一批人来说，中央称苏联老大哥时候就对斯大林顶礼膜拜，中央批苏修的时候就对苏帝咬牙切齿，而知识分子一独立思考，就觉得有问题了，其中可能有信息量、意志、性格、宏观微观长远眼下各种角度等大量的差异，对于中苏决裂不支持不理解，（现在还有）甚至抵制、动摇、懈怠、折腾，说不定也来过一个08宪章大签名、公车上书呢（猜的，呵呵）

总之，对于知识分子，如果没有精力给你做思想政治教育开小灶的话，就只有粗暴执法了。像康熙年间的姚启圣，要不是台海吃紧，还不是如此而已，时邪？命邪？

刘至少还控制运动规模。毛可是偏要搞得全国

参与。。。

del

最差就是美苏联合打你一个，而这种可能性在中国试图走独立自主之路后越来越大。

今天的国际环境不是天上掉下来的，小平的20年预言也不是随口说说的，都是前代领导人谋划的结果。

主席说过滴：你解放军不跟我走，我就上井冈山找红军去。

这个看上去只是中南局与华南局滴矛盾，但实质是削藩，是中央滴意图。不然，别说陶政委，就连育帅都不可能主动向叶参座开火。从孙中山在广州当非常大总统开始，广东地方主义就跃然成形，而且国共内部都有。

到七八年国家财政的总收入已经无法满足军队和政府的运作,那只好是摊丁入亩了!

其实那时候中国的财政主要靠的就是农村.工业的贡献在计划内只是满足于国防和有限的民生上,根本来说那时候的工业就没指望增加财政什么大的收入.靠农村,公社化的低效率和无法完成的征收计划,这才有了分单干的事情.这可以说是迫不得以的事情.

估计要是其他人当时指导中国的行政,不管是谁.要不就再强制性地征收.要不就摊丁人亩.那时候习仲勋早广东调研的时候已经很清楚了,集中在宝安的近十万企图外逃的人员已经表明了百姓的忍耐已经到了极限.

所以才有了所谓的联产承包.才有后来的改革开放.今天看这些事情的时候是看到了战备经济.其实不管是什么时代的政府.政府的职责之一就是战备,政府不去战备来保护人民那政府就连执政的合理性都没有.而前三十年的经济的特点并不是什么战备经济.而今天的经济就不是战备经济吗?不是的.一个政府最大的工作还是战备.但现在就可以不和前三十年一样.

在于那段时间,无可否认有巨大的成就.但代价也相当的巨大.59到61年数千万国民的生命这个代价太沉重了.

这就是一个政府思想的问题,把国民的生活放到第一位还是把自己的那点欲望放在第一位的问题.今天,我们享受美好的生活和前三十年的基础是有很大的关系.但肯定那个时代的极端手法是正确的本身就是错误.要是正确的邓小平就不用摊丁人亩.

战备工业,是需要一个比较集中的形式那完成,也必须付出代价.但中新中国的外交史来看.苏联的一百五十六的项目就是国防基础工业.我想这些计划比后来的大三线建设也是有可比的.而当新中国到五九年草草地对抗苏联本身就是不合理的事情.而和苏联的关系保持到六六年都还是可以的.然而就为所谓的中苏论战这点私人的感觉问题去和一个对新中国提供巨大帮助的国家我是不能理解的.

至于和美国的问题,基本上在日内瓦会议后和美国的关系有了缓和.但美国的外交政策有改变了吗?没有!中国是面临巨大的军事压力.国际上也要付出巨大的代价来寻求国际出路.但就这样和苏联对抗.而对抗苏联的原因只为了某个人的所谓思想感受.这实在是代价处于沉重了.

其实所谓的前三十年战备经济的合理性合理在毛的无限伟大上.而真正的战备经济根本不需要这样搞.七九年后就不这样搞!

既然是战备建设,首要的就是生产能力,生产能力的基础就是社会稳定,劳动力充足.科技有进步才可以有系统地完成.当我们把社会搞乱.那基础工业搞乱的前提下说什么战备?

1971年是个很有意思的年份,那一年中国的56式7.62步枪弹的产量足够十年战争的使用.今天八一式步枪没有退役就和那些弹药有关.对七九年的战争已经告诉我们那个时代的军工生产是不合理的.而今天有人把它作为好事情.这我是不敢苟同的.当然前三十年的巨大成就是有.而且意义比想象的好要大.这就功绩,不容否定.但做为那个时代的很多东西.特别是所谓的政策.我是不认同的.

而要是没有文革,三线建设和计划经济在继续,我想至少到七九年的时候中国的基础会更好.而且很多东西也不用那么狼狈!

“1949年建国时人家能造航母坦克喷气式飞机，中国这边连炮艇汽车螺旋桨飞机都造不出来”——从苏联，这些都买到过，所以才有大国的资本。

刚出来混，找个大哥很正常；找个好大哥很重要。苏联对中国的帮助，在体系上说是比较完整的，对印度规格就没这么全了。当然这是自己求上进和大哥肯帮忙两者具备才行。别的不说，自力更生干了二十年后，大哥的苏27，我们看来还是宝贝。

改革前话语权就更不属于底层的三五亿人了。

三年困难时期饿死的人，不管是多少，总归是数以万计吧，当时的报纸上允许公开说么？

农村生活苦，所以要让农民进城，而不是让城市人下乡。

所以，批判现实主义是好的，美化过去是无聊的。改革有缺陷，不是虚构一个美好的过去自欺欺人的理由。