主题：三则新闻,请诸位河友评论 -- 雪风加野分
河南人口一亿多—重庆从四川分出来过后全国第一. 人多地少的矛盾使得河南人大量外流打工—河南人的坏名声这是很大一个原因. 今年夏天去青海调研, 在那里打工的河南人不少, 做最苦最累的活. 问起来, 河南农村(包括这些出门打工的)这些年的生育习惯是生两个, 如果有男孩就不继续生了,没有男孩还要继续生—这个,比起前些年已经是进步了. 和我聊天的河南大嫂听说我结婚八年,至今无孩,很羡慕的说”还是你们城里女人好啊,这些事情能够自己决定. 在农村, 结婚几年没有小孩,村里的闲话难听得能把你气死.” 她说自己很幸运, 一儿一女,不用再生了. 她的一个姐妹,不幸生了两个女儿, 怀了第三个,B超一看是女孩(按说这个是国家禁止的,但至少在这个青海的小县城,诊所的B超广告斗大的字)于是流产. 小诊所流的不干净,引起大出血, 差一点丧命.
这,就是所谓为中国支付”人口红利”的人们的生活.
你穷地方生的多，富地方生得少，根本没法说。政策执行到这个份上，可以执行下去的潜力都已经挖尽，剩下的就是根本不可能执行的部分。既然执行不了，还要搞什么。
而富的地方呢？你就是不执行计划生育政策，生育率照样会下来，既然结果如此，执不执行有什么关系。
总之就那句话，发展是最好的计划生育手段。与其花钱养一帮整天无所事是的老爷，不如想办法加快不发达地区的经济发展。
要说发展, 必须要问什么样的发展. 要说人均GDP, 潮汕一带很发达了,但无论穷富, 那里的人都超生的很厉害.红领巾正好是那里穷人的例子, 但那里的中产阶级富人, 也一样严重超生.
中国现在的计划生育政策执行确实问题很大, 这个,是应该怎么搞的问题,而不是要不要搞的问题. 那些乱谈乱谈中国老龄化问题的人, 有意识的把这两个问题混在一起.
另外, 中国人均生育率下降得最快的时候, 是七十年代, 而不是实行严格一胎化的八九十年代. 这个,其实是非常值得研究的.
一帮人在花大钱，另一边却是因为10元钱就会死人。楼主难道是在暗示：“朱门酒肉臭，路有冻死骨”？
接着往下看，果然出事了：开始有人专注于超生；随后有人“逛进了大妓院”；再着有人谈起了人性。真是嗅觉敏锐呵。
看来在河里不按立场出牌真是没法混啊。
会有的。
总的看起来，就是发达的地方生育率低，不发达的地方生育率高，这点，就是放大到全球都是成立。计划生育政策是个宏观政策，执行起来，无论是从哪一方面看，代价都非常巨大。更可恶的是这一政策根本没有验证可能。换句话说无法证明这一政策对中国人口生育率是否有成功的干预。而人口对经济的影响，其理论则更是一团浆糊。这个情况下，这一政策是否应该被严格执行都是有问题的。
计划生育政策说到底就是一场社会实验，而且比当年太祖搞得更不靠谱。
============================================
刚才查了一下，汕头的高中毛入学率只有 54.2% 这种地方也算发达地区，搞什么飞机？
这样没头没脑的来几节，算什么？
要么就讲明他觉得中国现在贫富差距太大。
可以从历史上国际上，横向纵向的比较。
而后再提出什么样的贫富差距又能够激励人又不会被认为太大。中国的条件有没有可能实现这样的计划，怎样实现，还是实施中的副作用如何防止。
他这样，结果就是把话题推向泛政治化。毫无意义，只是各方靶子。为搞乱论坛起到坏作用。
潮汕就是最好的例子
问题的重点在于如何开源，而不是如何节流。
"计划生育做的好，这个地方就发达"--这是你臆想的, 这里没有人这么说.
假如计划生育这个政策毫无用处，我们还需要它吗？
计划生育毫无用处? 这个你论证一下?
或者,简单点, 看看印度?
事实上，我刚才说了，谁也证明不了计划生育有没有作用，起了多大作用。
计划生育的依据是什么？马尔萨斯的人口论啊。问题就在于一个建立于生活、生产资料、方式完全保持不变的理论，可以被称为真理吗？
如果人口的增长方式已经不符合马氏的假设的话，你凭什么让我相信，建立在马氏理论上的计划生育政策对国民经济建设的作用是正的？
我看拿着他人的不幸去说什么大妓院诺奖之类的高论显然不属于正常思考的范畴。
请问这件事跟轮子什么的有什么必然联系让你一上来就不顾事情本身去胡说八道？
农村的多还是去了大城市打工，他们进了大城市之后也根本不愿意多生。你偶尔看到几个超生的，但是你看看你大城市的，更多的人是不要孩子或者只有一个孩子。生了3个的夫妻，还不足弥补丁克家庭的不生的缺口。丁克和找不到适合对象的人多，还是生3个的多？太容易看出来了。