主题：从边际收益递减的经济学角度来看“土地流转”政策是失误 -- 思想的行者

边际收益递减是一个在西方经济学受到广泛认同的规律，尽管人们不能给出严格的证明，这个边际收益递减规律在经济模型的分析当中起到了很重要的作用

作为一个喜欢质疑的人，对边际收益递减规律我认为也是一个非常不准确的提法，这点以后再说，但是，这个规律还是具有着相当的适用性的，可以帮助我们对某些现实经济问题进行分析

中共为了促进农村的经济产出效率，做出了“土地流转”的经济决策，可以理解中共的用意是希望土地流转以后可以通过土地经营的规模效益使得农民增产增收

问题在于，即便土地流转没有遇到太大的阻力，中国的农村的土地经营实现了相当程度的规模化，农民就可以大量的增收吗？

----不能，经济学的边际收益递减规律告诉我们，当投入达到一定水平的时候，你单位投入所获得的收益将要越来越少，简单的举例说一亩土地，你投入多少有机肥化肥随着土地的肥力到达饱和程度，你投入的化肥越多，收益越小，甚至是负收益

农田实现规模经营是在一定程度上可以增加农田的产出（在更大意义上，农田的规模收益来源于劳动力投入成本的减少而不是来源于对农田的精耕细作），但是这样的规模经营的可能产生的收益是有限的，同样受到边际收益递减规律的制约

因此，依靠“土地流转”让农民致富是一种不切实际的幻想，这样的政策不仅没有多少效益，还会产生巨大的负面作用

我们知道，当中国大陆在人民解放军的带动下广泛的分田分地的时候，在日本，麦克阿瑟也开始在日本农村进行分田运动，麦克阿瑟还兴冲冲的向蒋介石介绍他在日本的分田的经验，遭到了蒋介石的冷冷的回绝，蒋介石直到在大陆彻底失败，到了台湾以后痛定思痛，才学习大陆和学习日本也在台湾进行分田

也就是说分田运动当年不仅在中国大陆，也在日本，在台湾取得了成功，这说明分田运动是符合了当时的社会发展形势的正确的举措

那么现在是否历史发展到了否定分田运动的历史时刻了呢，我认为没有到

正如温铁军等人所认为的那样，土地对于农民来说，更多的意义是一种保障---一种就业的保障，温饱的保障，与城市居民相比，农村居民没有那么多的社保劳保医保，但是农民有土地这个坚实的保障

是的，土地分散在农民手中一定程度上降低了土地的使用效率，问题在于哪一种保障不会降低效率----你购买健康保险，大多数情况下你是不生病的，从金钱花费的角度上来看，医疗保险的购买者大多数都是不合算的（否则保险公司怎么赚钱），健康保险的目的就是稍微的减少大多数的财富，而把这些财富集中到需要医治的患者的头上，而患者占人群的比例总是小的

不管是什么样类型的保险都是使得大多数人的金钱的使用效率降低，而使得少部分人的金钱的使用效率增加，人们为什么知道这一点依然购买保险，是因为保险提供了一种稳定性

同样的农村的土地的分散经营也在一定程度上降低了土地的使用效率，但是跟重要的是提高了农村人生活的稳定性----我认为这实际上是一种如同负反馈电路般的负反馈，负反馈的特点就是一边降低效率，一边提供稳定性）

农村土地的分散经营的制度性成本就是降低了土地的使用效率，收益就是促进了农村人生活状态的稳定性，收支相抵还是相当划算的，所以笔者认为，现阶段还不是农村搞规模经营的时候，土地流转应该叫停

凡是TG做的都是错的,有这条就足够了.

动辄全盘否定这个全盘否定那个在十年前我可能是这样的，但是现在不是

1、人口增加，人口流转怎么要怎么处理？50年分一次田？

2、流转有边际收益递减的问题，不流转边际收益就递增么？农民收入就会较大增加么？牺牲收入增长保持农村稳定？

3、土地一直在流转，农田变工厂，变住宅一直在进行。不准农民流转土地，是要继续鼓励政府积极参与指导这个过程么？只许州官放火么？怎么去阻止无数闻着肉香的群狼。。。那些官员，商人还有农民。。

富起来，这其实是非常明了简单的事情。卖国企差不多几无可卖了，得寻找新的买卖点,不用分析的那么复杂。

现在农村的小学基本上都是空的，除了乡镇里面的小学还有学生

农民手中有土地做保障，农民就不会流离失所，就不必像印度贫民那样在城市的贫民窟里面生活，同时减轻城市居民的就业压力，不好吗？

农民收入的增加不靠流转，需要靠城市化

城市化+农田保障就可以使得农民的生活既有保障，又有奔头，而流转了，农民生活就没有保障了

我在这里讨论的是具体政策，不要又扯到反腐败的事情上去，一出归一出

看你还是那么勤奋。但不严谨的毛病还是没改。

就本帖来说，内容超出了题目的范围，而且超出的内容似乎才是容易引起关注的重点。

边际收益递减总的来说是没错，但是有条件的，是与规模相关的。此外还有你提到的规模递增效应。一个事物两个方面都应该考虑到吧？关键是规模的度的问题，对不？

其实你提出的稳定性的问题才是正确的，要关注的。

这也是边际收益递减的一个表现

当然了经济学上说的边际收益递减---这样的定性的表述而不是定量的表述是非常含糊的，实际上考虑到规模递增效应，边际收益在某个区间内是递增的---至少我看的自学教育的经济学的课本上没有进行定量的分析--从严格的数学的角度来说是漏洞非常大的

边际收益其实就是收益的微分，反过来，收益就是边际收益的积分，从微积分的角度来看，一个函数要取得极值，必须导数等于0，对应于收益曲线来看，就是边际收益等于0 的那个点

兄弟勤奋是好事，但发帖还是要严谨一些好。

道理就是，生产一个东西，有很多因素决定，只增加一种生产要素，其他生产要素在比例上就会减少。所以总收益的增加不会是等比例的，而是会逐渐减少。假设同比例的增加所有生产要素的投入，边际是不会递减的。

我记得中国农业在亩产量是要超过西方发达国家的，但人均产量远远不足。就是这个道理，就是只有劳动力这一个因素增加，而土地不增，所以总产量高，而人均产量少。

至于规模效应，原理大概一是分工更细，而是很多资源包括信息可以共享，所以利用更有效率。而规模化，一般都是同比例投入的，所以似乎不会受边际效应影响。

至于说到农业问题，可以想象规模经营后，总产量未必会有很大提高，但好处一是，信息成本降低，对市场的响应会更好；二是可以节约劳动力，不过现在的问题是，中国好像不缺劳动力，反而失业问题比较严重。

农地转农地土地集中叫土地流转，农转非农就不是土地流转？城市化工业化的一个方面就是大量农地流转为非农地。既要城市化又说不要流转，都不晓得你在反对什么东西了。

要不让农民离开土地很简单,强化户口就行了.可如果要让8亿农民离开土地,而且是平稳\有续的离开,就是大事业了.

你的文章属于不能读的一类.

硬赶进城市不是好办法。

你要说边际收益递减规律的话 拜托真的去认真算一下再写帖子 最近一个月看到你的帖子已经横跨N多学科 却都没透

我们这边的估算是：

边际收益收敛界限在1300亩左右（每亩资金投入3600-5000元）

只要单个承包者所承包的规模不大于1200亩 收益都是处于规模效应中的

每亩投入增加可以少微增加这个数字 但同样处于非线性收敛 最大边际线在1800亩左右

山区、西北半干旱区、黑龙江平原、热带亚热带区 不在此估算适用范围