主题：【讨论】当一万步兵遇到一万骑兵 -- ayooyoo
老师傅在大学开的场子，去跟着练的大多是学生和我这种坐办公室的，老师傅对我们这些人的体力和吃苦精神鄙视之极。说当年他们每天至少10遍拳，还是按要求打，冬天都是大汗淋漓，而我们现在每天3遍都不能保证，而且质量是完全没法比。
实际上，我现在一周顶多打3次，还是为了改善睡眠，轻飘飘的打一遍。
我的看法：步兵一方在这样地形状态（一马平川，无河无山无险）下迎战等同数量的骑兵，这个步兵的指挥官确实有点大脑进水或者胆大包天了。这样人物历史有否，恐怕真能对号的只有一个就是五胡乱华时期的冉魏皇帝冉闵，当时他统率1万步兵对阵当时强大鲜卑骑兵，还是场遭遇战。对方指挥是当时第一名将慕容恪。虽然冉闵有项羽的勇武，开始时奇迹般地打退对手十几次进攻，但后来还是败在连环马的攻击下。
另一个可提的步兵对抗骑兵的例子也在这个时期，刘宋朝的八千步兵在撤退中，被北魏拓跋家的八万骑兵团团包围。宋将刘祖康命令战车首尾相连接成战阵，这仗一直打了一整天，竟然在这样众寡悬殊的情况下杀了北魏军一万人，但后来还是失败宋军全军覆没。同样例子有更早汉武帝时期的李陵五千人对抗匈奴骑兵万人的战例，也因为最终箭尽力竭而失败。
这是败仗，如果提胜仗，刘宋时期的刘裕指挥过一次，2千步兵对阵3万骑兵，但那是使用了却月阵和对付敌骑兵的秘密武器，再加上对手的轻敌。
所以，我觉得您这道题恐怕真是不可能完成任务，因为没有车辆，无法构筑临时的工事，单凭步人盾和重甲的掩护是不以对抗骑兵的冲击的，即使依靠强弓硬弩的优势打退对手也是受限的，毕竟箭是越射越少，李陵就是一例。而且，重装步兵机动力绝对没有骑兵好，即使击败对手，也很难快速扩大战果，北宋南宋部队对抗辽、金骑兵这样先胜后败的战例不少，而一旦自己军阵有个缺口，就极可能全线崩溃，这时候跑的结果就是明沙岭那场屠杀的结果了。
您那样的命题，我想一开始步兵这方就是处于一个被动的防御地位，剩下的只能求老天爷给个好天气了，要不就是求对手更白痴一点了。
在城鎮的街道中，騎兵沒有任何優勢。
但是如果騎兵再使用火攻燒房子，那就是天滅步兵方了。
《窃明》里讲：
“历史上珲河之战，后金五万铁骑就对五千明军长枪兵束手无策，最后调来大炮轰开战阵，然后依靠人海取胜。”
有谁知道这个“珲河之战”的细节。
我觉得骑兵弓无法对抗步兵弓，步兵只要披皮甲，非要害部位就可以抗得住。步兵对抗骑兵成功的战例有很多，近的有克雷西战役，英国长弓兵单方面屠杀法国重骑兵，远的有李陵五千孤军与十倍匈奴十余战。
以及前排的下马骑士和两翼的英国骑士保护，英国步兵就是一个死。当时已经有一部分法国骑士突到阵前了，没有那些保护，英国长弓手只会任人宰割。
克雷西拿来作为步兵对骑兵的例子不太合适，与其说是兵种的胜利，不如说是指挥运用得当加上一点点运气。最简单的说，如果法军不是那个“骑士国王”指挥，不搞正面进攻而是迂回，英国摆好了阵势又有什么用，光凭步兵能赶得上法军的12000名骑士加17000名轻骑兵？
还有，为何一定要骑兵弓去“对抗”步兵弓？两者用法原理根本不同，步兵弓之所以可以射远是因为步兵在地上稳定性好且施力空间大，骑兵弓虽然射程一般不如步兵弓，但射速不低，而且弓骑的作用就是游击机动。长弓的威力并没有夸耀的那么大，100米以上穿透重甲就很困难了，遇到匈奴骑兵还好说，要是又重甲又有弓箭的柔然骑兵，怎么办？
再者，骑兵亦可使用长矛以冲击方式进攻，在没有工事或者只有简单工事的情况下，即使以长弓的最大射程300米，骑兵不到半分钟就可以跑到，这段时间只能射击两轮，这还是最优惠的条件，实际上弓箭对高速运动的物体根本谈不上什么准头，只能靠覆盖，如果是一万骑士冲过来，两万支箭能杀死几个？冲过来，没有其他手段的话，弓兵只有死。
李陵那个是利用了地形和情报，也是个特例
战局胶着时明降将李永芳招明军败兵轰击白杆兵，八旗最后惨胜。
这场战的背景是沈阳刚刚失陷，明军反攻，因此得以发挥步兵的特长。所以说步抗骑可能胜利，但需要很多限制条件。
要防守，有工事的野外营地不比城市差（野外营地）
你一万人在野外，只能围着待建城一圈吧。
人家是攻你是防，人家的目标不是你这一万步军，而是那座城。
所以，你把步兵放在野外某个点上，可能能保证这一万步军短时间内不被歼灭，但不能保证人家不理你去攻城。
如果你把步军围城一圈，人家只要选择数点用骑兵冲击即可，只要冲破缺口进城，城内百姓被杀戮的恐慌立即会传导到步军中，导致惨败。
而把步军放置在城镇中，则骑兵就失去了快速冲击的优势，除了烧房子这一点比较恶毒，其他战力就与步军没差别了（逃得快和袭击快算是优点）
更主要的是，在城中抵抗，还有可能把百姓组织起来顽抗，面对残杀家人的敌人，百姓的反抗能力也会是众志成城的。
这跟背水一战是一个道理。
那么就假设是有城吧。如果敌人是异民族的骑兵，则布置重兵于野外这点恰好实现了“诱敌”。
有城的前提下，肯定是要派一部分兵力守城的，但只需要一部分。骑兵用骑战方式攻城并不占优势，选择数点也好，怎么也好，不破坏城墙是无法打开缺口的，而骑战很难做到这一点，至于烧房子什么的，只要城墙和城门不被攻破是难于实现的（步兵的远射能力强于骑兵，骑兵若靠近了放火，只是讨死）。屯大部分兵力于外，对于敌人城就成为更好的目标而更倾向于攻城，而这样的作战方式不能持久，骑兵长途奔袭是需要给养的，在外的兵力此时对骑兵的临时屯粮点进行袭击，或者在骑兵的迂回线路上埋伏，对骑兵会造成额外的打击。
如果骑兵下马用步战方式攻城，则背后布置的兵力更是可以杀其马匹，断其后路。
当然，这里的大前提是防御工事和陷阱工作要做充分。
如果一万人尽守城池，城是守住了，但“拖住骑兵”从何谈起？就算敌人铁石心肠非要攻这个城不可了，那么这样做把自己的机动性限制到最小，敌人在外面想怎么调动都可以了，而且别忘了，骑兵是可以下马步战的，如果敌人在外面挖地道怎么办？
至于百姓，楼主的设定根本没有提到，因此你的“恐慌说”是不成立的，就算有，为何不是愤而杀敌，也是很难说的事情。如果有百姓，那还可以发动民夫，野外工事和陷阱可以做得更到位，话题就更多了。
满清攻取辽阳和沈阳更大的原因是情报工作做得好，而且满清兵的步战能力也是很强的，这点恐怕很多人都忽略了。
那里来的城门城墙？
纸上谈兵，最关键的就是把握军心。
不拖住连城都没有，怎么“在城中抵抗”？
设定的战场就是前方，都让敌人跑到城下了，已经是失败了。楼主说的一万是前线的步兵数目，既然后方要筑城，后方肯定是有部队的，不然楼主的假设有什么意义？怎么说一万放到野外，城中就没兵了？
至于百姓，这里提到的“筑城”肯定是军事防御的城池，怎么可能筑城的时候还放那么多一般百姓，有也是民工。
纸上谈兵？本来大家在这里讨论就是练练脑子合计合计而已，我就是较两下真，阁下用不着说话这么冲吧？要是你觉得这样的讨论没有意义，我们打住就行
能打败骑兵的地方就是好战场。
英格兰为了练出足够的长弓手，连踢足球都立法禁止了，没事都去射箭，天天练
即便古代中国，打拳踢腿舞枪弄棒的人，比现在的比例高得多。
锻炼的效果是很可怕的，部队征兵很多兵看上去瘦小，分去作战部队，三五个月下来，引体向上谁都能做二三十个。当然这几个月得褪几层皮～
骑兵根本就不用跟步兵们会面，一万步兵，防守面积能有多大？每人占5平方，也就一个200米乘以250米的方阵而已……就算挖坑、拒马等等手段用上，你也架不住人家一日百里啊……