主题：【原创】那年庐山 （外一篇）关于李锐和他的书 -- 史文恭
不好玩的。建议您把这个帖子修改一下吧。。哈哈。。
成天就这几个，影响我阅读，怎么不去像雪兄学学如何讨论问题呢？他们这不是在把不明真相的群众往外推么？
司徒卡已经离开西西河了，我再用这些词的确有失厚道，我把原文改了。
李锐的人品与《庐山会议实录》的真实可靠性并无直接联系。李锐的人品好，并不见得他写的书就真实可靠，反之亦然。
放下蝇拍，立地成佛～～～
我并不是说，胡乔木本心一定是不同意李锐书中看法的，或者是李锐此书内容一定有作假，但由于不难理解的历史背景，所谓胡乔木是李锐此书的实际发起人，而胡乔木的“亲毛”立场又证明了李锐此书内容的可靠性，这种逻辑推断表面似乎有理，但其实是站不住脚的。
原因很简单，1980年，胡乔木根本不可能出于个人保存史料的原因，去私下建议李锐去写“庐山会议实录”。庐山会议是什么性质的事件？尤其是80年起草《关于建国以来党的若干历史问题的决议》时，最大的问题就在于评价毛建国后的功过问题，而庐山会议正是这个党史国史最大要害的分水岭，而且又与几乎所有重要国家领导人纠缠极深，责任归属远不如WG那样，可以简单化的推给毛路线失误，林、江集团趁机作乱。便是现在也是最严格的禁区之一，更何况是80年，岂容胡乔木、李锐可以私著其史的？
几乎可以肯定，胡乔木如果是私下建议，而李锐又照着做了，那么他们就是犯了严重的组织错误，胡、李都要马上滚蛋，更不会允许李锐出版此书，哪怕是在香港出版，否则他早就是第一个许家屯了，而不会象现在这样，继续享受高级离休干部待遇。
事实上，根据胡乔木的推手，以及李锐当时一度在中组部担任要职的情况看，此书的写作是有更高层、甚至就是二代领导直接点头或者示意的，其材料的选择和观点的阐述别说不能肯定是反映了胡乔木的看法，甚至不一定就是李锐当时自己的实际的全部想法。
最后说说对李锐此书个人的看法，对于现在研究庐山会议的情况，这本书确实是绕不开的，但它的意义实际上绝对没有所谓的“TG第一本信史”那么大（事实上，这种说法本身就是极其夸大其词），关键正是九霄网友指出的，现在说要给庐山会议下个结论，哪怕是大概的结论，都其实可能说是个笑话。因为最最关键的材料谁都没见过，怎么下？其实，李锐倒是有可能有彭万言书全文的人，但不管如何，他也没有提供这份最基本的材料，其余何必再论。
你就一sb
“o哦 [ maomaoshen ] 于:2010-03-21 04:59:43 复:1916600
你就一 sb ”