主题：【虎史闲谈】忠诚 -- 京虎子
历史不是科学，一是因为历史无法重复。如同两军交战一样，胜就是胜，负就是负。胜负的原因虽然辩得清楚，可是不能再召集两边人按专家的办法再打一次。历史事件也一样，实行这位的法子有利有弊。国家兴旺了是个好主意，但并不表明别人的是馊招，因为不能全倒着走回去，按那先生的办法再试一次。所以史家争来辩去，公公的结论婆婆可以推翻，婆婆的道理公公能够反驳，总会有混饭的机会。
其二，历史是人写的。如果只写自己经过见过听说过的事，那样写出来的叫日记。史书都是辗转听来的。口述历史的是人不是电影，人的记忆绝对不是简单的拷贝，故事经过人的大脑会被过滤，加精，何况在某些时候亲眼看见的也未必是真实的，比如说魔术戏法。已经不是原汁原味的东西，由史家写成文字可能还会有出入。且不说写史者本身的道德准则使其有意选择史料，就是他个人的情绪也会影响历史。今天他同老婆吵架了，怒火中烧狂写宫廷秘史，明天受上司气了，故纸堆里随便找个人撒气。所以历史的真实面目是无法还原的。
记录历史是谁的责任？是历史学家的，也是每一个人的。我们有责任把经历的听到的历史留给后人，但是除这种历史责任感之外还有一种东西叫忠诚。为祖先讳是对家族的忠诚，为圣人讳是对民族的忠诚。查尔斯王子有了婚外情，女方的老公立即离婚，这就是一种值得佩服的对王室的忠诚。而李志绥辈的帝王床帏，则是君子不为的下流招数。
先父负责总部首长保健工作半生，不要说开国将帅的隐私，就是毛泽东、周恩来、邓小平、华国锋、胡耀邦，他也有很多耳闻目睹，如果写出来恐怕不比市面那些东西枯燥。然而从虎子纪事起，从未记得他自动说起什么，只是聊天儿偶而冒出一两句，问起来也很少回答。满脑子的故事就这样随风而去了。当时觉得是纪律，现在明白是忠诚。
正如中国人父亲的形象一样，中华民族也需要圣人，需要文天祥、岳飞这样的民族英雄，需要毛泽东、周恩来这种民族旗帜。因为他们代表几千年来华夏正气，因为他们的存在能给予中国人奋进的力量，因为他们是中国人精神的寄托。
几年前母亲在美国时，从网上印出赵无眠写的周恩来，母亲看后说了许多许多。从那天起，体会到中国的老百姓是不关心还原历史人物本来面目的，无论怎么爆料，已经印在心中的形象，伴随着生命的延续是难以改变的。在物欲横流的今天，周恩来是他们愤世嫉俗的力量。
美国政府今天为纪念里根而放假。有一位父亲带着女儿开了十个小时的车，然后在骄阳下排十个小时的队，同成千上万的人前来瞻仰里根的灵柩。对比之下，中国人正在千方百计地打碎圣像。等一切化为乌有，就要陷入沉沦了。
三十年过去了，还记得在中山公园，周恩来对我们这群红领巾的挥手微笑。二十八年前的冬天，不懂多少大道理的虎子同千万普普通通的中国人一起，寒风中长久地等在长安街头，目送那辆普普通通的面包车缓缓而去。岁月无情，少年老成，如果时光可以倒流，我依然愿意冒着严寒等候那一刻，那怕是一生一世。
2004年6月11日
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
老兄这篇文字里肯定会引出不少话题来，大礼拜五的你就让我们激动吧，
不过说到“忠诚”，这二个字何其重要！PF虎子父亲的为人和忠诚，蔑视李志绥之流的作为。
可怜自古的千金一诺，现在成了中国人=撒谎
可惜我没有虎兄这样的文笔与见识，虽然手握秃笔，实则胸无点墨，多亏虎兄一番良言，要不然小弟着胸中抑郁之气又得激荡多时了
这是二千多年前的亚圣孟子的名言，他老人家明确指出忠诚是有条件的，有义务和相应对等的权力的，而不是一味地，单向地愚忠。商纣的臣下就要为其卖命效忠吗？被处死前还得谢恩：天王圣明兮臣罪当诛？那不是忠诚，那是有毛病。
同样，在泰西，早在两千多年前就有了契约的民主观念，即人与人是平等的，权力和义务是相对的。即使到了蛮族主政欧洲的黑暗的中世纪，领主和封臣之前也是非常严格的契约关系，封臣对领主宣誓效忠，领主同样发誓保护封臣，如有一方违反，为社会所不齿，这就是著名的欧洲式的忠诚，但它也并不是愚忠，更不是单方面的效忠。
俺不清楚为什么中国人一定要对毛泽东或周恩来忠诚？俺们对他们发过什么誓么？签过什么契约么？他们对俺们又承担过什么义务呢？
康有为有句名言，说人当然得行跪拜礼，否则生一付膝盖有何作用？鲁迅回答道：康圣人难道走路是直着腿的吗？
人生屁股有何用？肉多为了挨板子。
人生脖子有何用？脖细为了挨一刀。
我想美国人民纪念的是里根为美国的服务和贡献，
既然他活着的时候批评他已经有不少了，日后史学家
评论他的功过的时候仍然不会客气，现在人家的葬礼
上嘛，当然得讲好话，不是有一说么？葬礼上没有人
不是好人。
没一个管NATIONAL AIRPORT叫里根机场的。
我的策略是捅完马蜂窝就跑
可能是我从来没有王室的概念，实在不能理解这也算是忠诚。如果是的话，我宁愿不要这种忠诚。
换了我的话，如果我老婆(反正我也没老婆
)出点事，哪怕第三者是联合国秘书长，离婚是肯定的，但决不是为了表现对那个球长的忠诚。
好就好在文章观点会引发争议。比如对“忠诚”的看法。这个看法可以说非常主观，他基于你的文化背景和价值观。虎子是基于中华文化背景和传统价值观(我也一样)，查理是基于西方的文化背景和价值观。没法说谁对“忠诚”的看法就比另一个更正确合理，只能说大家所依据的价值观不同。
文中有些观点和论证，我是持保留意见的。但仍然要顶。就为最后那一段，也要顶。