主题：【原创】淝水大战的前前后后一，请各位方家指教 -- 闲云野熊
人家可是要丹阳不足平的．
还是比较诸葛与苻坚吧 (因为姜维掌军不掌政，与苻坚可比性不佳)：
诸葛虽数年一伐，但国小力弱；苻坚虽一年一战，但国力强大
诸葛待民虽公但较苛；苻坚待民以厚
既然“连年动众”且行政苛峻的诸葛可以使民“咸畏而爱之”，“无怨者”，那么同样连年动众但待民仁厚的苻坚，我们有什么理由单凭他连年征伐就判定其民心已失呢？
结果梁尽收失地，甚至北伐洛阳．但是侯景之乱结果南朝自杀．事实上这次动乱可以和安史之乱比．我没说南朝能统一北方，而是说如果南朝不自杀，北朝再怎么整合也拿不下南朝．从南统一北是困难在力量对比，打下河北能实现，打进关中就不是问题．最大问题在打河北北部和河东的两面作战．
如果前燕是烂桃子，那东晋也没摘桃子的能耐。
每次成果都大大超过消耗，而且战争结束快消耗小，而前秦战争真正大赚只有灭前燕一次，之后全是亏本
归根到底是战争动员规模，持续时间和损失，诸葛亮可没有被敌人打的１０万大军全灭这种败仗．而且压榨小民和汉人大族以及胡人贵族是不同的．
我是认为分久必合的，南朝无法统一全国，那么只能是北朝来统一，只是时间上可能早也可能晚，时机要到北朝整合之后才成熟。而你认为南朝如果不内乱，北方就无论如何也拿不下南朝？可是蜀中、荆州、江淮三块地方任一块拿下，南朝就没还手之力了，只要时间足够，北朝攻下上述任一块地方难度应该都不大吧。
P.S.我提到关中难攻下是地理因素，华北平原易攻难守，关中腹地却是易守难攻，即使拿下洛阳，长安也未必能被攻下，天险在那里摆着。
您前面强调征伐频率，现在却强调损失。正因为您前面强调的是征伐频率，我才举出诸葛的。如果您现在改变观点，那么我可以另外举个反例，证明兵败仍不失民心。其实这种例子您也可以举出几个。
你说苻坚失民心，最好用事实来论证。如果仅仅用逻辑来论证 (看看前秦战争频率就知道老百姓对前秦看法如何)，那么就需要逻辑上相对比较严密。
我的看法，苻坚在前秦帝国原统治区尚有相当数量民众爱他敬他，死后许多人民尊其为“苻王爷”予以奉祀，谓能避免疫病、兵乱。这样的一个君主，愣说他失去民心，能有说服力么？当然了，如果谁说他尽得民心，亦未必然。苻坚最终的败亡，直接原因也是异族贵族的叛乱，与民心得失没有什么必然关联。
如果没有慕容垂，桓温就把前燕灭了．
南朝无法统一全国，那么只能是北朝来统一？欧洲罗马帝国瓦解后１０００年也没能统一．法国无法统一，德国就统一了？按这种理论历史简直是固定好的，事实不是如此，所谓统一是中国历史的大趋势这是后人的总结而已．南朝如果不内乱，北方就无论如何也拿不下南朝？历史上南朝几次完蛋主要是内因而不是力量悬殊．蜀中、荆州、江淮三块地方任一块拿下，都不意味着南朝无还手之力量，这个你参考梁武帝上台后的局势，当时北魏差不多把江淮和汉中大部分都拿下了，结果还是无可奈何．至于只要时间足够，北朝攻下上述任一块地方难度应该都不大，北朝对南朝打了百年也没拿下来，什么叫难度不大？华北平原易攻难守？关中腹地却是易守难攻？关中三个关口，武关潼关津蒲，破一个就全盘崩溃，相比之下巴蜀还有两层防线呢．事实上南朝打进河北和关中都不难，关键是如何巩固，南朝真正难啃的是山西．
所谓民心说白了是很现实的，民心不乐动乱，不乐战争．很多人喜欢拿符坚言论证明他英明受人爱戴．看看前秦战争频率就知道老百姓对前秦看法如何，说到底进攻东晋，前秦到底谁真心支持符坚？
关于前秦在淝水战前在淮南的失败，我没有否认是前秦惨败，但是总要分析一下原因吧，谢玄在378年8月不敢救彭城是不是事实呢？在此后不到一年的三阿、君川之战中连战连捷，你怎么解释战斗力的突然变化？总得有个原因吧？难道就满足于北府兵战斗力很强、前秦战斗力很菜就满足了？这也是做学问的态度吗？
前秦对代的战争、对西域的战争都是以少胜多，取得了很大的胜利，对前凉的战争也很顺利，到底对前秦的国力有多少消耗，现有史料不足以说明，我认为仅以淝水战败和慕容农的有立场的言辞并不足以说明问题。对东晋的战争除了争夺梁、益外倒是一直不是很顺，可以说是消耗战。
我说的是从战斗中反映出双方军队的战斗力，你说的是战役的最终结果，一支军队在强弩之末的形势下败给另一支军队，不能简单的认为其战斗力对比与双方损失交换比相当，例如赤壁之战曹操的30余万军队最终败给孙刘联军的五万不到的军队，但基本上没有人认为孙刘军队的战斗力可以超过曹军6倍。
前秦对代的战争、对西域的战争都是以少胜多?明明是前秦以多胜少吗.关键问题在于:
1即使这些战争必须打是否需要这么急的频率发动?
2这些战争获得的人口财富并不多,消耗的国力民力却不少,西域战争纯粹是好大喜功的浪费.
慕容农的言辞是有立场,但是让他萌发复国野心的恰恰是前秦国力疲惫法制松弛的事实.
至于对东晋的战争每次主力决战必损兵折将全军覆灭,消耗谁了?要说消耗战起码也要向北魏对齐梁那样.