主题：【原创】猥亵？我还搂个腰，摸个手，亲个小脸呢！官字两个口 -- 阳明
同样的场景，同样的醉酒，同样的争执和身体接触。
公安局立案，口供，侦察，递交检察院。然后由检察院决定是否公诉，如果是，由法院判定裁决。
你问我，会不会骂陈高官仗势欺人？
不骂。
你问我，是不是唯心的话？
不是。
因为，我不赞同陌生人，男女，没有成年监护人的情景下的身体接触，包括掐。
有个糯米园子教育了我普通法和陪审团，我受教了。
请糯米园子把同样的场景搬到有普通法和陪审团的国家，看看这种情况下的身体接触算不算猥亵？这样国家的Ｐｏｌｉｃｅ会不会立案，并移交Ｐｒｏｓｅｃｕｔｏｒ?
所以，我不认为我有必要回答你的问题。
现在，我只是很想知道－－ 如果小姑娘的父亲是高官，而林某只是一个普通的吃客，你会对这个案子如何判断？
你站在哪一边？
哦，对了，你说你“站在证据多的一边”，那么，现在根本就没有证据表明林某实施了猥亵，你为什么不站在他这一边呢？
难道是因为“没有证据证明某人犯罪”＝“某人处于证据少的一边”？
不知道这是什么逻辑
理性对待法律的前提条件是法律的公正性有保证。在目前送钱消灾，特权分子免除法律制裁的例子比比皆是的情况下，再如何强调理性对待法律，再如何批驳人民法盲都是荒唐可笑的。
吃肉的立了一部法，然后自己又不断破坏它，高举“人治”大旗，这种情况下你凭什么跟老百姓讲法律？
这是在你的主帖下的一篇回复，建议你认真的看一看别人的回帖。
你如果说“林某人不被判刑符合法律”，我举双手赞成（当然这个“没有证据”是否属实另说）。但是你如果抛出一堆中医相面、碰瓷儿假设之类的东西，从而得出“此案蹊跷”的结论，然后又自称自己“理性”，讲“证据”，有“逻辑”，那我铁定会一砖头拍过去，这是毫无疑义的。
口气都一模一样的……
林畜生's 狡辩 has a large market....... so many people are 道貌岸然 in terms of protecting this 畜生.
you should know you are wasting your time to discuss with him-- as he can regard it as"碰一下",
I don't know whether he would like his wife or daught to be 碰一下 like that......
有钱请个好律师就行。或者钱大压死人，用钱打恶意官司。特权也有，议员们的Ｎｅｔｗｏｒｋｉｎｇ不是普通人可比的。但起码他们还要走过场，走一下。
我是反贪官不反皇帝。ＴＧ部级以下的官必须要反，不反就上天了。部级的就看看了，多数不是小民在网上吵吵能成事的，再说了，还得考虑ｃｏｒｅ的稳定。当然了，大事件了，吵吵也能成的，就吵吵。
目前最好的反法，就是要逼他们走过场，走一遍没结果也得走。这次深圳市公安局直接按下去了事，我就是不满，就是要吵吵。
回过头来说这个猥亵儿童案。我前面说了，无论是谁。
是的，猥亵儿童很难判断，但也很好判断，就是监护人不在场的身体接触，及其产生的间接后果。
监护人在场，任何猥亵行为通常会被监护人立刻制止。监护人不在场，就要避免身体接触。有了身体接触，并造成了当事人的间接后果，就应该立案。通过口供，侦察，认定后，就应该移交检察院。如果检察院不公诉，恭喜你。如果公诉，那么任何借口，理由，请向法官陈述。
有人言，陈父软弱无能。但我不这样认为，陈父是好样的，因为他走了法律的道路。
他恰恰成了林高官和深圳市公安局的镜子。
中国的法制化建设如果从上而下，当然看起来省事和容易。
但历史是由人民创造的，人民由下而上的推动才是真正的社会动力，这不是任何腐败阶级可以阻挡得了的。
我国刑诉法赋予了侦查机关自行采取搜查、扣押、拘留、逮捕等强制性措施的决定权。根据刑诉法的规定，公安机关（含国家安全机关）侦查的案件，除逮捕须经检察机关批准外，有权自行采取搜查、扣押、拘留等强制性措施。检察机关自行侦查的案件，有权自行决定采取包括逮捕在内的所有强制性措施。
对于本次风波涉及的此类案件：
①公安机关接到报案后，有权依法进行调查、并根据调查结果确认是否有必要立案，如果立案，才进入案件的侦察阶段；
②进入案件的侦察阶段后，随着侦察工作的推进，在条件成熟的情况下、向检察机关申请批捕，这时候检察机关才会介入案件；
③侦察结束以后，根据侦察的结果、如果需要提起公诉，再向检察机关移交卷宗，由检察机关进行复核、审查，这个过程中，如果检察机关认为事实不清、可以打回公安机关要求补充侦察；
④如果检察机关最终确认为可以提起诉讼、则进入法院审理阶段，否则作不提起诉讼、嫌疑人开释的处理。
——根本就不符合立案条件的，为什么要立案（莫非有人以为立案就是上下嘴皮碰一碰就可以了……）？
——不满足批捕条件的，凭什么批捕（逮捕在司法上是多么重要的一个环节，不知道某些人是否有这个常识……）？
——案件根本就没有发展到检察机关介入的环节，人家干嘛要出来开新闻发布会（法律对检察机关的职责范围有明确规定，人家可不敢、也不愿意捞过界……）？
不懂、没常识，这都无所谓，不要咋咋呼呼充内行，行吗？
呵呵，我补了一个题记。
“有人说，世界是平的，比如，blablabla...；有人说，世界是圆的,比如，blablabal...”
我要说－－是的，这都是可能的，不过，可能性是不大的......”
“我认为，以上都只说明对世界的认识会有各种可能，但是，我认为，还有有另外一种可能。。。”
得，我刚想喘口气喝口水，你以为我又画图又贴照片，兼写分析的，是一眨眼就做好的啊。
这不，我还没说我认为可能存在的另外一种可能呢，已经有人扑上来咬了。
毛主席说：现在有人主张灭亡论，有人主张速胜论，不，我认为既不会灭亡，也不会速胜，我要提出的是“持久论”。
你说，你要拍砖头的话，是拍提出持久论的毛主席，还是拍灭亡论和速胜论？
我也只不过看到有人提出了两种可能性，先摆在台面上而已，我光报个名字：有人提出"栽赃论"啦，有人提出"碰瓷论"啦，不把人家的原话引出来，你知道到底怎么回事儿？
我就没有先对“猥亵论”拍砖头，而是去搜集信息，作分析，再比较系统完整地提出了自己认为的一种“可能”。《图析林某”猥亵“很可能是冤案－－仅指“猥亵” 》链接出处
别一看到自己不喜欢的论点先拍砖头上去，至少要看清拍的是谁。
要我说，所谓“猥亵论”也是一点根据都没有，完全是网上那段“解说字幕”给引导出来的，你光凭感觉就信了？
怎么没看见你给“猥亵论”拍砖头上去？
双重标准也不是这么搞的嘛。
不知贴主是否做过这方面的调查，“用力较大”是否通常是“刺激或满足性欲为目的”的手段。往刑法上靠，我怎么看着更像是故意伤害呢？我觉得你这么言之凿凿地把“大家都认了的”“高官用力摸11岁女孩”反倒是在毁人家小姑娘的名声嘛。
我想请问，你是如何理解“当众”这个词的，如果这个猥亵行为是“当众”发生的，还用得着大家在这里争吗？
还有，我很不明白，你举民法通则条文是什么意思。又举“拐骗罪”是什么意思？难不成你认为小姑娘的父母有过错或高官林某想拐骗小姑娘？
这个我也很不明白，你觉得是哪个国家机关及其工作人员有这方面的问题？有证据吗？
说到底，我一点都不明白你举法条是为了什么，但是我知道你还有一个法条没举——治安管理处罚法第四十四条。