主题：【原创】美国观察(1) 合理衰退 -- 吴非

有点新意。

但是 少欠了很多很多 比起BUSH 来

所以 说省了 万亿 也不为过 ！ 其实

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

哪有那么大的存量可以挖掘？至于中远程，用家用高速汽车来代替高速火车，也是不切实际的。那样的话对能源的消耗将更大，不管是不是石油能源，终归是能源。

所谓电动车领跑新经济的说法，不切实际啦。

这就失去了驾车的乐趣，和坐火车有何区别。

汽车最主要的部分是发动机，变速箱和底盘。电动车这些都要变：电池组，电池管理系统，驱动电机及控制系统代替了发动机和变速箱；底盘也需重新设计。所以电动车的发展将推动几乎整个工业系统的变革。

化工工业，材料工业（包括纳米技术）－－电池组；机电工业－－驱动电机；电子，芯片及软件业－－电池管理系统和电机控制系统；钢铁工业－－－底盘和车身， 等等。还有太阳能和风能的促进－－储能和充电技术。

想想当初互联网都整出那么大的动静，何况电动车。而且电动车还有助于向燃料电池车的过渡。

• 为什么说老美会选择新能源和电动车作为技术突破口

我看不出要动的理由。我是外行，我的理解是：变速箱是一组齿轮，就是调整齿轮之间的搭配，使得动力发生的发动机转速改变，被传送到各个车轮上，这个跟动力机是什么没有关系。这个就是跟自行车上换档是一个原理。

底盘就更加没有关系了。如果说电动机变小了变轻了，那么底盘只是形状变化，这个即便是汽油机柴油机，也是会变来变去，这个不是技术革命性的变化。

即便这些全变化，也根本谈不上类似于互联网这样层面的技术革命。

我觉得电动车，不要把它搞成一个神秘的咚咚，这个跟互联网或者Y2K不同，这个里面真的没有多少唬得了人的地方。

比如说因此要改造城际高速公路，搞成有轨电动车路，完全是多余的。也不可能搞成TCP/IP协议那样的东西使得全球必须买这个技术。对于绝大多数国家来说，高铁完全优化于这种电动家庭车。城际旅行没有这种频度或者准时性要求。

我觉得这个设想不足以说服人，说这是一个多么吸引人的商业构想。

我觉得反而是核聚变发电这样的设想，要靠铺一些。不能因为美国汽车工业要垮，就以为可以忽悠电动汽车去救，那个太搞笑。

那三大老总们早就坐着专机带着PPT把参议员们给雷掉了，或者您可以帮他们雷掉。

我觉得电动车是一个方向，将逐渐替代一部分汽车市场，但是没有绝对优势，更不是革命性的技术。老实说，中国那么多电动自行车，早就是这个技术的先驱了，而且的确已经进入市场实用了。随着电池技术提高，电动轿车自然会出现。没有唬得了人的技术存量在里边。就跟电动自行车替代一部分自行车一样，稀松。

肯定不会是电动车。

银行刚建立的时候， 人民还不习惯把钞票放银行。

后来慢慢就习惯了。日常经济往来都用信用卡和支票。

保险公司刚出来的时候， 没有人去投保。

后来慢慢就习惯了把余钱放在保险公司里。

IT 业在技术上加强了银行和保险公司的地位。

下面将有一轮技术革新， 增强对普通百姓的盘剥。

无线电射频识别

理由是石油和环保。

电动车不用变速箱；因为目前电池很重，能重新设计底盘最好（不是技术革命性的变化），但也有别的方法如加强避震支持系统。

互联网是信息革命，电动车更多的涉及到工业系统和能源系统。我的理解有点类似于从蒸汽机到内燃机的过程。

我同意

核聚变发电是终极能源革命，要50年以上。电动车是动力系统的革命并为燃料电池车做一个过渡。

我想不出当前还有什么别的产品能作出一个革命性的贡献。