主题：【原创】后航母时代的远程打击---加油导弹 -- 思想的行者

跟兵器知识每期最后那几页纸上谈兵一个水平的

不客气的说，这篇文章没有任何的价值，和楼主在回复顾剑兄的那篇文章中关于美国崩溃的论断观点是一致的，希望他以后能够多思考然后再摆出观点，扔草，这次就免了吧，这篇文章没什么价值，但是也不涉及敏感的话题，呵呵，再说了，扔草是个力气活，偶懒，哈哈

这些什么平台就是个靶子，本身不具有生存能力的东西，有什么意义

旁门左道

一，减轻了作战任务对加油飞机数量的要求

理论上看，如果加油飞机足够多的话，那么这个世界是可以不需要航空母舰的，问题在于加油飞机不是那么的多，，而且加油飞机离敌人太近的话，会不够安全。

有了在普通的平台（驱逐舰潜艇甚至大型运输船）上就可以对飞机加油的导弹（有人认为无人机更好，但是我认为无人机的弹射方式还是 不如导弹发射来得直接，具有简单性和通用性）那么我们的加油飞机一则可以不要那么多，二则可以在更安全的敌方对飞机进行加油

二，可以减少作战任务对加油飞机飞行员的数量的要求

如果纯粹使用飞机加油的打击方式，那么需要大量的加油机的同时，还需要大量的加油飞机飞行员，而飞行员的训练是成本高昂的，耗时很多的（具体要耗费多少时间我不清楚，我知道的是二战中日本飞行员战损很多，飞行员的培训远远不能跟上飞行员损失的速度

三，增加作战飞机的油料安全性

有了这样的具有很大的通用性的，简单性的加油方式，我们的战机在油料将要耗尽的时候，就有了更多的选择

虽然你的想法是不太现实的

作为一个老空想派

我支持你一把

那我要表示感谢，但是你这样的空洞的发言发泄性的发言还是少来吧

理论上有不少优点，不过你考虑过技术上的可行性么？

比如导弹和飞机之间如何对接？

比如导弹有很多种，你打算用弹道导弹还是巡航导弹还是……

另外美国的民船制造能力下降和海军潜在实力之间有什么关联么？美国人的航母和核潜艇不都是他们本国造的，而且一直用的都不错么。

消息来源：程不时的中华网博客

无人机的气动力 性质和导弹的气动性质是差不多的，很多人担心两者会合时候的涡流问题，涡流问题复杂，不好说，但是既然加油机都可以给无人机加油，那么显然导弹和飞机之间的涡流问题也是可以解决的

这样的导弹是短程的导弹，也就是说当飞机飞临到舰艇甚至运输船的上空的附近的时候，导弹才开始发射的，不然要导弹在飞机后面追是很麻烦的

另外我本来是在船厂工作的，可以说是对船厂的生产流程比较了解的，美国民船制造业的式微主要是因为不能适应二战以来由日本船厂所开拓的一整套的新方法，学习研究了二十多年成效很小---关于这个方面的文章要多去看看诸如《中国船舶报》这样的行业性报纸，而一般的财经报纸上面大部分是一些狗屁不通的记者或者所谓的“经济学家”们写的文章，基本上是偏离事实的

民用船舶生产能力是可以转化为军舰的生产能力的，美国在民船方面不行，就导致了他们海军发展潜力相对来说远远没有二战时候那么大了

就是这句话。

你是学文科出身的吧？你大约不知道导弹种类很多，如今的导弹一般和飞机不能等同。

无人机是飞机智能化无人化的结果，加油机给无人机加油仍然是飞机对飞机。

即使按照你的无人机等于导弹的理论来说，加油机能给无人机加油也只能说飞机给导弹加油的技术实现了……

ps，我说的弹道导弹还是巡航导弹指的是导弹的飞行方式，跟航程没关系。你是否想过哪种飞行方式适合于导弹与飞机之间的对接？敢想没坏处，但是在甚至缺乏基本常识的基础上来空想是不理性的，是浪费时间与生命。

总不能像弹道导弹那样的弹道运动吧，导弹只能改正到平飞状态，才有与飞机对接的可能

这么说，当然就是巡航导弹了

我说的是气动性质，导弹本身在空气中运动会产生涡流，我认为它所产生的涡流应该与无人机的涡流差不多，这样的导弹本身因为要搭载很多的油料，因此导弹翼面就要提供很大的升力，意味着导弹的机翼面积也应该很大，这样的有着很大的机翼的导弹从外形上看与无人飞机当然区别不大

新浪上有一个专业人士提出的意见倒是很值得思考的，那就是由于你的翼面积要很大，这样要方便发射，你的机翼不能不进行折叠，而进行折叠的时候强度又难以保证等等

这就需要进行更多的计算了，我相信办法还是可以有的

我这里和一个：其实可以利用咱们神舟系列技术，把海水装在飞船上发射到地球轨道，让美国航母没水浮不起来。不就把它跟咱们拉到统一起跑线了吗。

说个笑话请不要介意。

技术上的困难先不提，你算算经济账。假如“远程攻击”飞机一架次花费1亿元导弹，还合算吗？

这一段暴露了您几乎没有必要的军事知识和科学素养，还是请人改改吧。

这类创意在军事坛子里大把，可惜只能做梦。