主题：【原创】消极抗日与积极抗日辩 -- 2313234454dfsd
不谈功劳，只谈抗日方略。不谈贡献，只谈军事战略。不谈烈士，只谈将帅之道。是为斯文！
时值中国人民抗日战争胜利六十周年，全国同庆。也使得抗战中国共两党的作用与地位又热闹起来。我对历史所知有限，看诸君关于抗战的争论，也不觉莞尔。同时，有感于一位前国军将领——郝伯村说国军抗日功劳最大，因为牺牲的高级将领最多，抗战牺牲的军队数量最巨，鄙人不才，冀以推论之理，试以分析抗战国共是非。
一、消极与积极的问题本质
“消极抗日”、“积极抗日”一直是国共两党争论的焦点之一。国民党长期指责共产党包藏祸心的保存、发展实力，假抗日。当然会有很多实例以证之。同样地，共产党指责国民党“消极抗日、积极反共”。一样有很多实例以证之。
孰是孰非？
此一争论，涉及两党抗战的战略战术差异，这才是消极与积极的本质所在。
中国共产党领导下的八路军、新四军及其他力量以毛泽东的《论持久战》为最高指导思想，从承认敌强我弱的现实出发，实行抗日总体战，主张全国动员，以政治、经济、军事、文化等多位一体的战争来对抗日本的侵略。其斗争理论可用《孙子兵法》一句话概之：胜兵先胜而后求战，败兵先败而后求胜。也就是我们常说的“保存自己，消灭敌人”。其中，保存自己是第一位的，消灭敌人是第二位。只有先保存了自己，才能最终消灭敌人。所以，在整个抗日战争中，游击战就上升为抗日方略，不再是战术层次的小打小闹。因此，在整个抗日战场上，八路军、新四军鲜少大规模的阵地战、攻坚战、防御战，多以灵活机动的战术打击日军，并且将打击重点放在日军的运输辎重部队，惯绝人粮道。例如，神头岭、响堂铺等游击战例，无一不是避实就虚，以相对优势兵力围歼相对劣势之日军，并要求能迅速撤出战斗。
反观中国国民党领导下的武装力量，虽也认识到敌强我弱的现实，抗战是持久之战，整个国民党领导下的力量的抗日方略并没有形成系统的理论体系，导致整个抗日力量各自为战，今自为战，其军队亦如是。抗战中军队多以阵地战、防御战为主。如，吴淞会战、南京保卫战、徐州会战、太原会战、武汉会战、长沙会战等。这一系列的会战中，可圈可点者少，战略失算者多。面对日军优势火力，国民党领导的武装力量损失惨重，作战战术单一、僵硬、教条可见一斑。看到这些大规模的会战，我常联想到的是解放战争中，陈粟兵团在山东被蒋委员长逼的无路可退之时，提出了“七月分兵”的构思，以忽散忽聚调动敌人，以打破蒋委员长的铁桶围困。让我感慨的是，国军作战思想中似乎总少了那种灵活机动的作战思想。大至战略层次，小至战役战术乃至战斗。值得一提的是蒋百里的《国防论》，乃军人之所作，也只能作为军队抗日的指导思想。其战略思想可足者多，可同样没有给国军带来灵活机动的战略战术思想。要知，用兵之道，存乎一心。用兵之要，在于灵活机动。灵活机动是用兵要义之所在，不能掌握此，则不能成为战场上的主宰者。
综而言之，这种战略战术的差异，难说消极与积极。但从军事、政治方面来，自当有消极与积极之分。中国共产党在战略战术方面，技高一筹，似可定论。日后国共之争，共所胜者，非为无因。
二、“将者，民之司命，国家安危之主也”
战争的目的就是“保存自己，消灭敌人”。战争的首要任务就是保存自己，而不是消灭敌人。一个自己都保存不了的军队，何谈消灭敌人。因此，保存自己就成了与日军的对抗中的首要任务。日军武器装备占有绝对优势，且战术素养精熟，从总体看，日军实力远强于国共两党领导的抗日力量。因此，与强敌对抗，更需要谋略、智慧一流的将帅之才。从国军一系列作战案例看，国军常将自己置于日军优势炮火之下而不顾，这无异与龙王比宝。作为将领，这只能算是一夫之勇，非为将之道。
《孙子兵法》曰：将者，民之司命，国家安危之主也。
可见将帅对三军之重，国家之责。对比八路军、新四军的广大指战员，战术灵活机动，穿插、分割、围歼、远程奔袭等战术信手拈来，运用自如。“全军”“全旅”的军事思想贯穿始终。我以为，之后的国共之战，国军兵败如山，不能不说说其将领自身的军事思想僵化、教条，本本主义害死人。
因此，讨论谁更积极抗日，不如认真研究如何“不战而屈人之兵”；讨论谁消极抗日，不如深刻反思如何既保存自己，又消灭敌人。
人牺牲的多寡，不能作为积极与消极抗日的标志。恰恰相反，只能作占抗日无能与否的标志。上兵伐谋，才是真正的抗战。
最后，顺便提一下抗战的领导权问题，我以为国共两党在各息的统辖区域中享有抗战领导权，也就是，国共两党率领各自的武装力量共同抗日。同时，因共产党深入敌后，表现出了广泛地英雄主义，对坚强全国的抗战意志，鼓舞全国抗战信心，其作用不可等闲视之。国共两党本来有隙，因此两党相互牵制，相互监督，更使两党在抗战大义上不敢丝毫马虎。这就是为什么共产党在抗日上最积极，国民党虽压力重重，却咬紧牙关，就是不投降。因为共产党要籍此收获民心，国民党不想因此失掉民心。
本帖一共被 5 帖 引用 (帖内工具实现)
国军都在做阵地战，就是把自己摆在日军的枪口和炮弹面前，以自己的劣势对付日军的优势，不惨才怪。如果每一场战斗，都如共军，土工作业逼近肉搏运动作战灵活歼敌甚至零敲牛皮糖，每场战斗都形成局部的人员数量优势，通过肉搏的方式战斗，日军有多少兵员可供消耗？共军提出的，你打你的我打我的，就是这样，你有优势远程火力，我有更多的人员，我当然要尽可能保存人员，抵近迫近用冷兵器战法肉搏。我们仅有的优势，国军看不见，失败当然不可避免。被俘虏国军中级指挥员30年以后还在说，共军打仗就是依靠人，他们用了30年还没有搞清楚这个道理，共军唯一可以依靠的就是人力资源。共军改了田忌赛马的规则：我用骆驼来和你的马比赛。怎么，不同意吗？这是战争不是比赛，哥们，谁规定参与者不可以制订规则！
说到这里，想起那个倒霉的萨达姆。当年打下科威特以后，他竟然就停下来观望，看看整个世界的反应怎么样。一幅学习希特勒的流氓架势，一点都不厚黑。既然要学习希特勒，当然要做到青出于蓝胜于蓝才对啊。老子一不做二不休，大兵立刻南下，把整个沙特拿下。后继方案嘛，当然是不得停顿给全世界供应石油特别是不得停顿给美国老大的石油供应，同时每口油井都派一个班士兵监控保护，如果全世界对俺老萨不仁俺老萨就对全世界不义，谁敢动兵俺就把油井都炸了球。呵呵，这是老夏当时在办公室里叫着跳着给老萨出的主意，可惜没法让他听见，就算听见他也没机会实行了，因为第三天美国大兵就进入了沙特。唉，他自己进的美国设好的套，怪谁呢？怎么就不把赌注下到最大涅？老萨是老实人。附注：此老萨非西西河善挖巨坑暗坑连环坑之老萨，请勿混淆，如有差错责任自负。
战争拼的是资源，如何组织这些资源，如何利用这些资源，国共并不相同。国军并不直接动员底层资源，而是架空在一个大结构上去组织。而共军则放弃了高层组织，从底层动员起。
这两条道路根本上就不同，哪条才是中国未来的道路，历史作出了选择。
不在于国共谁战死的将领人多.
在于谁能提高老百姓的抗日积极性.
共军一穷二白,老百姓却愿意跟着他和日本军队拼命.反观国军,即使抗战时期,补充新兵也要靠抓壮丁,用绳子绑来的壮丁一有机会就逃跑.
根据美国后来的分析，伊拉克军队占领科威特之后，伊拉克的后勤系统不足以支持继续向沙特进攻。
甲午日军就是一次冒险，赌赢了。
惊喜：所有在本帖先送花者得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
毕竟，共产党扩张实力的地盘，是在敌占区。有点在国军管区的新四军，还被老蒋的军队给消灭了。
按照老蒋“地无分南北，人无分老幼，皆有守土抗战之责任”的说法，TG在敌后发展，完全合法。
对于敌占区，老蒋的军队也应该去扩张实力。无论如何，不管国共还是其他中国人的武装力量，把日本人占去的地盘夺回来，至少使得日本利用中国资源支撑侵略战争的算盘落空了不是？
总不能你国军不去跟日本人夺，TG去夺了而且发展壮大，就是非法嘛。
你不去日占区扩充实力，又要指责别人去夺回日占区发展实力，如果动问你的立场何在？就有点说不出口了。
共军的打法好是好，我们学不来。我们要是也用这个打法，队伍早就开小差跑光了。
技术和装备决定战术，技术战术的基础还是政治思想和人心所向。
感觉国内受美国影响，过分看重技术战术装备，过分轻视了掌握运用这些东西的人和人的主观能动性。
这也许还是受到了政治和人心所向的制约。
现送花、再讨论。
这句话：【战争的首要任务就是保存自己，而不是消灭敌人。】－－偶不完全同意。
偶认为：“保存自己，消灭敌人”是一个完整的整体的两个方面，是并列的关系而不是从属的关系，不能分那个是第一、那个是第二。
偶同意这样的说法：“保存自己，消灭敌人。保存自己是为了消灭敌人；只有有效地消灭敌人才能更好地保存自己。”
个人看法，不一定对。
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
孙子兵法：全军为上。确保摧毁精确投送火力减少附带毁伤，这样，至少打起来挨的骂较少。俄罗斯打格鲁吉亚，美欧虽然力格鲁吉亚，却无法在道德层面指责俄罗斯，他们也就无法在这件事情上妖魔化俄罗斯。你说得对，技术和装备决定战术，以及很大程度上影响战争指导思想。
马甲的骑兵团里也提到，抗战最艰苦的时候，连老红军底子的骑兵团都有开小差的。要是把国军拆成小分队深入敌后，那还真是要跑个一干二净。
联合报论坛那里的yst虽然是蓝的不能再蓝的统派，但是从他津津乐道于金门炮战“八寸榴”的作用来看，对岸几十年都没有真正明白自己输在哪里。
yst是典型的“国军”思维。他就不看看在“紫石英号事件”时候，伦敦号重巡洋舰(HMS London)的武备情况，一起的还有黑天鹅号护卫舰(HMS Black Swan)；共军“渡江战役”和“金门炮战”哪个时期的装备更好？
“八寸榴”要是真的那么管用，老蒋50年代应该是念叨“北伐”而不是“反攻大陆”了。