主题：【原创】那年庐山 （一） -- 史文恭
大教头，吴法宪的东西最多当作旁证，决不能作为主要根据，包括刘、罗。都不说他们和林的关系，就是山头主义来说，他们都比彭总严重，虽然彭总不是没有毛病。
我看还是看看党内比较有口碑的人的东西比如陈外长，或者比较旁观者的徐帅，或者聂帅刘帅都好一点。
吴法宪的东西作为旁证，也是有其他旁证来证明的，不是他一面之辞。
建议您仔细看看那篇回忆彭雪枫的文章。
不过彭总对笔记本的不依不饶却是值得注意的。
最起码，刘亚楼在彭总下台后的兴奋应该是真实的，因此可以反观当时彭总给他的压力之重。
一般地，性急如火的人，不太可能是心胸狭隘的人。如果性急如火，还心胸狭隘，那这人上不了高位了。
所以，我相信，彭总这人，性急如火，可爱；心胸狭隘，不可能！
可能每个人都存在程度不同的“山头主义”吧，
有的少些，有的多些，甚至多到了占自己工作的重要影响因素。
有的隐蔽一些，有的明显一些，也要看个人策略和外界环境。
所以，与其简单的断定某人有山头主义，不如判断其“山头主义”倾向是否严重、是否干扰甚至颠覆了正常工作更为合理些吧。
从河蟹兄转的文看，彭总自己离开了三军团，并且三军团的主要领导大都是一军团过来的，彭总的“山头主义”倾向还是服从了大局需要吧。
至于后来的发火，无论是到达哈达铺之后杀重伤员，还是杀人立威，任何对三军团有感情的人都会愤怒的，彭总的身份和性格决定了他不仅敢怒而且敢言。如果听之任之，那也只是懦弱、逃避责任和大家的期望而已了。
至于后来在志愿军空军战果水分和笔记本事件上，或者缺乏资料或者观点杂乱难断真假，如何用来证实彭总是故意折腾对方而不是秉公处理呢。
对比来看，至少确实发生了笔记本事件等问题，彭总后来得到的那些罪名，例如叛国，又有何证据呢。
但这个可以说明:
1.当时彭威望权力确实较大,对刘这样级别的干部,有相当的决断权力.
2.林总当时对军政参与不多,刘并不峙林而骄,林的山头主义色彩,当时不是很浓.
3.对于跟彭接触不多的军官,被骂后的反弹情绪还是很强的.但有一定接触后,多能自消,如吴自述;另如韩战诸将.
对彭而言,重用黄克诚张爱萍等,不见得就是山头主义;行军打仗,彭总林总点将不同是正常行为.远不同于毛的"组织错误".
举个不恰当的例子，就像两口子过日，吵架并不是离婚的充分条件，也就是说恩怨并不是报复的充分条件，而且当事的人与人之间很容易产生误解，您最好多些局外人的旁证，否则的话，很容易差之毫厘谬以千里。
不过没办法，很多旁证都是这么说彭总的。。
那么他对张宗逊的支持，是怎么回事？
什么叫“挑刺挑到国防部”呢？
但对他的自留地，是很护犊子的。（这个林总亦然）---但关键在于彭总的心胸似乎不算宽大，而脾气又太坏。----我们当然不能说，彭总恨刘，罗二十年，毕竟还是革命战友，彭和罗在抗战时还是同事，但彭总得罪人的本事大，修补同事关系的本事却的确很少。
后来，他被批斗，李钟奇少将打他耳光一事，虽然是李的素质也有问题，但他受彭总一方的整人之重也是原因之一。
我这么说是徒增教头的工作强度呐。退一步说，您把旁证和文中的换一下，整篇文章不是更显客观公正吗？
彭山头主义的话为啥当年替红四军守黄洋界？
一、三军团合并，又重建一军团，
他没有要求同时重建三军团，
还同意主要领导由一军团的人来担当，
这还叫“山头主义”？
这句话，和你后面的帖子综合来看，很成问题呀
红一军团的领导开小灶，随意杀人，还说纪律和管理比较好？“而”用的也有问题，有地方一、三写反了？
TG的党史，越钻进去，越寒心。。
您不是唐突，而是看的不够多啊。
所以俺也是很踌躇，有些旁证，都一笔带过了，因为没办法挖掘。
俺举了彭总对刘和罗的打击，但土地革命时期，他曾经把一个师政委给搞掉了。抗日战争时期，百团大战，他派了“监军”到陈赓部，逼着战士们仰攻关家垴，好多刚入伍的新兵，就这样白白送死了，（因为陈赓部有一部分是薄一波的决死队，文化素质较高，刘帅以下，都当做是宝贝。）陈赓气得流着眼泪要自己去冲锋，手下死死抱住才没冲成。----朝鲜战场，180师被歼，他去总结责任，出口就是“你们都是刘伯承教的，我是丘八，不懂战术，刘伯承不是懂战术的吗，怎么教出这样队伍？”---俗话说：“打狗看主人”，彭总这么骂，作为志愿军的总司令，符不符合他的身份？打击面是不是太大？是不是有利于部队总结教训？是不是破坏军队内部团结？----当时二野的部队非常生气，联名致电中央。
所以，不是俺对彭总有成见，而是史料就是这样的。历史是有复数的可能性的，但有时候正如王朔说得，孔雀开屏是漂亮的，但转过身去，就是。。。。。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
我是抱着学习的态度一直在看老兄的帖子的，对于这篇文章呢，我是这样想的。
如果吴法宪的看法作为旁证，同时还有其他旁证的话，似乎应该至少把那些旁证稍微连带着做个介绍或者说一下出处，否则以吴法宪个人看法为依据，显得不是很公正。
至于笔记本事件本身呢，我觉得彭总对此事是应该很敏感的，事关军事机密了，这没啥好说的啊，也许反应有些过火吧。
不过我比较感兴趣的是，老兄提出的后面的例子，到底是罗刘在三军团枪杀伤员，还是彭总杀一军团连长呢？我认为这个事情，对于彭总对罗刘二人的态度的定性，是非常关键的。
如果是前者，以彭总一贯以来的嫉恶如仇，同情弱者的性格来说，在事件发生当时就改变了对罗刘二人的看法，并一直延续到后来的岁月，我觉得是很可能的，这恐怕未必是仅仅对这件事情记仇，或者是对罗刘插手三军团而记仇。我觉得因此就说彭总对罗刘二人猜疑了20年，恐怕不是很妥当啊。
至于彭总对粟裕的批示，我是觉得，彭粟二人的矛盾，估计是要重开一个很大的话题来讲的，呵呵，用这个来说明彭总对自留地的私心，恐怕也是不妥。
我是这样想的，如果彭总仅是对罗刘和粟裕采用这样的态度，对其他人都很公正的话，我觉得那是很过的去了，不能因此就说彭搞个人山头或者自留地什么的。
而如果彭总在大多数情况下都喜欢任用自己的老部下，这才能说明些问题了。