主题：【原创】学佛的思考 -- 没有人

如果向佛陀学习半天，还出了这么一个认识：“释迦牟尼比我高上十万八千里还是有的。”，那你目前的境界还仅仅是一个普通人（外向型运用意识）的认识水平；或者说印度佛经在某种程度上误导了你。

我比较赞赏的是六祖慧能就不是这么教的。怀让离开了慧能之后到别处弘法，别人问他从六祖那里学到了什么，怀让说我自己什么也不缺。那人又问：那你去六祖那里干什么？怀让答道：不去六祖那里，我就认识不到我自己什么都不缺。

我们认为禅宗对“那个”的反映更直接、更准确一些，去除了印度佛学里面等级、层次和臆想的东西（其实那些是属于形而下的层次了）。问题就是如果你真是一个修道者（不是只是在佛学理论里面打转转），到了高级的层次，“理即是法，法即是理”，“理法圆融，理法不二”。那么如果有错误的（印度佛经中的）理念，对以后修行道路上的进步就是障碍。

当然，陷入狂禅、狂妄的情况和上面提到的内容无关。我们并不是否认佛陀的成就，也不是认为自己有多高。而是到了那个境界（均匀没有分别，无形无相，没有谁和谁差十万八千里这种世间法的概念），才知道人类是一体的，宇宙是一体的。历史是发展过来的，有些古人虽然抓到了真理，但是并没有很细（当时他那个宇宙的时空许多信息也没有出来）。而且他同时代或者后世记录佛经的人的水平和对佛学的理解差异造成了一些错误的理念的传播。

well,停止运用你所学到的知识思考，忘却分别善与恶的念头，当下灵明不昧的内心就是我们修道的入口。

但我认为，这只是事情的一个方面。

佛教虽然有学术性，但是其本质是智慧而非知识，学佛者比外行更了解佛理，但不会因此内行比外行甚至一个文盲更接近佛。

我能明白诸位的想法，但是诸位能明白我的想法否？

诸位还放不下“我”吗？仍然觉得“我”是内行“你”是外行，“我”对“你”错，"我"的境界比“你”高，“我”比“你”更接近佛，“我”心里还有很多道理可以说服“你”吗？

公案一则：

一个禅师A，出去开悟了以后回到原来的师父B处，打杂。一天，B洗澡，A帮师父搓背。A搓着B的背说：“好一所佛堂啊，……，可惜这里的佛不是圣人。”

B奇怪地回头看A，A接着说：“这里的佛虽然不是圣人，却能放光。”

又一天，B在窗下看佛经，此时，窗里一只蜜蜂顶着窗户纸嗡嗡地飞，想飞出去。A见到了，说：“世界这么大，不肯出，钻着故纸，驴年才出得了。”作偈一首：

空门不肯出，投窗也大痴。

百年钻故纸，何日出头时?

……

别把吴妈当成小尼姑。

打个嘴巴，给个红枣，给你朵花，注意，要插在正确滴部位。

很同意老兄的观点。德国人说话太绕，不是光黑格尔有这毛病，从康德开始就这德性。德国人说话远不如佛经来的简练。

河里朴石兄应该是实修的。我也跟一些有实修的人聊过。问题的核心在于判断他们说的是不是自己的幻觉，我个人认为不是。但是另一方面神通（或者说是特异功能，禅定等等）。并不是那么容易得的，基本上像我这种三百天打鱼二百九十九天晒网的人基本没戏。

如果承认神通的存在，那么应该这样来理解。欧洲哲学从古希腊那边一路传承来，用整合精神哲学先生的说法，核心在于“有”或者说“存在”。抓住这一点就容易把握。但是就像苏格拉底奈何不了怀疑论者一样，西方哲学其实是试图用理智去体会和理解一个无法体会和理解的存在。就像金刚进说一切有为法如梦幻泡影。就像楞严经要七处征心。而佛法，据我观察，是用所谓的实修的方式去直接体会这种绝对的存在（性）。

至于其他的那些手段就是另一个范畴了毕竟形而上的东西一旦联系实际再形成组织，那就不是宗教或者哲学，而是政治了。