主题：(6)邓公新话之六--上 -- 史文恭

已经说明问题。“当时"中国的法制建设和依法行政的情况是让人汗颜的。

实际上，按照章罗两位的具体行为，的确够不上犯罪。

难道没有问题吗？江渭清保护了那么多人，在他的回忆录里还知道认错，说自己划右派还是错划了很多。贵单位领导连抓阄来抓右派的事儿都干出来了，有没有一点“实事求是”的作风啊？他们这样抓右派，对上级下达的任务到底是一种负责的态度，还是一种应付的态度？

难道就可以这样把所有责任都推给上面？

就算是那个时代，懂得保护干部的领导还是不少，---陈赓听说中央要反右，嘱咐哈工大领导把院里的教授拉出去到长春等地旅游参观了一个月，等风头过去了再回来，所以哈工大的右派抓的极少。

至于“执行政策的水平是在地理上和北京的距离成正比的，越近越高，越远越低”，这个意思主要是地方干部和基层干部在执行政策的水平上要比中央干部低，这是一个广泛，普遍的现象，但不是一个数学定理，您用江苏省委和贵单位的例子来反驳，俺无话可说。只能佩服您样本数量之多。

饿死几千万，上亿人，谁若对这些数据的真实可靠性提出质疑就指责其为XXXX的家伙当然是SB。

我的例子说得很清楚，你是真不懂还是装不懂那我就不知道了。

说野心勃勃未免太过了。

就所举事例来说，两位不过是学者而已。根本不是搞政治的料。

这个问题我还真明白。

“反革命煽动宣传罪”是反革命罪的一种，现在也有，改个名叫“煽动颠覆罪”，本质上是不变的。

章等几个铁杆右派在媒体上公开否定TG和政治体制，而且煽动他人，比照法条完全够得上这个罪。

当时没用法律制裁他们，只能说是考虑社会影响。

就给出一些“铁杆右派在媒体上公开否定TG和政治体制”的证据吧。我们学习一下。

你没看到我后面写的，监察部、高法、地质部、交通部等都有。

是啊，我们单位的领导水平有问题，这么多部委的领导水平都有问题，书记处的“伟人”邓公定了5％不是错，层层逼着下面抓右派不是错，错的是“基层干部”，这是什么逻辑？！

有几个领导是会保护人，可是你是否知道这是冒着政治风险的？你知道什么是共产党的组织原则？要求别人破坏组织原则，才叫水平？

公开发表的，最著名的几个。

章伯钧：

罗隆基：看看名著《论共产主义》就知道，把共产党称为“土匪”、“流氓”的是谁啊？

储安平： “党天下”、“党在国上”。可是你当初为何又投票支持54年宪法呢？

包括你前面援引的章伯钧言论。

1，伟人“邓公”的5%错误俺特地指出了，从没说他没错。----顺便说一下，另一位伟人“东哥”的估计甚至到了10%。

2，组织原则也罢，驯服工具也罢，这首先就是一个TG基层干部的问题。---（也是所谓的官僚主义的一个特征。），大多数抓右派的各单位领导，首先屈从上面的人物，为了自己的官位不惜用抓阄来凑数，其次，有一些更坏的，还趁机给以前顶撞他们的部下穿小鞋。--比如后来的文化部长王蒙，虽然他的作品《组织部里的年轻人》被东哥都钦定没有政治错误，但还是被定了右派，原因就是他得罪了顶头上司，当时北京东城区区委。

3，看待历史，尤其是象反右这样全国范围的大规模群众运动，如果把眼光聚集在几个少数的领导人，是很简单又方便的。----但可惜很多事情并不尽然。广大的，作为执行者的中层和基层干部们，他们并不是透明的，也不是没有善恶标准和是非观念的，----所以，对于他们的“贡献”，如果轻轻放过，则至少无法解释现代史的很多问题。----没有广大的农村基层干部，就无法达成饿殍遍地的局面，没有广大群众的积极参与（在初期），就没有文革起始时如火如荼的局面。---一个国家，民族的行为，最后只能公正地体现在这个民族的整体素质上，而不是仅仅投射在这个国家领袖的身影上。这应该不是一个难以理解的道理吧？

你反复提的几个保护人的领导，陈庚也好江渭清也好，包括我所知道的柯庆施，哪怕在党的高级干部中也应该是少数吧？那么多高级干部却只有几个能保护人，而且都是在外地，这说明什么问题呢？

是干部多数坏了还是中央政策坏了？是“真理和北京的距离成正比？”

要说东哥，东哥文章里还说百分之一怎么不听了？他的意思，就是要干部们注意辨析，谁是真正的右派谁是好心提意见的。

是，基层干部有借机打击报复的现象，但是你能否说这5％都是、或者主要是打击报复得来的？大多数情况下，大家还是很无奈地在“找”右派，把平时的言论搜集起来看看谁最像，再不行就开生活会投票甚至抓阄。

基层干部也是和大家一样的，平时工作都一起，他们为什么要去陷害别人？这和文革中造反就带来政治利益是完全不同的，就是抓出右派，对他们来说也就是完成工作定额而已，完不成却有政治风险。无论投票也好、抓阄也好，种种闹剧只能说明基层要满足5％这个荒唐的指标。

所以，你要把板子打到基层干部身上，完全是没有逻辑而且不合情理的。

史兄并未刻意为中央辩护，只是指出基层干部素质不是很高的一面；学兄也未必为基层干部护短，只是觉得基层干部对中央无法抗争，中央制定政策的时候欠考虑。二位都对，只是史兄措辞在某看来着眼于陈述事实，提出思考；雪兄尽管也有此意，措辞颇为严厉，造成辩论表象，某看来，却有失此文主旨。“也许我是错的，也许你是对的，但是我们一起可以走的更远”。还望大家换位思考，求同存异，莫伤和气。

六教授会议大名鼎鼎，总是给人感觉，几个教授忧国忧民，为国家出谋划策，

结果一不留神，给冤枉了，惨拉！

看了原始材料，知道 这 几个教授打成右派，不冤枉，太客气了。

现在是工人阶级领导的吗？