主题：喜人呀，改良的中国风格民居重新出现 -- 晨枫
还是地方偏僻？环境不好是指周围缺乏商店？
清华坊资料交通不算好。
一套150-250平方米的房子大概一百万到两百万之间？不知道广州的房价，在上海的话，这不算贵。
哪里来卖得不好的说法呢？价钱也不是先前看到的6000-8000，而是现在的12000了，这比较接近行情了。
而且番禺的房价...嗯，怎么说呢。番禺原来不是广州市，是番禺市。现在好些了，也还是像郊区。
这个楼盘推出的时候我记得是在03、04年，那时正是广州房价的低谷，以6000－8000的均价，加上他并没有多大的名气以及没有太有利的交通，并不是很吸引。现在说1万2应该是二手房的价格，这个又和这几年房价飙升以及不再批别墅用地有关。
当年我曾经想去看得，反正看楼车做了不用钱，但是后来还是去了看楼车更多的其他别墅。
2002年时，上海的同学就都在买100万的公寓，好像还不超过150平方米，不过地段离市中心近一点。那大概就是地处番禺的关系了。番禺自己开车进广州很远吗？
以广州来说，广州老城区拥挤而狭小，市区发展一直是向东发展，番禺在广州市区南边，珠江都隔了两次，前些年只有一座桥连接海珠区和番禺，一到周末必定赛车，后来华南快速干线开通，但是要收费。最近两年地铁三号线通了，因此交通算是好了。之前洛溪大桥阻塞一直是一个严重的问题。
番禺市区面积也不大，因此番禺市区和广州市区之间就有大片的土地可供开发。90年代以后出了很多大面积的楼盘，当然这些楼盘的配套要都靠自己。所以相对而言配套设施就远远比不上广州市区，比如医院、学校等等。我2000年去过番禺就在洛溪桥底的丽江花园看房子，大概4000一平方，房子不错。但是我回来的时候的士塞车，我就彻底打消了在那边买房的打算。广州的商业等设施几乎都集中在老城区，因此每天往返番禺和广州市区对很多人是难以接受的。
有闲钱就买，没闲钱就看。根本不是“民”住的房子，YY可以，当不得真。
要说“新民居”，北京的菊儿胡同改造算是个成功的尝试，且不说路子对不对，但是起码考虑到了城市的特点和文化，是真正的“民居”。
虽然我很讨厌陈丹青，但是他这句话我还是认同的：上海早已不是上海了，但可悲的是它还叫上海。
菊儿胡同和清华仿都是现代中国城市建筑中引入传统风格的尝试，都是值得肯定的。
“上海早已不是上海了，但可悲的是它还叫上海。”
上海从来就不是一成不变的，否则哪一个时刻的上海算上海？上海还是上海，可悲的是用凝固的目光看上海的人。北京也一样，中国也一样。
http://www.sb08melbourne.com/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1
建设部的人也来了， 讲了讲中国目前在绿色建筑方面的进展。 总的感觉来说，中国现在的绿色建筑的发展和美国欧洲比较也就是差7-8年的样子，建筑的节能标准抓的也很紧（目前中国的住宅节能标准大致和德国差不多）。 但现在存在的问题主要是认识上还不到位，没有真正的抓这项工作，标准落实的很差。
从中国土地和人口的现状来看，我还是觉得中国政府应该严格限制别墅或者是连排别墅的建设， 即使是在城市的远郊区也罢（甚至这种居住远郊区每天完全依靠汽车来通勤的模式，对能源的消耗更大）。 而应该大力发展多层以及高层住宅，以大运输量公共交通工具（铁路和巴士）组织通勤，对应的就是香港和新加坡的模式。 而不应该走欧美的老路，对此个人即使做出一些牺牲，也是值得的（事实上我并不认为住一个一百多平米的高层公寓和住一个一百多平米的TOWNHOUSE对居住品质会有很大的影响）。
如果中国真正能替世界探索出一条可持续性发展住宅之路，这个“民族特征”的意义将远远大于外观上的一些东西。
建筑界已经争论了几十年了，恐怕现在也不会有斩钉截铁而又为多数人认同的结论。高层高密度在密度上比低层高密度要高，但能耗也高，环境问题也不小，恐怕没有那么简单。
这样的连排别墅如果不作为大中城市住宅的主要形式，其简化版还是可以作为村镇和农村住宅的主要形式的，总比独立屋节约土地。
中国的建筑能耗如果抓好了，对未来是大好事。现在上海家家装窗式空调，能源效率太低了。