主题：【原创】（4）说邓公之第四集 -- 史文恭
不能提拔杰出的人才进入领导层,才是中国的大问题.象胡哥那样相对没有背景的现在是进不了党中央的.这个问题在地方上更甚,某些地区都快成为几大家族统治的了,每个家族有各自的代言人/接班人,没有背景的有才能的人根本排上不去.
这种幼稚，可不是一句什么理想主义就能开脱的。
其他上面那些争吵我不想多说。
另外，理想人人都有，有理想就能不被指责？
大笑话。
希特勒也有理想，东条英机也有理想。
打了这么多字，辛苦了。送朵花，消消气。
也怪我，没有说清楚。
我说的胡的理想主义是指的他的一身正气，不为上是从，不唯唯喏喏的做派，对自己对世界抱有一份公心。当然，难免幼稚。
他的天真我们共见，而他的这种理想主义难道你不希望见到？在您大骂官员腐败，欺上瞒下的时候，您不想看见这种作风么？
这种理想是不应该被指责的。
所谓的希特勒，东条英机之类，离题万里。
五百年前胡宗宪就明白的，如今的人倒是糊涂了。
胡地下有知自己被后人这样评价，大概会辗转反侧一阵子。
所谓的胡宗宪之类，那么如何评价不为刘少奇开除举手的政治家？如何评论为民请命的政治家？又如何评价忍辱负重的政治家？如何评价邓小平的三起三落？
您不应该认为中国的政治家只是应该为上唯唯诺诺的，对理想不能够勇往直前吧。
其实也很无趣，这段消息的真假还是个问题。
讨论要避免离题万里,所谓生产力的高论，您自个玩去吧。
我们回到问题的开始，帖子都在上面。
我说
您说
我于是说了
您开始一段证明，不过逻辑实在让人难以接受
政治人物的能力就是能够正确觉察生产力的变化，及时调整生产关系，道德作为生产关系的一种，自然也会随着改变。
社会承认道德是同生产关系一样，是因为它与生产力相适应，所以最终是能力决定道德。
您的结论是什么呢？能力决定道德。可问题是什么，您要说的能力才是规矩。
姑且不论您的证明，您已经偷换了话题。我实在难以接受这个逻辑不通的证明，发了火。最后说
你是你妈的儿子=你决定你妈的儿子？
您的逻辑多么可笑！
后面您开始扯淡了。纯粹的将水搅浑，离题万里。
其实根本没有那么复杂，马克思理论的基本概念就存在于我们的生活中，关键看你有没有深入的去看待。
名词是对实践中现象的总结，将名词脱离实践，搞成虚幻的抽象，永远也不可能得到进步。
我只能再次重复问题
您是否认为“是”=“决定”？
您开始谩骂了
只剩下只言片语，就象临死前指着灯芯的严监生一样，只能发出一两个单音。
这样简短的语言只能是口号，不是严谨的逻辑。
然后接着在离题万里的地方奔跑
马克思当年只是描述了一个黑匣子原理，现在是要将黑匣子打开，仔细研究黑匣子内部构造的时候了。
说了这么久，您还是没有讲明白，能力怎么就是规矩了。
理想？别人心里怎么想的你觉得我是猜得中还是猜不中呢？我这个草民只看结果。不要说不公平，要谈公平，先问问是不是谁都能占到那个坑的。
老话，政治家自知之明第一，其次是本事。外加一句，敢作就要敢当。
我这里说句不厚道的话，如果胡耀邦平过你的反，从你的这些为民请命忍辱负重这样的用词就可以知道，胡不折不扣是个开了历史倒车的混账。制度比好人重要，利益平衡机制比指望好人政府好太多——胡追求的难道不是这个？说道这里我很无语。
插句题外话，如果您能理解您为什么给胡耀邦辩护就应该能理解那些人为什么不给刘少奇举手，售恩与得罪罢了——这个不怎么通的句子“如何评价不为刘少奇开除举手的政治家”是这样理解的吗？
勇往直前好啊，用国家和民族的前途垫背，唉。新官上任三把火，反正烧的不是自己，不唯唯诺诺了，有功自己的无功一块死，这样的赌博，好得很啊。
我没太弄明白您要说什么。您要说我是个从胡那里得过好处的人，您不妨直说。
抱歉，令您失望了，平反那年还没完我呢，至亲当中和冤案也扯不上关系。说我是胡的既得利益者未免太小瞧我了。
您这个话说得对也不对。
制度的确比人好，可无论好坏的制度都有好坏人，说个例子，中国足球是体制问题，这没有问题，可不能够说体制问题就说阎世铎谢亚龙就是无辜的。
不过您还是误解我的意思。政治家有理想和手段的问题，每个政治家站在不同的历史角度，他们的作为自然有所不同，彭德怀，周恩来，邓小平，陈毅他们各自不同，却不是非此即彼的关系。
不过有一点我老是不明白，您说胡开历史的倒车，难道是想说胡之前是行驶在正确的道路上？
个人对胡私德的看法，已经说过了。
一个人好还是坏，那得看对我有没有好处，是吧？他是政治家，好还是坏，得论国家民族有没有好处，是吧？他留下的一堆烂摊子你觉得他是好是坏？当我上街被卖糕点的新疆人抢劫的时候，你觉得我应该认为胡耀邦是个好人吗？你觉得教育跟不上才干这营生的维族哥们应该认为胡耀邦是个好人吗？
举您的例子仅仅是打个比方而已，很抱歉很抱歉。
中国自辛亥革命追求民主共和科学法制，反封建就是一直在进步的，毛泽东土改和反右直接打击了封建政治施政的基础宗族势力和施政思想的载体旧文人（我只看结果，我不知道毛泽东的用心，也不想猜），完成了农业社会向工业社会成功转变，中国搭上了国家工业化的最后一班车。这是我所说“正确的道路”。如果您想问问土改反右文革（很血腥很那个）对不对，价值观的判断很抱歉我没有能力回答。
胡耀邦开历史倒车无可疑议，就像您所说的，“此前的道路”与“反右文革”不是非此即彼的关系。事到如今，“为民请命忍辱负重”这样的道德治国的托辞都蹦出来了，自作孽不可活吧。
夜深了。我想我们在别人的帖子底下也不太好。而且我希望您最好把胡开历史倒车的问题详细的阐述一下，另开一贴。
您说
我看疑义大了。
写这个必然是追责，但我以为现在还不是干这个的时候。政治永远是矫枉过正的。
首先我很不情愿提出责任的问题，政治的规矩是先破后立，但这其中的代价小民们承受不起，起哄架秧子也是优良的传统，就此打住。
如有疑议，各自坚持各自的吧，这也不是辩论，不是非要有个结果啥的，何况也不一定对错分明，我也是一家言。