主题：【原创】凹凸诗《武斗有感》读后 -- 履虎尾

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

润树大哥的那一帖，扩展成评价文革了。可能是受老牛和老燕的误导所致。

我印象里，虎老师写的都是文革期间的生活视角的文章，虎老师并无全面评价文革的帖子，所以可能讲两岔了。

如果说文革的话，就不是简单的一个黑字或白字就可以准确描述的。文革中的一切灾难都是灾难，而文革企图巩固和建设一个稳定的社会主义经济基础及其与之相适应的上层建筑的诸多尝试和结果却是不应该被完全否定的，照我的理解，这就是看待和分析文革的辨证法。

文革中的灾难很多，有因打倒一切和武斗而造成的人道灾难，有文物受损和毁灭以及文艺发展受到破坏的文化灾难，有生产下滑的经济灾难，有道德滑坡法制不行的社会灾难，等等，远超出毛主席总结的“打倒一切，全面内战”的范围。可以说，没有文革，这些灾难基本上都不会即时发生，因此这是文革的恶，是黑的。但是，没有文革，却可能出现别的灾难，比如，封建复辟的灾难，军阀混战的灾难，官逼民反的灾难，甚至国家覆亡，中国人民重新受帝国主义奴役的灾难。这些灾难发生的可能性有多大，没有人能够有把握的预测。但是，苏联所经历过的，以及当今中国社会正在发生的，可以是一个有效的参考。苏联的覆亡，大规模的人道灾难，人均寿命的急剧下降，这些加起来，超过文革的灾难。中国这几十年的各种人道灾难，大规模的失业，工人农民社会地位的急剧降落，社会的道德沦丧，黄毒赌贪假，坑蒙拐骗抢，这些加起来，与文革的灾难相比，孰大孰小，人心自有公论，历史也自会有结论。

当然，不是说，有了文革，就可以防止所有这些灾难的发生。但至少，它企图达到这个目的。文革有如下企图和尝试：打破中国历史上的官本位传统，建立起一个人民群众对官僚机构有所监督的制度；打破文化精英（甚至抱括学术精英）的话语霸权，从而充分调动广大人民群众的主观能动性；打破洋奴哲学，爬行主义，走出一条独立自主，自力更生的社会主义建设道路；改革不合理的教育制度，从学校培养出有社会主义觉悟和有文化的劳动者；阻止医疗系统的高精尖努力，把医疗卫生的重点放到占全国人口80%的农村去；破除封建文化和资本主义文化，建设与公有制相适应的社会主义新文化；实行工农结合，城乡结合，体脑结合，努力缩小三大差别。今天，人们可以说这些都是乌托邦，甚至是疯子的呓语，通通都破灭了。但是我知道，至少在某些领域，获得了一些实实在在的成果。而且我相信，上面说述的一些灾难，部分地正是由于文革后对这些努力的否定或放弃的结果。

虎兄呵，文革文革，怎一个黑字白字了得。

我印象里虎老师从没有评价过文革的全景是什么样。

文革要是好的话， 为啥好好的大学生削尖了脑袋要呆在国外不回来， 并把子女入美国国籍呢？

首先，我没有简单地说文革好，因此你的问题找的对象不对。

其次，照你的逻辑，你可能会把自己绕进去：想来你是赞同改革开放好的，那么，为什么三十年后，还是有那么多大学生要。。。往美国。。。往什么什么国跑呢？

我也说句话你别见怪，那就是，在问别人问题时，把这个问题换个方式先问问自己。

所以我说虎兄说的我都同意。

我说文革，是向虎兄说明我对辩证法的认识。

但文革这事，是你在跟贴里先说，因此燕兄要先检讨一下。

开玩笑啦。其实只要摆事实讲道理，没有什么不可以说。而且我知道，大家都是说理的人，否则我也不会跟贴。

总有人要出国学习的， 但差别是会不会回国。

你要和谁比道德什么的，我不感兴趣。但请注意，你还是没有回答问题。

我没有和你比较道德的意思。换我在你那个年代， 我可能也会入美国籍， 因为当时的中国看不到希望。

但现在的我不会， 因为现在的中国， 现在的政府是有希望的。

这就是我要说的： 文革搞得中国人出了国就不想回来， 改革开放， 尤其是邓小平，胡温政府给了中国人自尊和希望

出国的原因并不是外国生活特别好，只是我们这个专业（生物），在国内学的话，大多数人只能越学越平庸——既帮不了别人，也救不了自己。如果对自己和社会还有些期望的话，我觉得学我们这个专业的人，出国是必然的选择。希望这能部分的解释您提出的问题，为什么改革开放30年之后，学生还在往美国涌：因为有些东西国内学不了，或者学了也不被承认。

所以，是的，文革也好，改革也好，40多年过去了，到目前为止，中国在某些方面还大幅度的落后于发达国家。因此人还是在往外涌。

那回国呢？我觉得从回国这个问题上，可以看出一点二三十年前和当今的区别了。

在回国这个问题上，人们关心的无非两件事：生活，工作。

生活方面，当今，国内的普通人，生活条件实质上是可以接近西方国家的中下水平的。80年代出国人经历的那种震撼，在21世纪我出国的时候，已经感受不到了。在我看来，外国不过就是街面干净点，树木野兽多点，吃的贵点差点，电器便宜点好点……他们有的，中国多半一样有，当然内涵大多有区别。

工作呢？首先，现在回国以后比较好的发展机会也是有的，而且有的地方实际前景比在国外还好。哪天毕业了，回国完全是一种合理的选择，留在北美也是一种选择，并不是天上地下的差别。现在回国已经不像解放初那样，需要一个人拥有比较高的道德水准了。至于难度最大的动作，拖家带口的回去，虽然其难度是众所周知的（从我的见闻归纳，似乎很多家庭都是老婆不愿意回国），但实际上也不是太困难的事。这几年，回国以后弄个比较体面的生活条件以安抚妇孺，应该还是不难的。

文革我没赶上，老实说，没什么发言权。我也就见过80－90年代的中国。估计80年代还比较像70年代吧，因为不是所有的东西真的改革春风一吹就变化了的，这很容易理解。所以就按我80年代的见闻来假设吧，就算80年代考虑回国的问题。

那时候假如能出来，我还会认真考虑回国吗？我觉得很难说，呵呵。如果单身一个人，我想我还是可能有超过50％的几率选择回国的，因为我个人对穷不是太敏感。事业方面呢，估计回国也是可以找到一点正经事干的，而且越是一穷二白，干事业就越有滋味，这是我的个人看法。所以我说，如果我是单身汉，那可能会有超过50％的机会选择回国。但是如果有了老婆，我还会回国吗？我想我可能得仔细掂量一下了，无论生活条件还是从事业考虑，我恐怕90％的可能是暂时不回。这种选择，说俗点，是唯老婆是瞻；说客观点呢，我总得为这位上当受骗的人的生活和面子需求负责吧。

所以，我想，改革这些年还是对中国造成了一些有益的变化的。假设文革一直搞下去，认认真真按领袖们的原版规划来施工，建设一个正版的社会主义社会，可能中国也会慢慢的温饱起来，甚至富强起来，这个可能性我承认。但是按那个思路，有些东西显然仍旧是不大可能很快实现的，比如公民自由的出入国境，自由的和外国保持联系，言论像现在这样放开……这从我一个准备以搞科研为业的人看来，是不大理想的一种情况。不知道那些准备从事商业工业的同学会怎么看，反正在自我封闭的条件下搞科研，难度是很大的，估计是得准备做很多无用功的。

当然，中国的领袖和人民的智慧不可小觑，肯定不会像我设想的那么没创意的搞文化革命。所以真的能把社会主义建设成什么样，很可能超过我们今天所有人的想象力。我这假设历史，就跟其它的假设历史一样，不过是照着已经有的模子乱套而已，笑谈尔。

最后形而上，说说认识根源。我是在改革的高潮里接受基础教育的，所以很难跳出那些被灌输的思想。课本里那些古代改革家的言论一直记得比较熟：“世易时移，变法宜矣”。从坚持到变革，是一种变，从变革回到坚持，也是一种变。坚持得太甚，以至于僵化，就需要改到变通这条路上；变得太甚，礼崩乐坏，瓦缶轰鸣，朝三暮四，无所适从，那也不是变革的目的，该坚持的还得坚持——说了半天，好像变也对，不变也对，全都是废话。不如这么说：80年代左倾，就好比21世纪初右倾，声不逢时。放在2000年的框框里看，什么话都是对的。放在20年的框框里看，还是有对有错的。

老兄你这么和人讨论问题总是吃亏的，因为你不会运用逻辑概念，拉东墙补西墙，漏洞是补不完的。

我的第一个回帖，是问还有“那么多大学生”，你却只拿自己来充数。这个问题没完，你又把往外跑转到往回走。那么，对于那些不想回去的，他们不也和你一样处在改革开放的好时期吗，即使你对形势看得清楚些，也不能说其他人都是傻瓜吧？当然关键问题还在于，中国的一件事好不好，与中国人要不要出国，没有必然的逻辑相关。

我建议你学一点形式逻辑，三段论就那么几句话，很容易学，这对于你今后分析问题大有好处。我前面说话可能有点尖锐，但尽量做到就事论事，不涉及个人，希望你能理解我此时的苦口婆心。

关于回不回去的分析特别到位。无论出国还是回国，把它与一个单一的事件联系起来，往往都不会准确。

变与不变的问题，比较复杂。不过我们要相信人类总是在不断纠正自己的错误中前进的。这也是你的意思吧。

但是我说的主题你理解错了，是出国回不回来的问题， 而不是出不出国的问题。中国的一件事好不好，与中国人出国以后要不要回国，有必然的逻辑相关