主题：【原创】由三鹿事件简单谈一下国内药物食品安全监控机制 -- yaodao

此次三鹿事件,大家从各个角度来探讨,声讨,谩骂,诅咒,担忧等等等等.可多数只是就事件本身就事论事. 可三鹿事件仅仅是一个小小缩影.不找到根本问题,这样的事会越来越多. 单从技术层面,此次三鹿事件以及国内层出不穷的药物食品安全问题,从根本上来说,我们还没有建立一个有效的药物食品安全(Drug and Food Safety)监控机制(或着说游戏规则). 有些事是非不为也,而不能也!所以看起来总是头疼医头,脚疼医脚.来一件挡一件.

以北美,欧洲为例,理论上药物及食品公司有义务监控自己的产品,而且行内有完整的安全研究协议(Safety Study Protocols).一旦发现有可疑事件(Safety Signal)需马上向政府相关部门(Regulatory Affairs),比如FDA(美国),MHRA(英国)等,详细报告,并征求这些部门建议采取必要行动,如下市,进行详细相关科研等等.

实际上FDA,MHRA都有独立的安全研究部门,一旦或得可能的食品安全信号,往往从其它渠道获得比如发表的学术杂志等,FDA,MHRA有权责成相关公司提供详细数据及证据,并建议必要措施.公司及政府部门一起互相牵制互相协助来一起保障药物及食品的安全.当然这也是从几百年猫捉老鼠的游戏中演变来的一个妥协机制. (有点OVERSIMPLIFY).

再看看我们国内有这样的机制吗,那怕仅仅是专家级的了解呢?我们从基层基础研究到高层政策制定都还没成系统,或形成团队.

有些已经在葡萄跟贴说过,

前年就有了共识, 中国的食品安全按美国的标准办.而药监局(SFDA)还请来了Robert Temple (FDA, Director, Office of Medical Policy)一干人等.药物安全标准也在向美国的标准靠拢.

这仅仅是指导思想上刚有了统一. 我们还没有建立一个有效的药物食品安全(Drug and Food Safety)监控机制.这个机制不是一挥而就,找些人讨论讨论,或开个人大什么的会就可以形成的.这可是一个巨大的系统工程.看看我们做药物评审的,一年要审几千个品种,可总共才90多人.而国内真正做SAFETY的基础还是太差了.说出来大家恐怕都不信.跟局里的几个朋友谈,不是不想做事.可从何做起呢.我们想盖个楼,可这砖还烧的不太好,大梁还长在林子里呢!甚至这盖楼都需要什么料咱还没太搞明白呢,你说这楼可怎么盖?不过往好处想,是国家真正开始面对这些问题了.一旦认真上了,还是很有信心做好的.

联想到葡兄说的转型,这食品医药卫生业才是真正的老大难,难就难在基础太差.

最近一直追看陈郢客MM的<朝鲜战争>系列,真是感慨万千啊.建国到现在才五十多年,想想五十多年前咱们连钉子,火柴还不会造,这短短五十多年,即使什么战争也没有,什么封锁也没有,什么错误也不犯,从那么个家底开始五十多年哪能把所有问题都解决呢?

况且几十年来挣扎求生存是主轴,这食品医药安全可从来没有当做最紧急的来抓.无它,此业是关乎生活质量,而非生存(某些人的观点).现在是扭转想法,把这件事提到日程上来的时候了.不过这取决于上面怎么定位我国在未来5到10年的状况,是生存还是提高.局内的人老说其实有些事就是要等一个契机,不知这次三鹿事件会不会是这么个契机.不过从个人角度,不乐观.这两年来回跑了无数趟,就是想在这方面做点什么.所有的阻力都不是官僚啊什么的,大家都很急,可根本原因是基础太差.现在也冷静了下来,还是先从一个一个具体的SAFETY PROJECT做起,边做边学吧.这是一个系统工程,急不来.所以,我们还会有很多三鹿,息思敏等这样让人气愤又无可奈何的事.

因此转型是必需也是必然的,可又是极其艰难痛苦而又漫长的过程.我们只能咬牙一步步脚踏实地地来..."对中国前途的信心"有时候就要象宗教信仰样,不要管太多.只要坚信这一点,然后踏实做事........

以上只是一家直言,不免有遗漏,谬误.

听起来似乎只管药的，不会是小树丛同学的笑话

吧

歧义哈。幸好咱们不是联邦制。

就有了前进的方向和动力。

美国形成这样的制度一定也用了很长的时间，是渐进的。

怎么可能连钉子,火柴还不会造？

不过解放前的工业基础总的来说的确不怎么样，南京政府之后，这些火柴厂生存越来越艰难，很多倒闭的

抱歉,了只是想到洋火,洋钉没有多做考虑.

想要表达的是,短短几十年,在那么个烂摊子上要建这么庞大的科学监察系统是不太可能的.