主题：【原创】汇源这笔帐到底该怎么算 -- Judycha

然后逼得众富豪纷纷站队，站错队得坐牢或者远去英格兰避祸，站对得还能做地区行政长官，顺便买个英超球队玩玩。

对比一下是不是很类似？

放远一点看，At&t被强制拆分，IBM顶峰之时应付检察官也是焦头烂额。从商业角度，政府的扩张总是恶梦。

中国的,最有钱的富,其实与国家税收相比也有限吧,

周正毅之流确实是越了底线,动社保基金.

但其他的呢? 有些只是稍有规模,比如中国经营报的创始人

除非国家和政权是以商为本，类似西欧和北美那样，其他地方我觉得差不多，程度差别。

换个角度说，如果没有把柄真是尊重“私有产权”，很难说随着时间迁移现实情况和国家立法之本的冲突会到什么程度。

我只是觉得很难避免而且恐怕天下乌鸦大部分都是黑的。

不过，做为执政者，主要工作重心之一就是维持各种势力的平衡。

现在的问题是，景气下降时，过往的不均衡，彻底暴露。

身为执政者就应该考虑一下，能做些什么？

其实，民企在中国的做用不过是些防止休克的鱼，也不怎么争气。民企工作多年，深有体会。

除了小部分有服务半径限制的服务业，理想的情况是行业的相对垄断，绝对垄断或过分竞争都不行，社会与国家会不安稳。

只不过国家应做什么？很多民企做不大，企业家小富即安，特别是广东，为什么？外部条件有问题是一回事，比如信用不好，银行不愿借钱，没有技术，营销能力等，不太容易改变，但是有一些是可以改变，只不过政府愿不愿做。

这样一来守不守法就没有心理界线了。

一旦开始犯法，就会认同违法者的身份，并视之正常。

并且开始一步步滑入深渊，本人的观察就是这样。

刚开始是打擦边球，然后是指使他人，最后自已上，越干越大。

法津的威严在于威涉，因为我们不可能监督每一个人。

一旦法率失去威涉，那就会人人皆黑。

所以我们的乌鸦黑与人家的乌鸦黑，的黑法是不同的。

正如为富皆不仁，但依然可以利用某些工具将其危害限定在一定犯围内，所以不同的社会，和谐呈度也是不同的。

有些社会即使分划严重，依然各过各的，有的就要天天游行示威；

有些已经很平均了，还是要天天全武行游行示威

说说笑笑就把这件事分析得蹦儿清楚，受教了

因为执行不力然后把法订的更严，这就是我最痛恨的劳动法的逻辑。

这样的市场只能考国家管制，维持基本利润。