主题：似是而非：能力不足还是别有用心？ -- 大众河蟹

做皇帝，腐朽，革命的模式，那真是没救了

引用数据是写论文的最基本的基础

“只要我闭上眼睛，世界上就没有悬崖”。主观意识能篡改客观数据的哲学才叫做唯心

中国要发展，30年前，要技术没技术，要经验没经验，要资金没资金，除了卖物质资源和人力资源外，你还能干嘛？当然还有个办法就是出去抢。您说的这些颇有点肚饿干嘛不吃点肉糜的感觉。

现在的关键，以前那种方式发展的太顺，这产业升级如何升，转型如何转？那么大规模的经济要升级要转型没有前人的经验可以学习，只有慢慢摸着石头过河。

如果有，请给出一个先例——一个贫穷落后，人均资源稀缺的大国，能不靠对外扩张也不靠内部压榨，迅速发展起来的。

做数学题，10分的题只有结果正确的话只能得2分，其余的看过程。按这个原则，整个文章下来能不能及格就不一定了。这方面的文章，没有权威的数据来源是没法令人信服的，靠猜可不行。

现在没有哪个权威的机构能跑好几个省，四处打听那些数据，最权威的还是政府的，但是政府给的东西也不是那么保准，10分是满分的话，政府得7分，那些乱七八糟的机构也就4分。

所以这些东西看了也没太大意义，得出的结果最准也就算个定律

美国资本主义发达，阶级矛盾尖锐，工人运动和工人阶级政党却根本不成气候，很让当时的欧洲人挠头。

二十一世纪初，矛盾重重的中国怎么不崩溃，反而越来越邪恶，很让现在的西方挠头。

我的看法是，中国政府，是发展中国家的政府中能将经济发展的潜力最充分发挥的政府（“之一”），也是最能化解大规模动乱的政府（没有“之一”）。

有人非兜180个圈，然后告诉我一个结论，别有用心乎？

俺没那么大学问去跟着兜圈，但俺不傻，知道饿了，应该吃饭，不应该吃砖头。这么简单的事，常识嘛。

我并没有讨论什么陈教授的文章，只是我的常识告诉我他的结论是对的。您需要证明的是为什么他的结论（同时也是我的结论）是不对的，您需要反驳我的常识，而不是什么陈教授的推理。

但是在没有足够权威的数据支持下发表这样一个必须要有权威数据支持的文章，就好像做一道证明题，一样是证出来结果但是完全没用题里给的条件。

我这两个帖子可能是发错地方了，好像确实是跑题了，这两个帖子都是建立在他结论正确而过程有问题上的，你的中心思想是中国政府确实是“大”，但是你不能将陈教授的这篇问题文章作为你的理论依据。

很简单，我收钱不叫做税就可以。比如说土地出让费，比如社保，比如说道路交通费，比如说车牌出让费。比如说各种各样的名目外的收费。

依靠垄断开了许多公司，赚的钱也不叫税。

所以朝鲜可能是税收为0的国家，但是他们还是很穷。国家拿走了他们大部分的劳动所得。

玩数字我觉得根本不是统计局的对手。他每年只给你一个大概的数字，里面名目一概没有，也没有人能够调查他到底对不对（国会调查权？）。

所以判断问题还是要靠常识

权利不是赏赐而来得，而是自己争取来的。

这种文章很容易写，但是后果就是交更多的税。

一个人刚做完胃的手术，再饿也不能吃饭。常识大部分时候正确，并不代表所有时候都正确。

的确只有不关心逻辑的人才能有这样的逻辑了。