主题：用实践论推演一下钱二的科学，和论中医 -- 海纳

钱二的科学论很精彩，只是我感觉用实践论去作进一步解释更准确。http://www.talkcc.org/article/1714470

　　“1. 自洽。理论本身不能在逻辑上自相矛盾。”

科学理论必须在一定的实践范围内，符合当时人们所有的实践经验。

　　“2. 奥卡姆剃刀。如果描述同一对象的两个理论同时成立(都还没有被事实推翻)，取比较简单的那一个。”

用实践来说，就是科学理论的目的是为了指导未来实践，所以要实用。而任何科学理论都会有一个简洁版本，这一点很好理解，简洁的东西人们才好记忆、理解并传承。如果特殊的使用条件下，需要复杂化的理论更有利于人们实践中实施，人们也会将理论复杂化的。但任何复杂化的理论都会有一个简洁的版本作为经典，以便于人类进行传播、学习。在实践中毫无意义的将理论复杂化是无用功。

　　“3. 可证伪。理论必须可以指出它自身在什么情况下是不成立的。”

科学理论目的是指导未来的实践，所以只研究被多次证实并可重复的实践行为，科学理论成立的条件就是科学理论的实践范围和实践手段所能达到的深化程度。上帝根本不在科学的考虑范畴内，因为人们实践中没有上帝。但科学对人声称发现上帝感兴趣，因为这在人类的实践过程中多次出现。

　　所以实践是检验科学的唯一标准，是实实在在的存在于科学的三大标准中的，而不是虚的。

　　科学正确性与否，或者说科学理论的正确性范围，与人类的实践范围和实践深度息息相关。任何时期科学理论的适用范围，基本上就是当时人类的实践范围和深度，具体解释为，人类在实践中，宏观的宽度和微观的深度。而相对正确的科学理论能够指导人们更准确的进行实践，加快人类实践的过程，放大人类实践的能力。当人们的实践宽度和深度的加大、加深，达到一定程度时，总会出现现有科学理论不再正确的实践现象，经典力学就是这样发展到相对论和量子力学的。

　　中医和现代医学相比，由于实践手段的发展，在微观的实践深度上，中医是远远不能同西医相比较的。

　　在实践范围上，文明早期的巫术，有可能在人体实践范围上比现代医学更直接。现代医学虽然在大部分实践范围已经远远超过了传统医学，如移植、手术、基因等，但受限于当代人类道德和社会文明的限制，仍未能完全包括洪荒时代巫医的实践范围。

从实践的角度看，中医理论是在2000年前的实践范围和实践深度内的认识，肯定是不能同现代科学相比。但由于现代科学仍然有医学上的禁忌，没有完全囊括古代医学的所有实践范围，中医仍有保留必要。但这种保留不是故步自封式的保留，而是积极发展。

　　如何发展，各位中医大拿比我们更清晰，河里有很多精华，我就不班门弄斧了。

用的还是以前没有生理基础的手段。

that's enough.

Alternative medicine在欧美也活得很滋润。

谁也没有意见。

也请顺便说说，中医能治的病的名称。

医学和物理学的重大区别就是：医学的结果，病人比医生更有直观的感受。

物理学中受体是物体，不能直接反映自己的感受。

而中医恰恰没有这个。

另外，我上面说的是医学地位问题，跟这个感受有什么关系？