主题：【原创】百度和Google，谁更强大，为什么？ -- 邓侃

提供图片搜索的引擎服务了。

从搜索相关性等指标上看，百度还是差了不少。取巧能顶一时，真正的稳定发展，还要下真功夫。生存很重要，利润很重要，技巧很重要，真正的实力才是更硬的道理。

就像楼上大熊甲说的，结果相关度算法百度还是有差距的，返回结果的质量不如Google。

而且从产品上讲，Google更像在开发新品种，百度只是在推出新口味而已。

个人感觉

最晚今年初之后，海外搜mp3的功能就恢复了

邓侃（好长时间没来，所以不熟悉莫怪）兄说的两个理由都不怎么成立的

1、技术问题，这其实是个核心问题，百度的技术及其开发能力和狗狗不是一个数量级。如果按照现有搜索技术评估体系，甚至市场占有率，在国内百度和狗狗只能算得上勉强相提并论，说领先那是百度安慰自己的话，百度自己明白着呢，YAHOO牛吧？国内照样弄死你，这和技术无关。但是搜索技术发展方向和储备，说百度什么都没有好像有点过，但是基本上没什么大谱大致是不差的——这玩意可是核心

2、市场问题，百度占据的优势基本上就是这个了，狗狗现在搜索结果是被阉割的，当然百度也算是，但是库里的东西，百度有狗狗一个零头吧也就。欧洲日本包括咱们，都对狗狗有戒心，着力发展自己的搜索引擎。百度先是靠着政府三天两头停狗狗的服务，挨纳斯达克骗了钱以后凭借现垄断位置的搜索市场，胡作非为。其实百度抄的就是狗狗，现在百度是两头得利的时期，狗狗绊手绊脚，国内其他搜索引擎没他们有钱而已。但这个时期未必很长

3、关于百度的内容生产和加工。搜索其实已经是门户了，但是这并不表示搜索可以替代门户，门户死与不死与搜索也没有关系——百度的做法看似把什么都圈自己家里了，其实这样更危险。搜索技术本身就是一个开源发展起来的，是个真正的网络媒介，不可能再回去，狗狗、百度替代不了整个网络的服务。与其说人工参与是百度的先进之处，不如说这是百度的无奈之举，因为除了这个做起来像是能挣到钱，以避免搜索产品盈利模式单一的危险，其他的百度一点招也没有，而且百度认为自己在这方面能挣到钱的时候，早就不是那回事了。

4、最后要说的是正如搜狐原先是一个导航站，现在做成了媒介，百度的任何产品方向并不代表国内互联网发展方向而是相反。如果最终百度不是在搜索上做成功我看倒也不奇怪——但这正是风险所在

思想是一个进化的过程，普遍意义上讲，进化的动力来自于竞争，对于思想而言，思想进化的动力是批评。离开了批评，再好的思想也会堕落为教条。

以前把文章贴在新浪博客，读者反应非常有限。听说西西河不仅水平高，而且气氛好。所以就去试一试，果然没有失望。

Cat兄说，“不熟悉莫怪”。其实，不熟悉是正常的，因为我是新兵，熟悉倒是奇怪了。：）Cat兄的批评很有见地，把我堵得一时语塞。试着辩解几句，不知道是否有说服力。

张五常最近写了一本书，叫“中国的经济制度”。开篇说到，

“大约二○○三年，几位熟知中国的朋友向我投诉国家的多种不是。我回应：「不要告诉 我什么不对。我可以在一个星期内写一本厚厚的批评中国的书。然而，在有那么多的不利的困境下，中国的高速增长持续了那么久，历史从来没有出现过。尤其是， 不要重复某些人相信的：贪污对经济发展有利。朱镕基的肃贪行动早就把这假说推翻了。中国一定是做了非常对的事才产生了我们见到的经济奇迹。那是什么呢？这 才是真正的问题。」

我用一个比喻对这些朋友解释困扰了我好几年的问题。一个跳高的人，专家认为不懂得跳。他走得蹒跚，姿势拙劣。但他能跳八呎高，是世界纪绿。这个人一定是做了些很对的事，比所有以前跳高的做得更对。那是什么？在不同的内容上，这就是中国的问题。

这篇文章要找这问题的答案。长而复杂，因为我有一段历史要叙述，有一个理论要解释。这样，我要专注于中国做对了什么。这里我只能再说，要批评中国我可以写很多本书。”

我非常认同张教授的态度。百度的技术上的缺陷非常多，Cat兄说，“百度的技术及其开发能力和狗狗不是一个数量级”，这个判断估计大多数人都会同意。但是一个无法回避的事实是，百度占了中国搜索流量的70%以上，而且，更耐人寻味的事情是，Google进了中国市场以后，百度的流量份额非但没有下降，反而继续攀升。Google进中国已经两年多了，百度流量攀升的势头依然强劲。套用张教授的话说，百度一定是做了非常对的事才产生了我们见到的奇迹。那是什么呢？这才是真正的问题。

说中国政府三天两头停Google的服务，这话与事实有出入。我2006年3月回国，几乎天天用Google。这两年多来，Google的确中断过，那是去年64的那个星期。具体原因不详。坊间有个说法，有八卦色彩，录于此，不做正解，只图笑尔。坊间说，去年64前某一天，政治局有位大员，忽然想起来要看看网上是否有不良舆论煽动闹事。于是就试了试google.com。搜了一通以后，大怒，说，不仅有反动内容，而且还有色情内容，不仅尺寸大，而且还很清晰，这样的东西给老百姓看了，中国人民从此站起来了，这可怎么得了？上面雷霆大作，下面响应迅速，立马把google.cn给封了。Google中国得知以后，立刻出动GR（Government Relationship）人马，苦着脸解释说，领导您那是在中南海，海里上网是不受Great Fire Wall限制的。老百姓就不一样了，有Great Fire Wall在，他们一时半会是站不起来滴。您要是不信，可是试试google.cn， .cn和.com是不一样的。领导这才放行。

野史说完，下面说正事。封杀解禁以后，很多人猜测，以前Google的用户，会不会倒戈百度。从Google的流量上看，解禁以后流量很快就恢复了封杀前的水平。所以，封杀导致Google用户倒戈百度的猜测是不成立的。

另外一个流行的猜测是，中国政府出于培养民族产业的动机，刻意扶植百度。虽然这个说法很流行，但是就我所知，迄今为止似乎没有特别明显的具体动作。倒是反复听说，中国政府有意扶植Google，成为外企的榜样。Google和微软在中国的GR做的都不错，但是做法不同。Google更多地依赖李开复个人的人脉和魅力，尤其是Google极力把开复打造成中国学生的导师，看来客观上的确有效果，Google在中国被普遍视为高科技的领军企业，开复功不可没。反观微软，2006年胡主席访美，登门拜访了Bill Gates。当时谁是微软中国的CEO？相信知道的人不多。所以，有些人评论说，开复是showman，为自己作秀，而时任微软中国CEO的陈永正才是真正为公司着想。我的看法是，动机的问题说不清楚，不能证明也不能证伪，所以，关键是看客观效果，看效果是不是对公司有利。开复拿自己作秀，陈永正拿胡哥和Bill作秀，前者持久，后者轰动，对公司都有好处。

关于百度的内容生产和加工，实质是把搜索做成门户。这个观点非常老辣深刻。百度自称是构筑生态系统，依我看，生态系统不过是门户的fancy说法而已。搜索替代不了所有网络服务，这个观点我是认同的。把门户与搜索紧密关联，目的是人为给搜索引擎堆砌流量。假如Google和Wikipedia达成协议，把Wikipedia的内部搜索暗自转移到Google搜索引擎，从用户角度看，没有什么区别。但是从Google角度看，情况就大不相同了。搜索引擎流量增加了，会吸引更多广告，搜索引擎公司的利润就增加。Google在中国只占搜索流量的20%多，而百度却是70%多。站在Google立场看，不管是什么手段，能够把流量堆上去，就是好手段。

“百度的任何产品方向并不代表国内互联网发展方向而是相反”，不能说这个观点错，但是我感觉目前下结论为时过早。技术+内容，似乎是大家目前都在努力的方向，是否正确，有待时间考验。从Google.cn最近的举措看，Google也在加大力度争夺内容。譬如Google.cn与天涯BBS联手，目的似乎是利用Google的云计算平台，改善天涯服务器的反应速度，进一步增强天涯的人气。Yahoo与口碑网联手，搞了个“生活服务”的产品，无非是Yahoo的POI vertical search engine，加上口碑网的内容。最近很火爆，初步印证了技术+内容这个思路还是有一些客观成效的。

拉拉杂杂写了这么多，与其说是立论，不如说是坦白。如何把搜索引擎做强，这个问题实在太复杂。张五常教授说，经济学是解释学，解释经济现象，而不是预测学。这句话说得很老实。但是做教授可以只解释不预测，但是Fed的官员就没有这么好福气了，今后应该实施什么经济政策，总要有个说法。我们这些写程序人的也一样，与其坐而待毙，不如起而伐之。不是说我们对百度和Google不尊重，恰恰相反，最大的尊重是研究如何与之竞争。

网页快照难道可以用吗？敏感词难道不会被 Wall 吗？甚至 Google Earth 如果以中语为显示界面都无法进行基本的搜索。以我的经验，二十次 Google 中就会有至少一次被墙，有时候能猜出为什么，有时候完全搞不清，大概我特别反动吧，YouTube 也是这回事。

事实上中国的网络非常特色，全球最大局域网还南北割据，网络生态也与西方极其不同。美国网络巨头到中国还没有不吃瘪的，Yahoo, AOL, eBay, Amazon, MSN... 这串名单上还可以添上n个冤魂，谷歌很有可能会是其中一个，下一个是Facebook吗？

百度成功就如同Hao123, 这种东西带有极大的中国特色，目前为止百度还没有一项我看得上的服务——这只说明我活活的就不是它这个最大中文搜索引擎的目标客户群罢了，因为显然它活得很好。

但要赢得我的尊敬也是可以的，只要Baidu有本事在中国之外的任何一个主要国家取得相对的成功，即使不出中日韩的东亚文化圈，我也会认可它整体上确实有非"体制"的竞争力。

Allen这话是对的，不是Google所有功能都能用，我疏忽了。Wikipedia也是这样，最近总算把英文版解禁了，可是中文版还是被Firewall了。

关于中国网管的问题，请教过国内媒体人士。站在中国ZF立场上讲，舆论自由是危险的。中国太大，各种矛盾太多太尖锐，一旦大家都来搅粪，搞不好人心不稳。

我反问，奥运圣火传递，和四川大地震，基本如实报道了。似乎非但没有打击ZF的公信力，反而加强了ZF的凝聚力。有什么好怕的呢？

回答，因为后果不可知，与其冒险，不如慢慢来，一点一点放开。前苏联戈尔巴乔搞公开化，结果把一个强国弄崩溃了。前车之鉴。

又想了一想Allen的观点，觉得有个漏洞。

网页快照对搜索引擎的流量有多少贡献，这个问题没有具体地调查过，但是直觉上说，似乎关系不大。

敏感词对搜索流量应该比较有影响，但是这个问题不止对Google一家有杀伤力，对于百度而已，何尝不是一样？

Google earth被封杀了一部分，但是百度连剩余的earth图片也没有。

所以，似乎把Google的失败，归结于敏感词的过滤和Google earth被删节，似乎有失公平。我的看法对吗？

百度在国内的竞争力是否部分或主要来自体制？从政府关系上百度比不上腾讯和新浪，从炒作上比不上搜狐。AllenKi兄谈到局域网南北割据，没关系啊，哪一家互联网企业不是电信网通各有数据中心？自从一年前，Google.cn不仅网页快照可以用，而且在敏感词方面和百度都是被ZF公平对待的。

如果说，百度曾经利用Google在国内被封而腾飞，但两年前，Google可是带着光环进入中国的。我在北京两年多，眼看Google慢慢成为这个1亿网民的大市场中一个不那么耀眼的参与者，感受到的，不是体制对外企的限制，而是在这个竞争剧烈的市场上外企的迟缓行动。反观百度，两三年时间贴吧和知道成为中国互联网最大的社区和内容平台，百度超过50%的流量是到它的社区产品。所以，搜索不是一个可以和其他网络产品割裂开的独立存在，没有内容，搜索什么？没有市场，即使有体制的庇护，百度没有失败吗？也有，它的mp3搜索，虽一度饱受诟病但毕竟辉煌，现在呢，一个叫酷狗的音乐播放和搜索软件占据的无数中国网民的桌面。所以，网络巨头在中国是否吃瘪，决定权在网民，不在体制。

以后有空闲话腾讯的政府关系，那才是体制内如鱼得水。百度呢，倒是经常被枪打出头鸟，一有什么事，各引擎门户都盯着百度怎么办，所以百度在政府面前也经常是有苦说不出，就像封建大家庭里的大哥，你的错是你的，弟弟妹妹们的错也是你的。有业内八卦说，百度做政府关系的总监梁某刚拿满期权就全身而退了，难做啊。

The ironic thing about net censorship is... it's never fully functional and always bite the government back in the ass.

外企不是不想成功，它是不可能成功。

一个两个 外企.cn 倒掉也就算了, 如果所有的正统外资都在中国互联网壮烈掉，有问题的不是这些企业，是中国的互联网。

确实不能作为Google在华不能成功的充分理由，更多的只是发泄对这种过分监管的强烈不满。

至于baidu~~它在中国搜索市场的成功尽人皆知，但是否具有在非中国市场上的竞争力？我上面说了，拉出去遛遛看！不然至少对我来说百度毫无价值

P.S. 可能需要注解一下，我所说的毫无价值，相当于 Naver 对我的毫无价值，相当于 NTT DoCoMo 手机对我的毫无价值