主题：【原创】百度和Google，谁更强大，为什么？ -- 邓侃

思想是一个进化的过程，普遍意义上讲，进化的动力来自于竞争，对于思想而言，思想进化的动力是批评。离开了批评，再好的思想也会堕落为教条。

以前把文章贴在新浪博客，读者反应非常有限。听说西西河不仅水平高，而且气氛好。所以就去试一试，果然没有失望。

Cat兄说，“不熟悉莫怪”。其实，不熟悉是正常的，因为我是新兵，熟悉倒是奇怪了。：）Cat兄的批评很有见地，把我堵得一时语塞。试着辩解几句，不知道是否有说服力。

张五常最近写了一本书，叫“中国的经济制度”。开篇说到，

“大约二○○三年，几位熟知中国的朋友向我投诉国家的多种不是。我回应：「不要告诉 我什么不对。我可以在一个星期内写一本厚厚的批评中国的书。然而，在有那么多的不利的困境下，中国的高速增长持续了那么久，历史从来没有出现过。尤其是， 不要重复某些人相信的：贪污对经济发展有利。朱镕基的肃贪行动早就把这假说推翻了。中国一定是做了非常对的事才产生了我们见到的经济奇迹。那是什么呢？这 才是真正的问题。」

我用一个比喻对这些朋友解释困扰了我好几年的问题。一个跳高的人，专家认为不懂得跳。他走得蹒跚，姿势拙劣。但他能跳八呎高，是世界纪绿。这个人一定是做了些很对的事，比所有以前跳高的做得更对。那是什么？在不同的内容上，这就是中国的问题。

这篇文章要找这问题的答案。长而复杂，因为我有一段历史要叙述，有一个理论要解释。这样，我要专注于中国做对了什么。这里我只能再说，要批评中国我可以写很多本书。”

我非常认同张教授的态度。百度的技术上的缺陷非常多，Cat兄说，“百度的技术及其开发能力和狗狗不是一个数量级”，这个判断估计大多数人都会同意。但是一个无法回避的事实是，百度占了中国搜索流量的70%以上，而且，更耐人寻味的事情是，Google进了中国市场以后，百度的流量份额非但没有下降，反而继续攀升。Google进中国已经两年多了，百度流量攀升的势头依然强劲。套用张教授的话说，百度一定是做了非常对的事才产生了我们见到的奇迹。那是什么呢？这才是真正的问题。

说中国政府三天两头停Google的服务，这话与事实有出入。我2006年3月回国，几乎天天用Google。这两年多来，Google的确中断过，那是去年64的那个星期。具体原因不详。坊间有个说法，有八卦色彩，录于此，不做正解，只图笑尔。坊间说，去年64前某一天，政治局有位大员，忽然想起来要看看网上是否有不良舆论煽动闹事。于是就试了试google.com。搜了一通以后，大怒，说，不仅有反动内容，而且还有色情内容，不仅尺寸大，而且还很清晰，这样的东西给老百姓看了，中国人民从此站起来了，这可怎么得了？上面雷霆大作，下面响应迅速，立马把google.cn给封了。Google中国得知以后，立刻出动GR（Government Relationship）人马，苦着脸解释说，领导您那是在中南海，海里上网是不受Great Fire Wall限制的。老百姓就不一样了，有Great Fire Wall在，他们一时半会是站不起来滴。您要是不信，可是试试google.cn， .cn和.com是不一样的。领导这才放行。

野史说完，下面说正事。封杀解禁以后，很多人猜测，以前Google的用户，会不会倒戈百度。从Google的流量上看，解禁以后流量很快就恢复了封杀前的水平。所以，封杀导致Google用户倒戈百度的猜测是不成立的。

另外一个流行的猜测是，中国政府出于培养民族产业的动机，刻意扶植百度。虽然这个说法很流行，但是就我所知，迄今为止似乎没有特别明显的具体动作。倒是反复听说，中国政府有意扶植Google，成为外企的榜样。Google和微软在中国的GR做的都不错，但是做法不同。Google更多地依赖李开复个人的人脉和魅力，尤其是Google极力把开复打造成中国学生的导师，看来客观上的确有效果，Google在中国被普遍视为高科技的领军企业，开复功不可没。反观微软，2006年胡主席访美，登门拜访了Bill Gates。当时谁是微软中国的CEO？相信知道的人不多。所以，有些人评论说，开复是showman，为自己作秀，而时任微软中国CEO的陈永正才是真正为公司着想。我的看法是，动机的问题说不清楚，不能证明也不能证伪，所以，关键是看客观效果，看效果是不是对公司有利。开复拿自己作秀，陈永正拿胡哥和Bill作秀，前者持久，后者轰动，对公司都有好处。

关于百度的内容生产和加工，实质是把搜索做成门户。这个观点非常老辣深刻。百度自称是构筑生态系统，依我看，生态系统不过是门户的fancy说法而已。搜索替代不了所有网络服务，这个观点我是认同的。把门户与搜索紧密关联，目的是人为给搜索引擎堆砌流量。假如Google和Wikipedia达成协议，把Wikipedia的内部搜索暗自转移到Google搜索引擎，从用户角度看，没有什么区别。但是从Google角度看，情况就大不相同了。搜索引擎流量增加了，会吸引更多广告，搜索引擎公司的利润就增加。Google在中国只占搜索流量的20%多，而百度却是70%多。站在Google立场看，不管是什么手段，能够把流量堆上去，就是好手段。

“百度的任何产品方向并不代表国内互联网发展方向而是相反”，不能说这个观点错，但是我感觉目前下结论为时过早。技术+内容，似乎是大家目前都在努力的方向，是否正确，有待时间考验。从Google.cn最近的举措看，Google也在加大力度争夺内容。譬如Google.cn与天涯BBS联手，目的似乎是利用Google的云计算平台，改善天涯服务器的反应速度，进一步增强天涯的人气。Yahoo与口碑网联手，搞了个“生活服务”的产品，无非是Yahoo的POI vertical search engine，加上口碑网的内容。最近很火爆，初步印证了技术+内容这个思路还是有一些客观成效的。

拉拉杂杂写了这么多，与其说是立论，不如说是坦白。如何把搜索引擎做强，这个问题实在太复杂。张五常教授说，经济学是解释学，解释经济现象，而不是预测学。这句话说得很老实。但是做教授可以只解释不预测，但是Fed的官员就没有这么好福气了，今后应该实施什么经济政策，总要有个说法。我们这些写程序人的也一样，与其坐而待毙，不如起而伐之。不是说我们对百度和Google不尊重，恰恰相反，最大的尊重是研究如何与之竞争。