主题：【原创】瓮安事件，图片里的细节 -- 爱菊轩

您谈的是结论, 我质疑的是过程. 我在其它帖子里面已经说了, 我也没有拒绝官方的解释(也就是自杀), 但是也没有完全接受官方的解释, 因为还有疑点存在.

您可能觉得结论正确, 过程就不重要了. 可是如果有人质疑过程, 而您又没有有力的反驳, 自然会有人怀疑您的结论.

瞧, 您又急忙抛出结论来, 咱们自己聊聊可以, 但是上不了台面, 您说是不?

后一个没查清的话，前一个也就存在疑问？

溺死事件发生在吃饭完后，到12点左右这段时间里。这段时间里的情况公安不至于不查清就得出结论吧。

相信公安没尽职的人认为，那3个人背后有权力的影子，所以公安包庇了。现在这个谎言已经破产了。

侦破申请书说：二十三时十二分，王娇用本人手机向死者之哥李树勇（瓮安二中高三应届毕业生）电话告知，称李树芬已在她家同她玩，在她家睡，已确定不回家了。次日凌晨29分，王娇用同一手机通知李树勇称“你家妹在西门河大堰桥被水淹了”。这两个时间都可以从李哥的手机中确证，所以应该无误。

总之在离开朋友到凌晨12点多这段时间里事件发生了。这段时间里没有其他证人。所以死者之外的3人提供了当时情况的证词。

您说您对过程感兴趣，不知是指死者走向自杀的过程呢，还是得出自杀这个结论的过程？

不知道哪个过程的哪个部分有疑问？是不是这个不清楚的部分，足以导致结论被质疑？

事件有目击者当然好，但这世界上十全十美的事情似乎不多。

这一点我是通过现场图片看到的，居民住宅在桥头附近那里摆着，又不是我PS上去的。

谁偏认为这地方很隐蔽很合适作案，请便，我不在乎。我写这帖子又不为了说服谁。

至于为什么没有目击者，我没法知道。世界上各种偶然巧合都可能发生，所以我不觉得奇怪，因此也没兴趣知道。

我对你的观点你的猜测同样没兴趣，没功夫花在不着边际的想象上。

一个版本里他先离开，接到王娇的电话后才返回；而在另一个版本里，他没有离开，李一落水他就跳下去了。怪不得现在他找不到了。

狭窄地方墙不要高就够隐蔽的了，完事后，一扔(现场的水看起来不浅哦)搞定。

平时路边的水沟够浅吧，就有这样的案例。夜里，一扑倒，谁都看不见。

貌似一趴下，除非走上桥，什么都看不到。LZ关于地点隐蔽性的推论有点靠不住。

.....我好像也有点牛角尖。

是说有些人看到了现场桥头的民宅而有些人看不到么？

很久很久以前，有个楚国人被<淮南子>这本骗人的书给坑了，拿了片他以为能隐身的树叶遮着自己的眼睛上街去拿人家摊子上的东西，结果证明那片叶子隐蔽不太好。

我同意你的看法，这桥跟楚人那片叶子比较，隐蔽性的确好多了。

爱去你去

见过水沟实际案例的，这样的环境相对要隐蔽多了

看到民宅，你联想到的是这里其实并不隐蔽，根本无法成为作案地点。我呢，首先是接受了你提出的新信息，顺着你的思路往下想，觉得既然并不隐蔽，又是投水，又有呼救啥的，应该有目击者啊，怎么一直没人提起啊？你说这是因为“世界上各种偶然巧合都可能发生"，这句话人人都能用，反对您的也可以说这里就是最合适的作案地点，因为“世界上各种偶然巧合都可能发生"。我指的“选择性失明”是指您在说这句话的时候，显然是选择性失明了，没有看到自己话里的漏洞。我说“每人”，因为我承认我也不敢说一定比您高明。本来想说“咱们”的，这样代表的人少点，但是又怕被说成套近乎，于是用了现在的这个词。

如果拍电视剧，剧本是这样的：

爱队长：大家看，这是新情况，这地方。。。因此。。。所以不可能在这里作案

（大家点头称是）

小昔（寒自己一个）：队长，如果这样的话，事发当晚应该有人可以听到动静，我这就去走访一下，看看附近有没有人听到，也许会有新线索呢。

爱队长：世界上各种偶然巧合都可能发生，我对你的想像没有兴趣

水沟是给人走的么？

我以为我上个帖说“过路”说的够明白。我可以保证一般没人走水沟，但不能保证没人过桥。而且，我真没那本事找四大金刚站桥两头挡驾!