主题：【原创】瓮安事件，图片里的细节 -- 爱菊轩

网络人zola于6月30日到了瓮安，带回了一些照片发在网络上。

很遗憾，当时只注意到那些“有料”的申诉书，其他大部分就当风光照看了。今天，确切地说十分钟前，我才注意到其中的一些在惯性思维下被忽略的细节。同时让我再次意识到，预设想象是多么可怕。

[SIZE=3]第一细节[/SIZE]：那座死者落水的桥，全国闻名的“西门河大堰桥”，居然就是这么一座低矮简陋的小桥。

听到“西门河大堰桥”几个字，我的预设想象是一座高出水面五六米、跨度上百米的双车道的公路桥。而事实是，这座桥是一座高出水面不过一米、跨度小而且仅容两三人并行的人行桥。瞧瞧：

当事人描述事发当时与死者靠/坐在桥栏上聊天这种事情发生在这个桥上的确不算是古怪奇异。也能解释死者跳水的确是事发突然、出乎在场人的意料-----翻身下水毫无障碍，如果事先没有防备便很难阻拦。

我看到这些照片的时候，只注意到人群，压根没注意主角：桥，因为和我的想象出入太大。

[SIZE=3]第二细节[/SIZE]：事发地点一点也不荒僻，桥头即有大量居民住宅，附近不远处是密集的居民区。而我没看到图片前的预设想象是事发地点远离闹市，地处镇郊，四个人散步的“河边”布满鹅卵石。

死者停尸桥头，冷冻棺的电源都是附近居民区里接过来的。

这也就符合当事人说从王家吃了饭喝了米酒之后到河边桥头吃烧烤喝啤酒的情况----这附近居民区有人摆烧烤摊卖啤酒做夜市生意呀!

从另一方面说，这也就不是一个合适的作案地点，隐蔽性太差，稍微有点异常动静即会引起周围居民的注意。跋扈惯了的公子衙内可能不考虑这个问题，但十几天过去了，王陈刘三人中任何一个是衙内公子的证据呢？

感慨一下，爱看热闹的人真多。烧公安局砸镇政府的大热闹，聚集上万甚至十万人围观不是问题。我在场，也会去看看。我不砸不烧，但恐怕也没本事拦着砸烧的人，我就只能站远点儿看热闹。

恰好找到博讯网发布的主题为<瓮安副县长儿子奸杀高中民女并警匪勾结打死受害者叔父导致万人抗暴示威>的录像。抛开恶心的主题看细节，不难发现到场的看热闹人士是如何敬业地利用现代科技把看热闹精神发展光大的：几乎人手一手机拍照拍录像，这就是“万人抗暴”的真相。外链出处

实地考察很重要，照片录像也很重要。尽量少想象。

最后，怯怯地问一句：有没有哪位和我一样，发现自己想象中的案发地点和图片里的很不一样？

• 【申明】我为什么要做个质疑者
• 那您给评判一下
• 请去看一下现场照片吧
• 参见现场照片，这地方可真不是一个实施强奸的好地方....