西西河

主题:从贵州事件看言论自由 -- songcla

共:💬160 🌺287
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 11
下页 末页
家园 坚决送花,直到——

提示:

24小时内给同一个人送花的上限为6!

wow
家园 You want me to make 谣言:)?
家园 ?

Alumnum mineral worker? don't tell me you don't know. And give you a further hint, the governer of Guizhou province told me directly: as long as the workers can have wage, they don't mind the wage level. Back to this issue, it isnot 谣言破产, it is social pressure on the government to be open

家园 定性,还是谨慎为好

Back to this issue, it isnot 谣言破产, it is social pressure on the government to be open

如果一件事要靠谎言来推动……,这个,反正我们定性也不算,没必要争,等着看就好。

所谓“贵州铝矿工”我还真不知道。你直接说什么事就好,如果是矿难,就不要说了,这些相信我们有类似的结论,如果是有组织罢工之类,我倒真没听说。

回头说我提及的“中西部烂掉有可能、炸掉没可能。”,中西部农村,一方面在受着某些压迫,比如宗族之类,同时又在依仗这种压迫捞好处,你了解一下在中西部开矿、搞承包的人,是怎么被人赶回去的。要他们炸掉,很难

家园 my poinst is that the local offi

the local officer in Guizhou won't care about the people in the bottom's live, or in other words, they did little thing to help the people in the bottom.

There is no protection to these people in the social bottom

家园 我想美国民航法规定在不可抗拒的情况下,原先的契约可以作废

中国有类似法律吗?

再者我也看到美国有人不满,但没有人愿意拒绝登机的,那纯粹将票作废同自己过不去。至于要补偿是事后同航空公司打交道。

家园 看谣言层出不穷...

这些人绝不是善类。呵呵,静观其变。我们反正只是看客。

家园 底层的保护又是另外一回事

我国农村和城市贫民中的最底层,根本不要谈保护,唯一可说的就是自救,想办法读书,或者到较发达的沿海去打工,或者自己找机会咱点钱。脱离这个阶层。

贵州的情况我不是很了解,去的少,但他周围的湖北、四川,我都跑过,贵州不会比这两个省好。对底层的扶助和保护,绝不是地方官员一道命令可以解决的,就算官员全都是无私的圣人,过不了宗族那一关,真的。

但这和烧公安局是两回事,录像相信你也看了,围观的大多很轻松,绝不是那种苦大仇深的样子。甚至,绝不是为了受害者讨公道的样子。是些什么人,我是有判断的。不过,现在没有详细资料,香港也只采访了相关的村民,我不下结论。但你要说火烧公安局的是最底层的受压迫者,只怕结论也太匆忙。不如等等看。

家园 The problem is Social unfairness

YOu can't change it, but you need to be the one with social conscience. Try whenever you can to help them--those poor people at the bottom of this society.

家园 谢谢,回花
家园 钱被没收烧毁???

钱被公安局没收烧毁

钱被烧毁???

???

白痴的谣言。。。。。

家园 恭喜:你意外获得【西西河通宝】一枚

恭喜:你意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】

家园 为这句话顶

我既希望我感觉对了——TG的执政神通更加广大了,又希望我的感觉是错的——那个死去的小姑娘,被各方利用到这种程度,太悲哀了。

家园 同样感觉
家园 就像《白鹿原》里面的鹿子霖

他确实没有和儿媳妇有什么事儿,但是大伙儿都信。。。

公信度的被利用,恶果是象银行透支一样出现信誉的“秋后算账”。这样的透支我国文革和大跃进的时候干过,美国在第二次伊拉克战争的时候干过。前人栽树,后人乘凉,前人杀人,父债子偿,就是这么回事儿。

您文中只有一句话兄弟不大赞同,与您商榷一下 -- “However if you are member of interest group with your pre-existing position”,一个观点的正确与否,与发表它的人自己属于哪个阵营无关,所以,讨论的时候转到对讨论者身份的方面,而且现在讨论中比较流行这样的做法,我觉得是不太合适的。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 11
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河