主题：【原创】说说我理解的禅宗的证悟 -- 不同的蚕

你提出的问题都挺关键的，而且显然是经认真思考过的

我在《文化百家》的第一篇文章发表后，很多河友对我提出了中肯的批评和建议。先对所有关心此话题的河友表示衷心地感谢。其次，我先做自我批评：

文化版的文章不能写成野史类文章，此为我的指导思想错误，可以通俗但不能不严肃！何况，西西河里能人众多，一有差错，岂能瞒天过海。

再次谢谢众河友对我的关心和批评。

检讨完毕，下面开始正文。

前文《说说我理解的禅宗的开悟》，实际只写了个开头。我的本意是从河友们关心的科学与佛学在验证等问题上的异同谈起，然后正面的写写禅宗的开悟问题。结果，开头才写了一半。就这一小半还引起了河友的探讨。因为是接着写，所以我将题目作了个修改。

在回帖中有两位河友提到了证伪和证真的问题。我个人认为在科学的证伪和证真，实为科学的验证中的两个结果，一个结果为真，一个结果为伪而已。当然，无论证伪证真都是人类对客观世界的认识前进了一步。证明了为伪，虽不能确定客观世界的真，但却否定了一个可能的方向；证明了为真，乃实际认识实在的前进。

但无论是证真证伪，其验证之过程仍然没有超过我描述的过程，即“一发现新的解决方法；二自我验证；三公开自己的成功让其他人来验证，四其他人认可其发现或者发明。”河友江城孤舟指出，科学的验证过程中除了人的主观因素外，还要借助客观世界这个客体。我认为江城孤舟的补充非常好。好就好在直接指明了科学的验证过程中，验证的工具为已经知道的客观规律。也就是可以简单归纳为，科学的验证是从已知推向未知。

（我这一总结，不知道对与否？毕竟，不关注科学与自然发展史很长时间了。）

那么我们来看看佛学里的情况呢？就拿学佛时很多人都关注的前世、后世问题来做例子。

有无前世、后世？我相信很多人接触佛学时都有此疑问。

有的话，佛学拿什么来证明呢？佛学不能证明，那么说明佛学是迷信哈；无，佛学不是承认有吗？既然此问题为伪，那么佛学也是伪的。

我相信这是很多人在前世、后世上的逻辑。这个逻辑有无错误呢？表面看一点错误也没有，其实却大大的不然！

首先，前世和后世的问题的确见于许多佛学经典（具体的我就不一一指出了）。但是，有前世、后世这是释迦牟尼老先生的证明结果啊，不是你的、也不是我的啊。比如，释迦讲XX人死后去了XXX地狱遭了很多很多的罪如何如何。这是他老人家给我们指出的结果啊，我们怎么能轻易地跟着他说有呢。这个“有”前世、后世的结论，不是你我的“有”。有无前世或者后世，是一个需要我们去验证的问题。当然，需不需要要看每个人的兴趣、爱好、机缘等等。

也就是说，有无前世、后世的问题，对于我们来讲实际为一个未知的问题。有，需要我们自己来证明；无，也需要我们自己来证明。所以，我们说在接触佛学的时候，提出的这个问题本身就存在逻辑的错误。再次申明，有前世和后世为释迦老和尚的观点，释迦发明有之前是个未知的问题，释迦发明后对于他之外的所有人，仍然是个未知的问题。

其次，我们来看看我们如何来验证这个有无前世、后世的问题。记住，这是个未知的问题！

佛学是迷信，我们就不用它，我们用科学中的现代医学来证明。现代医学的研究的结果是什么呢？我没有网上查询，以我中学的知识来阐述：生为精子和卵子的结合，死为吹灰湮灭。现代医学研究的是从生到死，拿佛学里的名相来说就是现世，就是我们这辈子。请问这个结果回答我们的问题没有呢？我说其回答等于零圈圈，现世需要研究嘛？我们都活着，这个还需要研究才怪！现代医学在有无前世、后世的问题上回答我们没有呢，答案是显然的，没有研究，或者说无能为力。我们可否下结论说在有无前世、后世的问题上科学实际上是无能为力的，不能给我们任何的帮助的。以本文的话题来说，在有无前世的问题上，科学的验证是无法给出有前世、后世是为真还是为伪的结论。我们再向前推一步，有和无前世、后世，都是一种假说，以现有的科学技术手段来说是一个不能证明的问题。

既然科学也不能验证这个有无前世、后世的问题，我们再来看看这个问题的验证过程：

一释迦在古印度发现了有前世和后世；二他把发现公布于世；三，当时及后世，感兴趣的除发明者释迦外的其他人验证该项发明。

从验证的过程来看，科学的验证与佛学中的问题的验证过程是一样的。当然，我们不能忘了河友江城孤舟指出的科学的验证中存在的客观方面。但是，如果客观方面也无能为力呢？河友会说，在科学有一个持续地研究客观规律问题，现在没有以后会找到啊。我想，诚哉斯言，对于佛学中的验证问题不是一样吗？科学可以等待，难道佛学就不可以等待？当人类认识客观世界达到新的高度的时候，我们再来重新看看目前未知的领域的验证，其验证过程难道超越了目前的那几个阶段吗？

为什么我们的思维中会出现，科学中未知的验证过程才需要客观规律的，而佛学中的未知的验证不需要客观规律的结论来呢？

（本文未完）

补记：

1、 我的目的不是为宗教张目，而是在认真地探讨。请河友注意；

2、 其他宗教也存在同样的问题，大凡其主张都可用现代科学来证真证伪。因本文非比较宗教，对佛学之外的其他宗教了解无多，结果请河友自己推证；

3、 现代科学对人类的死亡有个研究。据说，有科学家（何国何人忘记了！）将即将死亡的人安置在特殊的可记录人体质量（或者重量？）的床上。发现，人体死亡时（前后亦忘记了！）有部分质量或者重量消失。这一研究对于验证有无前世、后世仍无任何意义。不可，因有部分物质或者重量消失作出推论！

据说很苦的啊，几十天只能站着或走着

就像基督教、印度教、佛教中都有密宗显宗一样

这是真的吗？

我记得六祖坛经里，惠明追上六祖慧能后，惠明说，吾为法来不为衣来。六祖出来后，跟其说，不思善不思恶，哪个是明上座之本来面目。然后惠明问，汝在师边，别无秘密咐嘱于汝？慧能说的是，只说开悟，别无秘密。

（原文可以直接查。我记得的是大意）

你说的达摩大师的书，我没有读过。孤陋寡闻了哈。

但是，如果开悟不能讲，那于后来者如何能知道呢？如果开悟不能验证，岂不是自弹自唱自我娱乐吗？禅宗开悟的验证中是否只有自证、心证，无他证呢？

简单的回答，而未真正经过自己的思考至少是不妥当的。个人意见，也是我写本文的原意。

证悟的现量境能否说的问题，我认为我们应该依法不依说、不依书。换句话，就是释迦说的，我们大可予以怀疑。这不正是禅宗提倡的佛来杀佛，魔来杀魔的本意吗？当然，你要有这个本事，你既然不能驳斥之，那么你就只有从之。此为一；二、禅宗中正面说此难道不多，比如拈花一笑中，释迦还说得少吗？比谁都说得多。灵济大德正面叙述更不少。这些叙述，对于后来者如何？还不是来到宝山做过几日游罢了。更何况这些是人家的证明结果，你我自己的份下呢？这些正面的述说，你我要认得准，认都认不到怎么能说不能说呢？当然，还要行得到。另一话题不再阐述。

你这个立论都是错误的~

实相不是看戏，给你演一下满足你的好奇心。看，是有这个个东西，我证了，给你讲讲~

释迦还说得少？看看佛自己怎么说~

吾四十九年住世,未曾说一字,汝请吾再转法轮,是吾曾转法轮邪?

指月而已，第一义非意识能缘，名言种子升起已是决定心，离实相已经十万八千里~

如果不可重复，和吹牛没什么区别。对于不可重复的，做为个人信仰你可以继续保留，但是做为科学共识最多只能算假说，不能当事实。如果用奥卡姆剃刀，更没剩了。

另外补记3已经被批驳过，这种据说和某功说得水的奥秘是一类。

佛教的发展史就是证悟实相这一事件被不断重复的过程~

脱离科学的语境谈这个重复没啥意义。

老先生只给结论，没给论证过程，如何可以知道其论证过程是否正确？如何重复？

万一他从错误的过程偶然得到正确的结果呢?

每个前辈的每句话都是结论，要么无条件相信，要么根据自己需要，逐一需要论证的话，又如何“站在巨人肩膀上”精进呢？只能是每个人从头做起，重新发明自己的轮子

科学的发展正是在一代代科学家工作累积的基础上才到今天的蔚为大观

难道我要束手就擒？！

不好意思，我还是想先把我的认识继续说完。

突然发现，此问题很强大！

不过看到很多名词比如叫"心证"，窃以为不能和科学的验证等同比较。