主题：答胡不归兄之命题作文：中国政体形式之理论探讨 -- 楚无邪

希望从政的年轻人基本通过大学毕业时的选调生制度和后面的公务员考试进入政界，在乡镇各类职位或者作为省市机构的科员积累经验。

将来这应该会和选举成为清晰的两条线，类似于官和吏，不过是反过来的，吏通过政务经验向高层迈进，官通过选举对人民负责……而且在基层这两个体系可以互相监督。

除了体制等问题外，还有的，比如你说的大学生当村官，居委会主任，或者一些年轻干部挂职锻炼等等。年轻人担任这样的基层职位是有很多好处的，比如一般而言比较有干劲，也有理想，跟当地本身的势力也没有过多纠葛等等，对他们自己也很有好处。但另一方面，同样也有很多不足，比如没有经验，对当地情况不了解；还有因为很多是上级任命的，主要对上级负责，加上想升迁，跟当地群众利益可能脱节，不能很好得代表他们的利益，不利于基层民主。再有，对于年轻的公务员，也不可能要求他们长期几年甚至几十年的担任这个职务，有能力的，可能1，2年就会被提升，对当地工作连续性也不利。而且，即使要求他们长期担任担任基层职务，也容易形成垄断，不是好事。

其实真正体现基层民主的，现在大城市里面也不少，就是业主委员会。这可以说是一个比居委会更低层次的机构，这里面的人，绝大部分都是兼职，就像我提倡的，非职业性的最基础政务（或者说是最基础的民政）处理者。当然，业主委员会这个制度本身也待完善；而如果是更高层次的通过选举产生的“官员”，自然应该比他们要更职业化，在任职期间也应该是全职的。

至于

就是典型的西方模式。

在中国我认为至少在中短期内是不合适的，而且这也不是lz的意思。

写的很好，看了很有收获。一个感觉是怎么和前核心想一块儿去了。

1、要以德治国。当年前核心提出这条时，差不多全国人民都笑了。现在想一想，还是深谋远虑的。深得中国政治文化精髓。想青史留名，就要以德服人。让以德服人，以德治国的教育深入人心，是最高统治者的执政手段，也是目标。

2、把TG转化成全民党，执政集团的代名词。正是三个代表要做的事情。

3、关于基层选举和上层人事任命之间的关系。可以考虑由上一层核准下一层的候选人资格，裁定选举有效等办法来达到有效垂直管理的目的。总要找个办法，要不然，楼主这个结构设想恐怕不太稳固。

4、现代禅让制，或说选拔制，发展下去，会不会出现日本自民党那样的派系斗争？斗争也没大关系，但是政府总是不稳，就不好了。

我对以德治国还是不能认同。道德是个人的、内向的、难以评估的东西，不适合用来治国。孔子的“以德治国”我也不认为是“统治者凭着良好的个人修养来治理国家”。swordi:论语导读：为政篇第二（一） 我的意思是，对官员的约束，当然很重要的是法制建设、权力制衡、舆论监督，但这些还不足以保证一个有效运作的系统。民主选举从来就不是一个有效监督的体系，而只是一个“最不坏的制度”，即可以防止天怒人怨的领导人的出现，但对日常的腐败其实不是很有效，而且有很多的弊病。至少在中国，至少对于最高层领袖，民主选举意义不大，副作用不小。青史留名不是一种道德压力，而是说在中华文化的氛围中，领导者不会放弃名垂青史的诱惑，这就使得他的行为必定会向历史负责，受历史责任感的约束。对于国家来说，领导者的私德并不重要，克林顿的拉链与他是不是好总统无关，陈水扁也不是因为几张礼券才被人唾弃的。

你说的“上一层核准下一层的候选人资格，裁定选举有效等办法来达到有效垂直管理的目的”我觉得很好，是统一这两层系统的一个好法子。民主很重要的一点就是“谁来认定民主的程序与结果”。美国民主的终极裁判权在大法官手里，东欧亚非拉等新兴民主国家得终极裁判权在美国手里。乌克兰选举了，美国认为选举结果不规范，那就当选无效。

至于政府稳定的问题，中国现在基本上已形成惯例，每届政府10年，就算有问题也至少五年。

这是一个主观性的问题。如果说是个人的修养，那就更是如此。但对特定的社会，“德”还是有其特定含义的，是一个社会大多数人的共识。你在“论语”帖里把它解释成“好”或“得”，我的理解就是，大家认为“好”，认为是“得道”。以德治国，应该是这个层面的“德”。是为多数人谋利益，为多数人认可的。私德包括不包括在这里面，我想是取决于群众的认可程度。现在，全中国人民认为能让经济持续发展，建立和谐社会就是“德”，其它的，免煮石油什么的都不在乎，小贪小污也无所谓，那执政者只要做到经济发展，社会和谐，就是“有德”。

我这罗唆半天，好象是说，“德”字是个筐，要“与时俱进”。可能和你说的政治体制对不上了。还是说点儿能对上的。把“德”推到治国的高度，我的理解，前核心可能是有意识地用这个来应对关于“执政合法性”的质疑。有“德”即是“合法”。包括建立正常的接班制度，都是提高“合法”性的一个手段。这应该算是你提到的“立德”。

还想到过些别的，但写到这里突然忘记了，可能是太困了，大脑不太转得动了。总之，制度和体制设计真是挺难的，有种按倒了葫芦浮起来瓢的感觉。就连公司内部，一个部门，组织好了都不容易，何况一个国家。如果你有时间的话，不妨试着把你的想法细化，写出来，让大家看看有没有可操作性。一定是很有意思的话题。估计会爆掉。

首先要说此文和神仙的评论对我影响很大 以前总觉得看国史大纲的时候隐约觉得和现在有点地方相似的东西 此文这种对现代官员体制的定位是很有神韵的 但是 我有一个很大的疑问 就是 从汉朝的多途径入士 到唐朝的开始以科举为多 到后来的只看科举 其实是一个适应妥协和进步的过程 大家都是科举出来的 共同的价值取向和官场文化都一样 但是如大家所说 未来的官员升迁不再是步步为营 而是县市以下普选 那么就出现了我的疑问 职业官僚和民选官员之间会不会出现矛盾麽?除非县市以下的官员全部民选 否则这少部分"代表民意"的明星官员在庞大的职业官僚队伍中不会受到猜忌和排挤 因为毕竟他们的出身是那么干净 能力会更突出 升迁会更快 上级提拔还是下级推选 毕竟差的不是一点半点啊 那么这个混乱的融合体怎么和谐呢? 我个人认为 如果想达到这个制度的推行 何止是几代人? 这个观念的普及又要多少年? 太难了....

首先承认此文中某些观点我觉得很精辟,另仍有一二,希望老大能与小弟我讨论下.

1. 我对老大的结论还是有些疑问的,中国历史,其实对官员的制度意义最大的无外乎汉,唐,宋,明,这四者间又有诸多的沿袭和发展.古时,之所以禅让难行,是因为天地君亲的观念久入人心,另外君主的特权之大使得这个位置太诱人,一直到现在,我们中国人的内心都知道,老大不稳,社稷动荡,百姓流离,恨不得换届的时候全军一级战备大家才心安,直道新老大出现,君临天下,两千多年了,相似的可以.所以,古时欲行禅让,难,小国是难,大国时更难.

其二,老大说,六部是为了防治篡位,我不这么认为,六部是从汉的九卿,唐的尚书省六部逐渐脱颖出来的,主要还是国家疆域的变大,官员数量变多的自然结果.要说六部妨篡位,还不如果说怎么预防宰相和宦官的篡位来的更实际,官员篡位,区别于民间起义打破旧世界创造新世界,官员篡位无论在天时地理人和都太难,几乎是不可能的.应该说,六部制在鸦片战争之前还是成功的,效率也不低.

如今不能世袭了,那也是情况所逼,信息相对开放了,教育普及了,能人多了,自然要轮流上位;不过,话说回来,爬的越高,得罪的人也越多,要想身后不出什么晚节不保的大事,还真得儿子啊女婿啊啥的给护护航,不知道这算不算现代的世袭,呵呵,一句玩笑.

2. 汉朝入士好多人是举孝廉,这个大概算是道德的范畴,不过我一直在疑问,朝中孝廉出身的大兄弟们和贵族小子弟们和考试出来的同学们之间的关系是不是很微妙,毕竟出身不同啊.

八股毕竟和科举还是两个不同的东西,科举统一了入士的途径,其实是有很多积极意义的,这个文化的底子还是普及了的,从小读儒,读老庄,读经,还是有一定的道德规范作用的,不过做了官之后金钱美女什么的是不是战胜了教育那就不知道了,呵呵.

现代的所谓体制内,应该就是说党了.大概党的生活啊,学习文件啊啥的就算是过去的科举教育了,让未来有可能上位的官员们先集体有个执政的基础教育,大家思维方式差不太多,才可以慢慢选贤能,进忠良不是?

做官啊,小弟看来,在中国历来是个技术活,古时候多次出现过是重文学还是重吏治的不同选拔阶段,现在呢?大概以吏治为主了,不过未来适当的偏向古时所谓的文学,现在我理解可以称为文化底蕴的方向,未必不是一个好事情.

3. 老大说以圣人作为领袖的标杆,小弟以为说的过了,要是真这样,我等百姓不烧高香了?应该现在还没那么理想,未来还不知道.现在总是树劳模树典型,估计有这个意味,但高层的劳模是谁?貌似太祖和周公都有不尽人意的地方,在我朝找,还真难,出了我朝,那些都被太祖打到了,现在谁敢草率再树起来,难啊.非得找一个出来,我到觉得就周公吧,不然树谁?是不是?

我觉得老大说的有理,是对未来有理,现在的三朝元老啥的哪个不是子孙尽紫袍红袍啊,除了他们的家教好,能力强,自己也努力,我觉得我上文说的护航意味是挺重的,没问题护什么航?还是不够圣人嘛!!

4. 个人感觉,老大嘛,自然不是普通官僚就能胜任的,除了能力外还真要有那么点天赋和超自然,呵呵,怎么保证老大的天赋是真的,这个不容易.现在国人总说小布什傻,我很不懈,小布什傻?但是美国大战略政策一路走来在他手里达到了鼎盛,你们谁能说玄宗傻?乾隆傻?同样的道理.所以这个选老大,越级选拔是有道理的.那天看中国足球输了,一个大哥的话巨精辟,他说,"为啥中国就不能赢?十三亿就找不出十三个?"呵呵 事实是十三亿还就是找不出十三个,咋地?干气猴!!!这个选老大也一样,选个好老大太难了,十三亿里找一个估计不比找足球运动员容易啊.所以,这个选嘛,我觉得,一定得暗中成立个委员会,好好找,国计民生,万万生灵,不能草率啊.上届老大也不能随便自己指定,一定要履历+能力+小宇宙+风水+算个挂啥的.......和呵呵

5. 线在哪里?确实很麻烦,市县以下普选,虽然现在还没有,但未来一定行,但是怎么选呢?接着我前边说过的,村长直选了,好,那乡长必须从当过程村长的人里选么,还是谁都行?县长呢?全民选?还是人大选?人大怎么选?这不是一下子又掉进"议会"这个贬义词的范围了麽?好,简单说,就算必须一路走来,选县长的必须当过村长乡长,那好了,县财政局副局长不干了,老子也要选啊,凭什么和尚摸的我摸不得?我从科员到科长到处长到局长我也不容易啊,我也要做县长.这怎么办? 科长也直选??太麻烦了吧?呵呵 这个要解决貌似有外国的例子,县长组阁嘛?呵呵,这么多职业官僚看到自己不能按资排辈了,那不得造反啊.所以我说,这个制度啊,几代人能实现就乐观乐观再乐观了.

难归难,复杂是复杂,但是小弟以为,督察院和御史啥的这个制度是要改改,明显的现在有歌舞升平的趋势,虽然世界上暗潮汹涌,国内却大谈大国崛起.督察院职能不全,不能执法,可是香港的那套还怕有人和东厂有执法权利相比较啊,我觉得不管怎么说,没有好的督察,吏治国强,挺多是说说.

对不起，这两天忙，回复晚了。

禅让制的核心是基于领袖没有任何其他利益可以超出名垂青史，从而使社会可以更大程度的赋予他以信任。但这个前提其实并非牢不可破的。个人的金钱权势固然限于人生百年，不值一提，但家族血缘，政党派系，这些利益均远远超越个人利益，可能与“名垂青史”的利益相较的。所以禅让制要得以实现，要求领袖基本上是“孤家寡人”，急不得受制于家族与党派。基于这个，我们也就可以推导出禅让制主要的几组威胁所在。

1、家天下。正如你所说的，中国传统的家天下的诱惑在过去是很强大的。所以今天的禅让制度要能长期确立，必须始终提防家天下的帝王思想的回潮。不过考虑到现代社会小家庭的现实，尤其目前平均也就以两个子女，维系家族永世繁荣的动力应该不会太强，至少目前的中国还没有产生足以威胁禅让制存在的家族势力；

2、政党与派系。如果领袖不时由上代禅让的，而是由派系斗争（日本）或政党竞争（西方多党制民主）选举出来的，他就必然代表特定的政党与派系的利益。此外，他还要照顾资助他竞选的财团利益。多党派竞争固然通过制衡防止滥权的发生，但同时也必然导致领袖失去作为中立的国家掌控者的超然历史地位。

邓小平立了个先例：即是他再清算文革，也不对前任作过份的攻击。尤其保证了前任家属子女的待遇。如果这个传统能成为惯例，在位的老大就少了“晚节不保”的后顾之忧了。

老胡能当，老张老王也一样当，在人群中能由top 1%就好了，不必非得是十三亿里的NO.1.

劳动局局长不用选，县长要选。